Eräässä yhteydessä nimitin Helsingin katolista Pyhän Marian kirkkoa Stadin toiseksi uspenskiksi.
No - sain palautetta, että kyseistä kirkkoa ei olla pyhitetty Autuaan Neitseen Marian Kuolonuneen nukkumisen vaan Taivaaseen ottamisen muistolle.
Läntisen kirkon näkemys hiukan eroaa itäisten kirkkojen näkemyksestä. Mutta muuttaako se itse asiaa ja uskon totuutta: Neitsyt Maria on taivaan kirkkaudessa ruumiineen ja sieluineen?!?
Onko kysymyksessä vain näkökulma/ painotus ero? Vai onko ongelma siinä, että Rooman kirkko on julistanut taivaaseen ottamisen dogmiksi - mutta idän kirkko ei?!?
Ortodoksisessa kirkossa juhlan nimi on Jumalansynnyttäjän Neitsyt Marian kuolonuneen nukkuminen (uspenie). Jumalanäiti siis todellakin kuoli niin kuin kuka tahansa ihminen. Pyhä apostoli Tuomas oli taas kerran myöhässä eikä ehtinyt Jumalansynnyttäjän kuolinvuoteen ääreen, niin kuin muut apostolit, mutta kun hautakammio avattiin hänen takiaan kolmen päivän kuluttua hautaamisesta, se oli apokryfin mukaan tyhjä. Hänet oli siis otettu ruumiineen ja sieluineen taivaaseen. Se ei ole dogmi ortodoksisessa kirkossa.
“Saavuttuaan Getsemanen puutarhaan apostolit hautasivat Jumalanäidin pyhän ruumiin ja viipyivät siellä kolme päivää rukouksessa enkelien säestäessä heitä laulullaan. Apostoli Tuomas ei ollut läsnä hautajaisissa vaan saapui vasta kolmantena päivänä Getsemaneen ja oli lohduton, koska ei ollut voinut nähdä Kaikkeinpyhimmän ruumista. Siksi apostolit päättivät avata hautakammion, jotta Tuomas saisi kunnioittaa häntä. Kun he siirsivät sisäänkäyntiä sulkevan kiven, he kaikki hämmästyivät huomatessaan, että ruumis oli kadonnut ja jäljellä oli vain tyhjä käärinliina, joka oli pysynyt ruumiin muotoisena. Se oli ainutlaatuinen todiste Jumalanäidin siirtymisestä (metastasis) taivaaseen ja yhtymisestä uudelleen sielun kanssa lähellä hänen Poikaansa. Näin hänestä tuli ihmisten edustaja ja puolustaja Jumalan edessä.”
1 tykkäys
Jotensakin minä kreikkalaiskatolisesti suuntautuneena olisin taipuvainen symppaamaan tätä idän kirkon näkemystä…
1 tykkäys
Läntinen näkemys ei ota kantaa Neitsyen kuolemaan ja sen laatuun tai sen olemattomuuteen vaan siihen että Neitsyt Maria on ruumiineen sieluineen taivaassa. Jeesuksen lisäksi ainoa fyysinen ruumis mikä siellä toistaiseksi on ihmisen suvusta. Harva ortodoksi sitä ajatusta vastustaa, varsinkaan jos katolista dogmia ei mainita. Hautahan oli tyhjä.
1 tykkäys
No entäpä Elia ja Enok? (Mahd. Mooseskin)
1 tykkäys
Minusta on tässä kysymyksessä aika merkittävä asia se, että Elias ja Moses olivat Taborilla kirkastumisessa läsnä. Se mielestäni on antamassa vahvistusta sille ajatukselle, että Moses tosiaan otettiin ruumiillisesti taivaaseen. Asiastahan kirjoitetaan jotenkin häveliäästi Raamatussa.
1 tykkäys
Mooseksen taivaaseen ottaminen on Raamatun valossa kestämätön olettamus: “Herra hautasi hänet laaksoon, joka on Bet-Peorin lähellä Moabissa, mutta kukaan ei tähän päivään mennessä ole saanut tietää hänen hautansa paikkaa.” 5 Moos. 34:6
Mutta Mooses ja Elia kohtasivat Jumalan vuorella ja kohtasivat Jeesuksen vuorella. Ovatko nämä kaksi kaksi eri tapahtumaa vai sama tapahtuma, on asia erikseen. Minusta ne ovat sama tapahtuma, aika kun ei ole Jumalan yläpuolella.
D
1 tykkäys
Tuo maininta hautaamisesta ja Juud 9
Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: “Rangaiskoon sinua Herra!”
Kertovat jotain erikoista Mooseksen kuolemasta ja hautaamisesta. Juuri sitä häveliäisyytttä. En ajattele, että taivaaseenotto olisi ollut kuolematta näkemättä, kuten se ei välttämättä ollut Neitsyt Mariankaan kanssa, mutta Mooseksen suhteen ei mitään aivan tavallista ole ollut. Ja sitten on toki ilmestyskirjan kaksi todistajaa.
Mielenkiintoista ajattelua, miten vuorikokemukset suhtautuvat toisiinsa.
1 tykkäys
Mistä muuten minulle on tullut hyvin vahvaksi sellainen käsitys, että Ilmestyskirjan kaksi todistajaa olisivat Mooses ja Elias? Olin siinä käsityksessä, että se siellä sanottaisiin, mutta nyt kun asiasta luin, niin eihän sitä sanotakaan suorin sanoin. Näin olen siis kuullut varmasti opetettavan ja mikä on tämän opetuksen tausta.
Hippolytos Roomalainen (325):
‘(On this:) There come two prophets, Enoch and Elias, and these are the two olive trees he speaks of [ib. 4], even as Zacharias spoke of them [Zech. iv. 3, 11, 14]. Now concerning Elias our Lord said, Elias must come to restore all things [St. Mark, ix. 12; cp. St. Matth. xvii. 11]. Of these he says that they work miracles and signs, and send plagues upon the unbelieving [Rev. xi. 5, 6], in order that the faithful may have some respite. These two prophets will stand up against Antichrist, even as Moses and Aaron stood up against Pharaoh and the Egyptians. These things then are to be in the half of the week, when Antichrist will scatter all men, so that there shall not be found two or three together to assemble, to offer sacrifice to God. This then is to be fulfilled, that the sacrifice shall cease. When then these are killed there [ib. 7] by the false Christ, afterwards they are to stand up, in presence of many, and are to be caught upon the clouds to meet our Lord [ib. 11, 12; 1 Thess. iv. 17]. In the half of the week, said John, Enoch and Elias are to receive power [ib. 6], and are to preach a thousand two hundred and threescore days girt with sackcloth [ib. 3], and to teach repentance to the people and the Gentiles. These days are the half of the week; and these are the two olive-trees and the two candlesticks (ib. 4), as Zacharias said, Enoch and Elias. And the beast that ascendeth out of the bottomless pit shall make war against them, and shall overcome them, and kill them. And their dead bodies he shall cast into the streets, that is the highways, of the city [ib. 7, 8]. (On this:) Concerning this beast Daniel said, I saw indeed a beast that came up out of the bottomless pit, that is, the sea [Dan. vii. 3], and made war with the saints [ib. 21], which [beast] that horn which sprang up designates [ib. 8J. No other kingdom is to persecute the saints, save this alone from which the horn is to spring up at the last, which is Antichrist, who is to kill Enoch and Elias. And after these things that is to come to pass which Esaias said; Behold the Lord out of His sanctuary send-eth forth His sword, great and strong, against the dragon, the crooked serpent [Isaiah, xxvi. 21 ; xxvii. 1]: and in like manner said Daniel, The beast was killed and destroyed, and his body was given to the burning fire [Dan. vii. 11]. The body he speaks of is the devil, he who worketh [2 Thess. ii. 7, 9] in the false Christ : and the city he speaks of is Jerusalem, where these things are to come to pass. For Paul said concerning him who is Antichrist, He sitteth in the temple of God as God’
1 tykkäys