Minua harmittaa se, että ihan oikeasti olen kiinnostunut käymään keskustelua kristinuskon sisällöstä sellaisesta näkökulmasta, jossa vastakkain ei ole täysateismi ja täysfundamentalismi, vaan voitaisiin spekuloida myös erilaisilla tulkintavaihtoehdoilla uskonnon sisällä. Nyt minut on niputettu ateistiksi ja ties miksi psykopaatiksi, vaikka kriittisen osaston idea minun sisälukutaidollani nimenomaan on käydä kriittistä keskustelua. Tiedän, että jotkut heitot ovat provosoivia kristillisellä foorumilla, mutta olen itse koettanut ottaa niihin tiettyä itseironista lähestymistapaa “trollina”. Itse aihepiirit minua kiinnostavat valtavasti ja olen iloinnut siitä, että ainakin Silvanus on ihan oikeasti tarttunut kriittisiin heittoihini ja pyrkinyt ymmärtämään pointtini ja sitten tarttumaan asiaan eikä kyseenalaistamaan motiivejani. Se kai pitäisi olla keskustelupalstan idea.
Jeesus ja Jehova ketjussa käytin tätä Jumalan nimen traditionaalista muotoa juuri sen arkaaisuuden vuoksi. Voisihan se olla myös muodossa jhwh, mutta Jahvesta puhuvat vain akateemikot.
Olet oikeassa naureskelun ja ivaamisen suhteen. Sitä ei pitäisi olla kenenkään uskoon tai henkilöön. Eikä mihinkään suuntaan.
Jumalanpilkka on aina vaikea juttu tulkittavaksi. Se tarkoittaa meille jokaiselle niin eri asioita ja eri arvoasteikoilla mitaten.
Varmaan kriittinen osasto on välillä ymmärretty väärin. Minusta yksi tärkeimmistä edellytyksistä sen toimimiselle on vastapuolen kunnioittaminen. Kirjoitettua tekstiä tulee monesti ymmärrettyä väärin ja luettua liian ankarasti. Kun vastapuolta ei näe, niin tulee sekä itse kirjoitettua että toisen tekstiä tulkittua turhan kärjekkäästi. Jos tuntisimme toisemme kasvokkain, niin varmaankin moni piikki jäisi antamatta ja loput hioutuisi tylsemmiksi ja vähemmän satuttaviksi.
Juuri näin. Monilla vanhoilla kirjoittajilla tuntuu olevan vääristyneen kultainen käsitys Jorista. Siitä hänelle tietysti kaikki kunnia, että noudatti tarkasti palstan sääntöjä, mutta tästä ei pidä vetää sitä johtopäätöstä että ilman noita sääntöjäkin hän puhuisi kristinuskosta ja kristityistä yhtä kohteliaasti ja loukkaamatta. Ei varmasti puhuisi. Siksi ei myöskään ole oikein odottaa kriittiselle osastolle kirjoittavilta ei-kristityiltä yhtä ei-loukkaavaa kirjoittelua kuin mitä JM harrasti vanhalla foorumilla. Oma ajatukseni on koko ajan ollut ja on edelleen, että kriittisellä osastolla käytöstapoja ja kohteliaisuutta pitäisi noudattaa tarkemmin kuin muilla osastoilla, koska tämä mahdollistaisi asiallisen keskustelun asioista, joista ollaan jyrkästikin eri mieltä. Tästä ei valitettavasti ole pidetty kiinni. Mutta jos joku ei-kristitty asiallisesti ja kohteliaasti esittää tuolla kriittisellä osastolla jonkin kristinuskon vastaisen näkemyksen, niin siitä ei saa suivaantua, koska juuri sehän on koko osaston idea ja ero muuhun foorumiin nähden, että tällainen on siellä sallittua. Tämä puolestaan mahdollistaa (parhaimmillaan) keskusteluyhteyden jyrkkienkien ei-kristittyjen kanssa.
Aika harva ateistihan täällä on viihtynyt. Puusilmäinen suhtautuminen kristinuskoon ei vielä kerro ateismista. Esim. @S.T.A.L.K.E.R tai @atte eivät tietääkseni ole julistautuneet ateisteiksi
Mitä katsomuksellisiin keskusteluihin tulee, ikävöin enemmän Louis Cypheria. Hänelläkin välillä meni överiksi, mutta oli mielestäni useimmiten asiallinen sekä kysymyksissään että kommentoinnissaan vaikka ei omannut samoja käsityksiä ja vakaumusta uskonasioista.
Mutta kyllähän täällä pärjätään ilman ateistejakin, ei siitä ole kyse. Vaikka joskus tuntuu että ulkopuolelta tuleva ravistelu on hyväksi, rajat pitää olla siinäkin eikä sen pidä olla itsetarkoituksellinen tavoite, tietenkään…
Joo, luku ei ole suuri. Siksi hiukan ihmettelin huonoa muistiasi, mutta tulkitsin sen tosiaan nöyryydenilmaisuksi. (Mistä tietenkin ylpistyit - tee parannus!) Tosin en ajattele, että ihmisen pitää erityisesti sanoa olevansa ateisti, jos hän esittää paljon ateistisilta vaikuttavia näkemyksiä ja julistaa teismin ja muiden satujuttujen järjettömyyttä jne. Stalkkeri tosiaan vaikuttaa jonkin muun (oman) uskonnon edustajalta ennemmin kuin ateistilta, enkä ole häntä atskuksi missään vaiheessa olettanut.
Vaikka joskus tuntuu että ulkopuolelta tuleva ravistelu on hyväksi, rajat pitää olla siinäkin eikä sen pidä olla itsetarkoituksellinen tavoite, tietenkään…