Avioliittolain muutos 1.3.2017

Samanlaiset oli perusteluni kun erosin kirkosta.

Kapsakin tapahtumassa on tiettävästi viisi maistraatin edustajan vihkimistä, kaksi “kirkollista vihkimistä” ja lisäksi joitakin parisuhteensa jo aiemmin rekisteröineitä pareja, joiden suhde “siunataan”.

Kun näköjään eräs kommenttini on ketjussa liputettu sopimattomana (olen yrittänyt siistiä sanamuotoja, riittääkö?).

Niin tuli mieleen, miten tuon aiotun kirkollisen vihkimisen voisi liputtaa sopimattomaksi.

Olenko ymmärtänyt nyt oikein esim. Kanalaa, joka ymmärtääkseni ei ole ainoa, että hän olisi vihkimässä avioon samaa sukupuolta olevia siksi, että hän on valtion virkamies ja lakeja täytyy noudattaa?

Siis, toisaalta perustelut ovat liberaali-luterilaiseen teologiaan pohjatuvia, mutta yksi heidän puolustuksensa tulevalle toiminnalleen vaikuttaisi olevan myös tuo maan lakeihin liittyvä?(Jota he tässä kohtaa ovat velvoitettuja, suorastaan pakotettuja noudattamaan, kun olettaisin löytyvän toki sellaisia asioita, joissa heidän kristillinen omatunto ajaa Suomen lakien ohi ja silloin valtion on kunnioitettava heidän vakaumustaan!)

Mikälisikäli tuo virkamiesperustelu on yksi, herää kysymys, miksi meitin kirkkoa ja sen asemaa, joka on kuitenkin toinen kansankirkko, ei tältä pohjalta kyseenalaisteta suvaitsevassa ja tasa-arvoisessa nyky-Suomessa?

Kyllähän kirkkomme jatkuvasti kyseenalaistetaan Nyky-Suomessa. Kuherruskuukausi median kanssa on jo aikapäiviä loppunut. Ennen olimme kivoja ja eksoottisia, nyt vain vanhoillisia änkyröitä.

2 tykkäystä

Kotimaa on haastatellut niitä piispoja jotka ovat arkkipiispan puheista ihmeissään tai eri mieltä.

Aikanaan esiin nostamieni kolmen piispan lisäksi myös Salmi on näköjään selvästi yllättynyt Mäkisen sooloilusta.

Jolkkonen sanailee osuvasti, tapansa mukaan.

Kuopion piispa Jari Jolkkonen kertoo, että piispainkokouksen avauspuheen jälkeen myös hänelle on tullut tiedusteluja siitä, mitä arkkipiispa todella mahtoi tarkoittaa ja mikä nyt on kirkon kanta.

– Näin on käynyt joskus aikaisemminkin, kun arkkipiispa Mäkinen on puhunut. Minä olen vastannut kertomalla, mitkä ovat ne yhteiset päätökset, joiden mukaan kirkossa toimitaan. En koe luontevaksi, että muiden piispojen pitää selittää arkkipiispan puheita parhain päin tai muutenkaan päin, Jolkkonen sanoo.

Nyt on siis viimeistään selvää, että lakimuutos saa piispat erimielisiksi. Seuraavaksi odotellaan, mitä konkreettisia seuraamuksia noissa neljässä hiippakunnassa luvattomiin vihkimisiin ryhtyvät saavat.

3 tykkäystä

Tässä siis viestiä hiippakunnista, joissa vielä näyttäisi olevan aitoa kunnioitusta kirkolliskokouksen päätöksiä kohtaan.

Sanoisin, että jos homopareja vihkiviin pappeihin kohdistuu joitakin “seuraamuksia”, niin (sekulaarin) yleisen mielipiteen myrsky tulee olemaan melkoinen.

Aivan varmasti myrskyä tulee, mutta ainakin Peura sanoo näin:

– Ei hän olisi voinutkaan antaa sellaista lupaa. Julkisuudessa on tosin väitetty tällaista, mutta se ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Kyrkpressen-lehden haastattelussa hän selkeästi sanoi, että pappi ei voi uuden lain voimaan tultua vihkiä saman sukupuolen edustajia avioliittoon ilman seurauksia, Peura sanoo.

Tässä Peura siis selittää Mäkisen haastattelua.

Kaikki neljä piispaa ovat yllättävänkin suorasanaisia siitä, että Mäkinen meni puhumaan omiaan ja että ei ollut kovin hyvä niin.

Esimerkiksi Häkkinen:

Piispan virkaa hoidetaan Häkkisen mukaan kolmella tavalla: henkilökohtaisesti, kollegiaalisesti ja yhteisöllisesti.

– Avioliittokeskustelu on paljastanut sen, että piispat hoitavat virkaansa nykyisin korostetusti ensimmäisessä merkityksessä. Kollegiaalinen viranhoito taas on heikentynyt. Se näyttäytyy julkisuudessa linjattomuutena ja seurakuntalaisten levottomuutena. Tästä johtamiskriisistä kirkko kärsii.

Tuo viittaa siis Mäkiseen (ja varmaan Askolaankin).
Oma käsitys piispan vastuusta Häkkisellä on selvä:

Minulla ei ole vaihtoehtoja, jos jossakin asiassa toimitaan vastoin virkavelvollisuuksia. Tässä roolissani en voi nostaa vihkimisasiaakaan eri kategoriaan.

2 tykkäystä

Myrskyä varmaan tulee, mutta nämä “myskyn aiheuttajat” eivät varmaan ole ajatelleet ns. nenäänsä pidemmälle, koska vastoin tämänhetkisen tiedon, heille tulee kortistoon tmv. lähtö, jo ensimmäisestä vihkimisestä.

Häkkisen linja on terveellä pohjalla (olen tämän varmaan sanonut ennenkin), myös Jolkkonen, Peura ja Repo mielestäni ovat samoilla linjoilla.

1 tykkäys

Ajatuksia Lähetyshiippakunnan dekaanilta aiheeseen liittyen. Tämä voisi olla myös LHPK ketjussa, mutta sopinee tännekin.

“Meillä on tarjota Jumalan sanan apu niille, jotka oman rikkinäisen seksuaalisuutensa tai väärien elämänvalintojensa keskellä Jumalan pyhyyden pysäyttäminä etsivät armoa Kristuksen haavoissa”.

4 tykkäystä

Elämme mielenkiintoisia aikoja…

Tuohan on aika hyvin muotoiltu.

1 tykkäys

Mutta mitä sillä tarkoitetaan? Onkohan se vaan pejoratiivinen ilmaus homoista…

Millä tavalla saman asian voisi ilmaista ei-pejoratiivisesti?

Huomaathan kuitenkin Atte, että et ole nyt kriittisellä alueella, vaan alueella, missä kristilliset ja Raamattuun pohjautuvat käsitykset ovat suojeltuja. Kriittisiin keskusteluihin voisit avata yhden ketjun, jossa esität kaikki homoihin liittyvät kysymyksesi, ja antaa näissä ketjuissa asian olla.

4 tykkäystä

Ei välttämättä. Sanoisin että ellei mitään seuraisi, niin sekulaarikin media hämmästelisi.

Kun Suomessa kerätiin kansalaisaloitteeseen nimiä, oli yleisesti esillä että ratkaisu koskee vain siviilivihkimistä. Kukin uskonnollinen yhteisö päättäköön omalla tahollaan omista linjastaan. Kansalaisaloitetta tarjottiin kansalaisille allekirjoitettavaksi tällä evästyksellä ja tällä ajatuksella kansanedustajat sen hyväksyi.
Kun kerran kirkon virallinen kanta on ettei vihkikäytäntö muutu, niin kirkon oletetaan toimivan kantansa mukaan.
On yleisesti tiedossa, että vastoin piispojensa ohjetta vihkivät poikkeavat saamastaan ohjeesta. Oikeastaan riippumatta siitä toivoisiko ihmiset kirkon muuttavan kantaansa ihmiset hämmästelevät jos ohjeiden vastaisesta toiminnasta ei seuraisi yhtikäs mitään.

Tietämäni mukaan myöskään Espoon tai Porvoon hiippakunnissa virkavelvollisuuksien vastaisia vihkimisiä ei suvaita. Se mahdollinen rukoushetki voinee olla Porvoon hiippakunnassa melkein minkä muotoinen tahansa, mutta jos pappi vetää nimensä alle vihkitodistukseen, niin sitten ei hyvä heilu.

Vastaan tietysti vain omasta puolestani… En osaa sanoa onko lain rikkomista, jos minä en ketään tuttavapiirissä olevaa homoa kehoita menemään naimisiin, vaan kerron mitä olen mieltä “homo avioliitoista”… Tai onko lain rikkomista rohkaista ja tukea aborttia suunnittelevaa äitiä pitämään lapsi.

Varmaankin poliisin tehtäväksi jää tutkia onko Suomessa vielä sanan vapaus voimassa ja koskeeko se myös Raamattuun sitoutuvia kristittyjä. En muista nyt käsiteltiinkö Päivi Räsäsen Kansanlähetyspäivillä pitämää puhetta jossakin instanssissa.

1 tykkäys

[quote=“Yocha, post:250, topic:1007, full:true”]

Ei välttämättä. Sanoisin että ellei mitään seuraisi, niin sekulaarikin media hämmästelisi.[/quote]

Kummanlaista hämmästelyä tarkoitat:

a) Kuinka ev.-lut. kirkko ei ollenkaan valvo, että sen työntekijät noudattavat sen omia päätöksiä!?

b) Kuinka ev.-lut. kirkko onkaan ajanmukainen ja suvaitseva!

2 tykkäystä