Avioliittolain muutos 1.3.2017

Tämän päivän Kalevassa on yli puolentoista aukeaman kokoinen juttu otsikolla Ensipäivän piikki vielä puuttuu. Asia koskee maaliskuun alussa voimaantulevaa tasa-arvoista avioliittolakia. Jutussa on kirjoitettu mm. näin:" Osalle pareista myös papin aamen on tärkeä. Esimerkiksi Helsingissä 1. maaliskuuta järjestettävässä Vihdoinkin vihille -tilaisuudessa avioon astuu kahdeksan paria. Suurimman osan heistä vihkii henkikirjoittaja ja osan pappi.
Vihkipappina toimii Kai Sadinmaa. Itse asiassa Helsingissä ei ollut vaikeaa löytää pappia, joka on valmis vihkimään samaa sukupuolta olevan parin, toteaa tapahtumaa järjestävä Tiina Kristoffersson."

Mietin vain, onko Irja Askola Sadinmaan esimies ja jos on, niin mitä hän sanoo tästä?

1 tykkäys

Kyseisenä päivänä kirkossamme vietetään tuhkakeskiviikkoa

3 tykkäystä

Eipä ollut yllätys, että innostunein ensipäivän yhteisten sääntöjen rikkoja on Sadinmaa, tuo performanssitaiteilija, joka käyttää evl-kirkkoa materiaalinaan.

Ennen vanhaan toki oli kylähulluja, mutta harvemmin sitä hommaa hoiti pappi.

4 tykkäystä

On sinäsä aiheellista asettaa kysymys keiden tasa-arvo saa toteutumansa tällaisessa avioliitolaissa, jossa lapsen oikeuksia poljetaan, niin jopa heidän perustuslaissa säädettyjä ihmisoikeuksiaan. Lapset, nuo kaikkein hauraimmat ihmiset, jotka eivät millään tavoin kykene puolustautumaan joutuvat aikuisten tasa-arvon nimissä toteutettujen yhteiskuntakokeilujen maksumiehiksi. Kirkko joka suostuu tällaisten yhteiskuntakokeiluihin tekee raskaan synnin Jumalaa kohtaan. Yhdenkään kirkon ei saisi antaa tukeansa tällaisille lasten ihmisoikeudet maahanpolkeville häikäilemättömille vain aikuisten moraalittomat intressit huomioonottaville yhteiskuntakokeiluille.

5 tykkäystä

Toden totta. Katolisessa kirkossa ei pääse kukaan silloin naimisiin.

Eikä ortodoksisessa kirkossa. Paaston aikana ei ketään vihitä avioliittoon.

Perinteisesti on meilläkin ollut sääntönä, että quadragesima-paaston aikana ei ole lupa viettää komeita ja riehakkaita hääjuhlia. Sen sijaan naimisiin on kyllä voinut mennä hillityin menoin. Luullakseni @Max tarkoitti tuossa vain tuhkakeskiviikkoa. Kieltämättä se (samoin kuin pitkäperjantai) olisikin vähän omituinen valinta hääpäiväksi.

Ortodoksisessa kirkossa ei vihitä avioliitoon suuren paaston, suuren- eli piinaviikon eikä pääsiäisviikon aikana, joulupaaston loppupuolella eikä joulun juhlakaudella eikä jumalanäidin paaston aikana 1.8-14.8. Suomen ortodokseilla tavallisin häiden viettoaika on ollut ns pyhäkeski eli loppiaisen ja laskiaisen välinen aika.

Sadinmaalla ei ole pelkoa ainakaan virkansa menettämisestä, sillä hän on syksyllä tulleen tv-dokumentin mukaan ilman papin hommia, ollut jo pitkään ja tulee varmaan olemaankin. Vakinaisena hän ei kai ole ollutkaan missään koskaan.

Vihitty pappi voi tietysti toimittaa lähipiirissään vihkimisiä yhtä hyvin kuin hautaan siunaamisiakin pyydettäessä, enkä yhtään epäile etteikö hän homovihkimistä pyydettäessä voisi toimittaakin.

Onneksi toisin on Helsingin Vuosaaren seurakunnassa, jossa kirkkoherra pitäytyy kirkolliskokouksen päätöksessä. Sivu 7:

Puolimatkahan tämän keppihevosen aikoinaan kehitteli koska AA-yhdistyksellä ei ollut pokkaa vastustaa tätä lakihanketta uskonnollisista syistä. Mitään argumentteja Puolimatka ei ikinä näille väitteilleen esittänyt.

Että oikein perustuslain vastainen lakimuutos :slight_smile:. Sittenhän se on helppo kumota? Vai onko tässä kyseessä pelkkä sananhelinä ja niitä perustuslain vastaisia kohtia ei oikeasti löydykkään? :wink:

1 tykkäys

Laki ei sinänsä vaikuta lapsen asemaan, sillä samansukupuoliset parit eivät voi saada lapsia keskenään, ja adoptio mahdollisuuskin on lähinnä teoreettinen asia, mutta kun vaaditaan, että avioliitolain uudistuksen takia muita lakeja pitäisi muuttaa.

Lesbojen pitäisi muka saada hedelmöityshoitoja yleisissa sairaaloissa ja yhteiskunnan kustannuksella, mutta onneksi sairaaloiden ylilääkärit ilmoittivat, etteivät heidän sairaalansa tee naimattomille tai naisen kanssa avioliitossa oleville naisille hedelmöityshoitoja. Yleisissä sairaaloissa tehdään hedelmöityshoitoja vain oman aviomiehen spermalla. Yksityiseltä puolelta on hedelmöityshoidon vieraan luovuttajan spermalla voinut saada. Taistelu kuitenkin jatkuu.

Pitäisi myös muka säätää erityinen laki, jolla lesboavioliiton toinenkin osapuoli- siis se, joka ei ole ko lapsen biologinen äiti- voitaisiin julistaa lapsen äidiksi. Siis ilman ns perheen sisäistä adoptiota. Samalla lapsella olisi siis kaksi tasavertaista äitiä. Miespuoliset homot taas vaativat kohdunvuokrauksen sallimista, ja isyyslomaa sellaisillekin isille, jotka eivät ole lapsen synnyttäneen äidin avio- tai avomiehiä.

Kaikkeahan voi vaatia, mutta tuntuu, että johonkin pitäisi laittaa piste. Mielestäni lapsella ei voi olla yhtä aikaa kahta äitiä. Lesboavioliiton toinen osapuoli on minusta vain äitipuoli, jolle ei kuulu mitään oikeuksia lapseen. En hyväksy myöskään perheen sisäistä adoptiota, kun on kysymys lesbojen ja homojen avioliitoista, samasta syystä. Jos joku nainen haluaa, että toinen nainen adoptoi hänen lapsensa, pitäisi biologisen äidin silloin itsensä luopua oikeuksistaan. Näinhän tavallisessa adoptiossakin tapahtuu.

5 tykkäystä

[quote=“Michelange, post:7, topic:1007”]
Perinteisesti on meilläkin ollut sääntönä, että quadragesima-paaston aikana ei ole lupa viettää komeita ja riehakkaita hääjuhlia. Sen sijaan naimisiin on kyllä voinut mennä hillityin menoin.[/quote]
Joo. Perinteisen katolisen kulttuurin alueella on kyllä hyvin outoa, jos joku tahtoo mennä adventin tai paaston aikana naimisiin ilman ns. pakottavaa tarvetta, eivätkä papit taida moiseen meilläkään suostua, ellei tosiaan ole jokin hyvä syy. Mutta häät tuhkakeskiviikkona kuulostavat kyllä melkein jumalanpilkkaan verrattavalta teolta :wink:

Tarkoittaako se “hyvä syy” käytännössä sitä, että esikoinen on jo tuloillaan?

Varmaan tuokin kelpaisi, ainakin jos määräpäivä on jo lähellä. Normaalisti vihkimistä ei saa kuin aikaisintaan puoli vuotta ensimmäisestä ilmoittautumisesta pappilaan. Kyseeseen voisi ehkä tulla myös tapaus, jossa esim. mies pääsee käymään kotiseudulla juuri tuollaisena kiellettynä aikana ja joutuu sen jälkeen palaamaan töiden tms. takia jonnekin kauas.

Tämän aiheellisen kysymyksen ja sen yhteiskuntaamme repivien seurausten rinnalla on hyvä ajatella paria tällä foorumilla lämpöä nostanutta asiaa:

  • Mihin Pyhä Henki johdattaa ja mihin ei?
  • Miten Pyhä Henki ohjaa ymmärtämään sanaa?

Ketjun otsikko on kyllä surullinen. Kun 1.3. ei laki muutu tasa-arvoisemmaksi eikä muutos koske avioliittoa ollenkaan.

6 tykkäystä

Muutos koskee avioliittoa, koska muutoksen kohteena on avioliittolaki. Jos joku yksityisesti, aatteellisesti tai muutoin pitää avioliittoa jonain muuna, niin se ei muuta sitä, että laillisesti avioliitto on se mikä lakiin on avioliitoksi kirjoitettu.

1 tykkäys

Ei ole. Avioliitto on avioliitto, avioliittoa ei voi lailla muuttaa tarmoittamaan muuta kuin avioliittoa.

2 tykkäystä

[quote=“Mauriina, post:14, topic:1007, full:true”]
mutta kun vaaditaan, että avioliitolain uudistuksen takia muita lakeja pitäisi muuttaa [/quote]

Missä tällainen vaatimus on esitetty? Kyllä nämä mainitsemasi asiat ovat ihan omia lakihankkeitaan ja täysin irallaan avioliittolain muutoksesta.

Tämä koski myös heteropareja. Kiistan kohteena oli itseasiassa se että jos tällaisella parilla on ne sukusolut omasta takaa ja yhteiskunta olisi maksanut itse operaation.

Mikä ihmeen taistelu? Valtiohan näiden lääkäreiden työnantaja on ja he toimivat tottakai työnantajansa määräysten mukaisesti. Ja tätä selvennystähän lääkärit työnantajaltaan myös penäsivät.

Monellakin lapsella on biologisen äidin lisäksi esimerkiksi adoptioäiti. Tai ylipäätään että lapsella on enemmän kuin yksi tai kaksi virallista huoltajaa.

Ja tämä kai pätee myös heteroparien uusioperheisiin? Eli jos äidin lapsen isä on kuollut ja äiti on mennyt uusiin naimisiin. Jos äiti kuolee niin lapsi tottakai pistetään lastenkotiin odottamaan vaikkapa adoptiota. Tämähän on lapsen etu …eikun…

Ja tietysti myös johdonmukaisesti vastustat tätä heterojenkin kohdalla?

Tuota oikeusfilosofista näkemystä kutsutaan oikeuspositivismiksi. Jos samaa sukupuolta olevien Homo Sapiens -yksilöiden välinen intiimi suhde muuttuu avioliitoksi sen nojalla, että lainsäätäjä näin päättää, niin silloin on vain taivas rajana mitä ihmeellisimmille “avioliitoille”.

Esimerkiksi tämmöistä vastaan ei kenelläkään ole silloin mitään nokankoputtamista. Rouva Eiffeltorni teräksisine puolisoineen on hauska tapaus hänkin. No, nämä ovat (toistaiseksi) todellakin hupijuttuja, mutta jos pitäydyt loppuun saakka oman kommenttisi legalistisessa logiikassa, niin et voi kategorisesti julistaa eläimiä tai peräti elottomia objekteja “avioon kelpaattomiksi”.

2 tykkäystä