Eheytyshoidot

Eduskunta käsittelee parhaillaan kansalaisaloitetta laista, jolla kiellettäisiin ns eheytyshoidot, joilla homoseksuaalinen ihminen yritetään “eheyttää” heteroksi. Valtaosa kansanedustajista näyttää olevan ko hoitojen kieltämisen kannalla.

En tiedä minkälaisista hoidoista lakialoitteessa on kysymys. Mielestäni kaikenlainen lääkkeellinen ja psykologisin keinoin tapahtuva puoskarointi tuleekin kieltää, mutta jos kysymyksessä on puhtaasti uskonnollinen toimitus, jossa vain rukoillaan itse vapaasti ongelmaansa apua hakeneen puolesta, loukataan silloin uskonnon- ja omantunnonvapautta, jos tällainen toiminta kriminalisoidaan. Asioista voi ajatella niin monella tavoin.Sitäpaitsi on edelleenkin olemassa psykiatrinen diagnoosi “potilasta itseään häiritsevä homoseksuaalisuus”.

8 tykkäystä

Ihan periaatteessa ei minusta tule kieltää, jos on aikuisen ihmisen suostumuksella tehty. Eheytyshoidot on humpuukia, mutta ei Suomessa ole kielletty homeopatiaa, rokotekriittisyyttä eikä Youtube-videoiden tekemistä litteästä maasta. Ei valtion pidä tunkea joka paikkaan.

Kuinka montaa ihmistä ongelma koskee, että tästä tarvitsee laki tehdä? Noin 0,3ea? Kuinka monen ihmisen työaikaa tällaiseen palaa ja miten paljon se maksaa?

10 tykkäystä

Sanotaanko aloitteessa tarkemmin, mitä siinä halutaan kieltää?

2 tykkäystä

Kaikki seksuaalisen suuntauksen ja sukupuoli-identiteetin muuttamiseen tähtäävä toiminta, myös ns sielunhoito, jos se tähtää em asioihin. Katso tarkemmin kansalaisalotteista…Löytyy eduskunnalle menneiden alotteiden joukosta.

Olisiko antaa linkkiä, kun en tuota aloitetta omatoimisesti löytänyt?

Tuon mukaan “eheytyshoidolla tarkoitetaan uskomushoitoa, jolla pyritään muuttamaan seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä kuten homoseksuaaleja heteroseksuaaleiksi sekä sukupuolivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä joko mieheksi tai naiseksi.”

Olisi siis mukava tietää, mitä nämä uskomushoidot ovat ja millaista se on, kun ruvetaan oikein hoidolla muuttamaan… niin siis… muuttamaan ihmisen itse keksimäänsä “sukupuolta”. Olenko puoskari, jos sanon, että sukupuolia on kaksi? Silloinhan… ikään kuin ohjaan (hoidan?) ihmisiä omaksumaan tämän… näkemyksen.

Onko nyt sitten niin, että jos tällainen laki tulee voimaan sen merkittävyys ei olekaan vain kiellossa, vaan “sukupuolivähemmistöjen” legitimoimisesta ja näiden suojelemisesta lailla? Ja sikäli kun näitä ei ole olemassa muuten kuin keksittyinä identiteetteinä laki on sama kuin yksisarvisten suojelu ja kielto käännyttää yksisarvisia.

Tietääkseni laki ei ole ennen tunnustanut kuin kaksi sukupuolta. Eikö translakikin vielä pitäytynyt kahteen sukupuoleen, vaikka mahdollistikin päikseen vaihtamisen? Mistä pääsemmekin uusiin ja jänniin hahmotuksiin: laki ei tunne mahdollisuutta vaihtaa sukupuoltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Tämä uusi laki ei taas salli muunsukupuolisten käännyttämistä… mieheksi tai naiseksi.

Kuinka ihmisestä voi tulla muunsukupuolinen, kun hän ei voi… voi pää parkani…

Kuinka paljon hoitoa vaatii sellainen antiajatus, että minäpä olenkin nyt tyttö, en sukupuoleton tmv.? Ilmeisesti tällaisen ajatuksen saa ajatella, vieläpä ääneen, mutta hoitoa ei saa antaa, eikä ehkä itsekään sellaiseen hakeutua…

Kuinka ihmeessä tällaista lakia vastaan voi kukaan rikkoa? Ehkä jos annetaan jotain homolääkkeitä tai manataan sitä yksisarvista ulos…

Oih…

Koko ajan lähestymme sitä Orwellin profetoimaa yhteiskunnan tilaa, missä kielletään väärin ajattelu, siis se jos omat ajatukset poikkeavat hallitsevien julistamasta ainoasta oikeasta totuudesta. Tämä “oikeat totuus” opetetaan kansalle julistamalla se kielellä “New Speak”, missä sanojen merkitys on jotakin täysin päinvastaista kuin entinen käsitys, tyyliin:
“Vankeus on vapautta”.

Tällaisia pyrkimyksiä löytyy hallitsijoilta sekä idän että lännen suurvalloilta. Kovasti on moinen tunkemassa meillekin. Onneksi ajatuksiamme ei kyetä valvomaan suoraan päänupin läpi ! Ajatusten ja mielipiteiden kahlitsemiseen onnistutaan nykyään vain puuttumalla sanottuun ja kirjoitettuun.

5 tykkäystä

Mielenkiintoista, että toiseen suuntaan hoitaminen olisi sitten ilmeisesti sallittu? Tai aseksuaaliksi eheyttäminen?

Itse asiaan oon varmaan aika lailla samaa mieltä kuin edellä on jo esitetty. Ihmisen seksuaalisen suuntautumisen muuttamiseen toiseksi ei ole olemassa mitään oikeasti toimivaa keinoa. On siis epäeettistä tarjota sellaista “hoitoa”. Rukouksenkaan ei pidä luvata vaikuttavan juuri täsmälleen pyydettyä asiaa, koska Jumala päättää mitä tekee. Joskus suuntautuminen muuttuu ihmeenomaisesti, usein ei. Hengellinen väkivalta on kelju juttu.

Se on sitten toinen asia, miksi valtiovalta haluaisi puuttua aikuisen ihmisen vapauksiin juuri tämän asian kohdalla, mutta ei muiden vastaavien. Uskomushoidot ovat laillisia, käsittääkseni Suomessa ei edelleenkään ole niille erityisiä rajoituksia. Osa voi olla vaarallisia ihan suoraankin, kaikki taas voivat olla vaarallisia sitä kautta, että henkilö ei hakeudu oikean lääketieteen pariin ja jotain kohtalokasta jää sitä kautta löytymättä. Onko nyt siis niin, että eheytyshoitojen kieltäjien mielestä henkinen vahinko suuntautumisen toimimattomasta muutosyrityksestä on isompi kuin vaikkapa ns. mustan salvan aiheuttama fyysinen tuho? (Musta salva on syövyttävää ainetta, jolla uskomushoitajat yrittävät poistaa esim ihosyöpää - ja usein onnistuvatkin, mutta mukana lähtee sitten yhtä sun toista muutakin. Googletus omalla vastuulla, kuvamateriaali voi olla hurjaa.)

4 tykkäystä

Lakieitys,vaikka se sai laajaa kannnatusta eduskunnassa, siirtyy seuraavien vaalien yli, koska hallitus ei aio tuoda sitä eduskuntaan.Joku pyysi linkkiä,mutta valitettavasti en osaa laittaa…Hae ensin Kansalaisaloitteet ja sitten eduskuntaan menneet aloitteet…Siitä löytyy tämä ehdotus saatesanoineen. On muuten hyvin fanaattista tekstiä.

1 tykkäys

Onko hengellinen väkivalta ollut laillista ennen tätä esitystä?

Jostain luin, että vaadittu kielto ei pätisi uskonnonharjoittamiseen. Eli… homouden demonia saa ajaa pois uskonnollisesti, mutta ei sekulaaristi.

Osoite ei ole ihan tuo.

Se on Kansalaisaloite . fi

Rikkomaton - kielletään eheytyshoidot (23.4.2023)

On mainittu myös viisi vastuuhenkilöä. Eivät ole milään lailla tunnettuja eli siis ei julkisuuden henkilöitä.

1 tykkäys

Kiitos, kävin lukemassa, ei ollut pitkä eikä fanaattinen. Oli jopa hyvä, mutta miinuspuolet heittämättä suuremmat semminkin jos kiellon kohteena on hyvin perifeerinen toiminta, josta on saatu joitakuita kokemustodistuksia jostain vuosien takaa.

Pari lainausta aloitteesta:

“Kansalaisaloitteen tavoitteena on kieltää hoidot, jotka tähtäävät seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen niin kutsuttuun ”eheyttämiseen”, eli seksuaalisuuden muuttamiseen heteroksi ja/tai sukupuolen muuttamista cissukupuoliseksi. Kansalaisaloitteen nimi juontuu siitä, ettei seksuaalisuutta tai sukupuolta voi rikkoa, joten tällöin ei ole mitään, mitä “korjata” tai “eheyttää”.”

Väitän, että tässä on hyvin keskeistä tällaisen sateenkaarisanaston tuominen lakitekstiin ja siten sen suojelu, mihin nämä sanat viittaavat. Mitään seksuaali- ja sukupuolivähemmistö ei ole olemassakaan ellei sitten homoseksuaalisuutta lasketa, jolloin on yksi. Cissukupuolisuus on uusiokieltä, jota vastustan, enkä hyväksy itseäni moiseksi kutsuttavan.

Rikkomaton on jopa ontologinen ja metafyysinen väite! Aloite on vähintäänkin epäsuorasti törmäyskurssilla kristillisen antropologian kanssa. Aloite vahvistaa näkemystä, jolla lienee kova kannatus nykykirkossamme - ihmisen sisin identiteetti, johon seksuaalisuuskin luetaan, on syntivapaa alue. Koska se ei ole langennut, voidaan sanoa, että “Jumala rakastaa sinua sellaisena kuin olet”. Väite ei sovi yhteen etenkään luterilaisuuden perisynti- ja pelastusopin kanssa.

“Aloitteen tavoitteena ei ole ns. sielunhoidon tai muun uskonnonvapauden harjoittamisen kieltäminen, niin kauan kuin se ei muutu perusoikeuksia ja terveyttä loukkaavaksi “eheyttämiseksi”. Päinvastoin aloitteen tavoitteena on, että vähemmistön seksuaalista suuntautumista tai sukupuoli-identiteettiä edustavalla henkilöllä olisi aiempaa paremmat mahdollisuudet toteuttaa itsemääräämisoikeuttaan yhtä aikaa sekä seksuaali- tai sukupuoli-identiteettinsä että uskonnollisen vakaumuksensa osalta.”

Hyvä, että tämä on aloitteessa huomioitu. Jo esittämäni kikkailu eli se, että eheytetään uskonnon turvin, tulee niin ikään tässä torjuttua.

2 tykkäystä

Fanaattisuudella tarkoitin juuri tuota oman pienryhmän kielenkäytön tuomista asialliseen tekstiin. Mitä muka ovat “sukupuolivähemmistöt” ja mitä on Cis-sukupuolisuus? Aloite on minusta täysin kelvoton ja on hyvä, ettei oikeusministeriö ota sitä käsiteltäväkseen. Minusta myös ns trans-laki eli laki uuden sukupuolen rekisteröimisestä pitäisi poistaa. Pysytään kaikki alkuperäisessä sukupuolessamme

.Ennen vanhaan ajateltiin,että ihmisen langenneisuus tulee ilmi juuri seksuaalisuudessa.Vielä vanhempieni sukupolvi piti seksiä,niin hetero-kuin varsinkin homoseksiä synnilllisenä asiana.Heteroseksi sallittiin pitkin hampain avioliitossa, mutta vain lasten saamiseksi.Muuten sekin oli kielletttyä.

1 tykkäys

En suosittele ulottamaan fanaattisuuden määritelmää noin pitkälle. Eivät monet hyväksy kristinuskon termejä, Jumalasta ja synnistä ja armosta. Kun niitä kuitenkin pidämme esillä, emme ole fanaatikkoja.

Eri ryhmillä on oikeus ajaa poliittisesti asioitaan. Siksi minusta näyttää ongelmalliselta, sääntörikkomuksena, jos asiaa ei käsitellä niin kuin kuuluisi. Menkööt voimaan, kiristyköön ruuvi, heilukoon häkin ovi - kristitty voittaa aina.

Seksin ja pitkien hampaiden ei pitäisi kuulua samaan lauseeseen. Jumalan lahja ja luomisteko…

Paratiisissa ei ollut seksiä,vaan Adam ja Eeva elivät siellä viattomuuden tilassa. Pyhät isät olivat sitä mieltä,että seksi tuli kuvioihin mukaan vasta syntiinlankeemuksen jälkeen.

No, se sukupolvi ei ollut yhtenäinen sekään.
Kautta historian seksuaalisuutta on sekä yritetty rajoittaa että ylikorostaa. Nyt ollaan jonkun aaltoliikkeen harjalla, eli rajattomuus on vallalla.

Seksuaalisuus on voima joka toimii kuin - en keksi mikä - jota yritetään pusertaa ja padota johonkin suljettuun ja piilotettuun purkkiin. Sieltä se ennen pitkää kuitenkin pursuaa esiin. Pappien selibaatin luonnottomuus ja siitä hyvin paljolti johtuva kauhea hyväksikäyttöongelma katolisessa kirkossa on räikeä esimerkki epäonnistuneesta asenteesta. Samoin on todella synkkää historiaa mihin kaikkeen tekopyhä pidättyvyys avioliitoissa on johtanut. Enimmäkseen valtavaan määrään aviottomia lapsia, ja tietenkin varsinkin miesten “tarpeiden” vuoksi.

Ihmisen luonnollinen taipumus yhdistyä vastakkaisen sukupuolen kanssa ei ole synti kuten jotkut kirkkoisät luulivat. Jos avioliitosta opetetaan oikein, se toimii lujana yhteiskunnan yksikkönä - ja osa lujuutta perustuu siihen että puolisoiden vuosien mittainen rakkaus on muutakin kuin platonista laatua. Enempää ei tarvinne selittää.

2 tykkäystä

Anteeksi kuinka? Selibaatti tekee ihmisestä pedofiilin?

1 tykkäys

Ei tee tietenkään automaattisesti, mutta yhtenä osatekijänä kyllä on sekä hyväksikäyttöihin että salasuhteisiin vaikuttamassa pakotettu naimattomuus. Vapaaehtoinen on ihan eri juttu.

Katolinen kirkko on niin massiivinen että huikea enemmistö sen papeista ja muuten naimattomuuden valinneista on tietenkin kärsimässä pahantekijöiden kirkolleen hankkimasta maineesta ihan syyttöminä.

Kauhea tahra tuo asia silti on. En ole perehtynyt siihen mitä kaikkia syitä esimerkiksi kasvatuksesta olisi esitetty, joilla voitaisiin selittää nuo peitellyt ja paljastuneet skandaalit.

Erikoinen ihmiskuva. Seksuaalista halua on varmaankin lähes kaikilla, mutta harvemmin se lapsiin kohdistuu.

Ja puhe pakotetusta selibaatista on hassua. Jos ammattiin on jonkinlaisia pääsyvaatimuksia, niin miksi se on tarpeen käsitteellistää pakottamisena. Englannin opettajan täytyy osata englantia, putkimiehen korjata putkia ja latinalaisen papin täytyy olla selibaatissa. Ammatinvalintakysymyksiä.

Isien kanta ei ole ihan ongelmaton. Raamatussahan mainitaan lisääntyminen (1.Moos.1:28) ja oikeastaan yhdyntäkin (2:24) jo ennen lankeemusta.

4 tykkäystä

En ala tästä vääntää mutta pappien selibaatti ei muistaakseni ole aina ollut katolinen käytäntö eikä sitä myöskään pelkästään hyvänä asiana ole pidetty kirkon kaikissa piireissä

1 tykkäys