Rakas lukija: meitä kustaan silmään! Tässä virikemateriaalia, Phyllocrania paradoxa-rukoilijasirkka Afrikasta. Otus on ahne peto, joka haluaa rauhassa tappaa ilman että me taikka kukaan muu häiritsisi sen hommia.
Nythän ei puhuttukaan SRA:sta, vaan hyväksikäytöstä, joka toistui samanmuotoisena useasti.
Siksi sitä voidaan pitää rituaalinomaisena. Ei siis SRA, joka oli noitavainojen sukuista hysteriaa, vaan pelkkä RA. Usein samanlaisena toistuva hyväksikäyttö.
En tietenkään tiedä kaikkea tuosta Ratzinger-broidin tapauksesta. Ilmeisesti ns. “pääjehut” ovat jo kuolleita, eikö vain? Onko ketään tuomittu oikeudessa? Meinaan vaan, että jos ei ole, niin sitten voinemme soveltaa ns. syyttömyysperiaatetta, joka löytyy tämän linkin takaa:
Googlella löytyy toki tietoa aiheesta. Minulla on lisäksi oikeasti halu ymmärtää mistä on kyse. Väkivaltaa siis oli; mutta eihän väkivalta ole ollenkaan sama asia kuin pedofilia?
Näköjään tässä tapahtuu jonkinlainen hyppy väkivallasta pedofiliaan. Miksi? Nämä ovat kaksi eri asiaa. Ei väkivalta johda saman tien johonkin muuhun pahaan. Jos minä vaikka esitän että väkivaltainen henkilö on myös varas, niin eikö minun pitäisi perustella sitä?
Jos joku ihminen on väkivaltainen ja hänet tuomitaan pedofiilina, niin minun mielestäni se on oikeusmurha. Eivät nämä ole ollenkaan sama asia.
Saksassa on lasten fyysinen rankaiseminen kielletty vuonna 1980. Jos Ratzinger on itse läiminyt lapsia korville sitä ennen, on hän tehnyt sen lain sallimissa puitteissa.
Okei. Sitten siellä oli joku Ratzingerin alainen käyttänyt väkivaltaa, ja Ratzinger ei puuttunut asiaan. No olisi varmaan pitänyt puuttua. Mutta edelleenkään kyse ei ole pedofiliasta.
Eli siis minä kysyn: mistä tulee tämä hyppy väkivallasta pedofiliaan? En ole vielä googlella löytänyt todisteita siitä, että tapauksessa olisi ketään tuomittu pedofiliasta. Ja vielä totean, että haluaisin IHAN OIKEASTI ymmärtää.
Ja sitten - mitä tulee tuohon valtavaan määrään uhreja Ratzingerin tapauksessa…
Kukaan ei ole lukenut Lanning Reportia. Siellä vaan kerrotaan esimerkiksi, että kun on kyse sellaisesta jutusta, jossa on paljon uhreja mukana, uhreja ei sää päästää keskustelemaan keskenään ennen kuin poliisi on päässyt heitä kuulustelemaan.
e. EVALUATE CONTAGION
Consistent statements obtained from different multiple victims are powerful pieces of corroborative evidence - that is as long as those statements were not “contaminated”. Investigation must carefully evaluate both pre- and post-disclosure contagion, and both victim and intervenor contagion. Are the different victim statements consistent because they describe common experiences or events, or because they reflect contamination or urban legends?
The sources of potential contagion are widespread. Victims can communicate with each other both prior to and after their disclosures. Intervenors can communicate with each other and with victims. The team or cell concepts of investigation are attempts to deal with potential investigator contagion. All the victims are not interviewed by the same individuals, and interviewers do not necessarily share information directly with each other. Teams report to a leader or supervisor who evaluates the information and decides what other investigators need to know.
Documenting existing contagion and eliminating additional contagion are crucial to the successful investigation and prosecution of these cases. There is no way, however, to erase or undo contagion. The best you can hope for is to identify and evaluate it and attempt to explain it. Mental health professionals requested to evaluate suspected victims must be carefully selected. Having a victim evaluated by one of the self-proclaimed experts on satanic ritual abuse or by some other overzealous intervenor may result in the credibility of that victim’s testimony being severely damaged.
In order to evaluate the contagion element, investigators must meticulously and aggressively investigate these cases. The precise disclosure sequence of the victim must be carefully identified and documented. Investigators must verify through active investigation the exact nature and content of each disclosure outcry or statement made by the victim. Second-hand information about disclosure is not good enough.
Whenever possible, personal visits should be made to all locations of alleged abuse and the victim’s homes. Events prior to the alleged abuse must be carefully evaluated. Investigators may have to view television programs, films, and videotapes seen by the victims. It may be necessary to conduct a background investigation and evaluation of everyone, both professional and nonprofessional, who interviewed the victims about the allegations prior to and after the investigative interview(s). Investigators must be familiar with the information about ritual abuse of children being disseminated in magazines, books, television programs, videotapes, and conferences. Every possible way that a victim could have learned about the details of the abuse must be explored if for no other reason than to eliminate them and counter the defense’s arguments.
There may, however, be validity to these contagion factors. They may explain some of the “unbelievable” aspects of the case and result in the successful prosecution of the substance of the case. Consistency of statements becomes more significant if contagion is identified or disproved by independent investigation. The easier cases are the ones where there is a single, identifiable source of contagion. Most cases, however, seem to involve multiple contagion factors.
Munchausen Syndrome and Munchausen Syndrome by Proxy are complex and controversial issues in these cases. No attempt will be made to discuss them in detail, but they are documented facts (Rosenberg, 1987). Most of the literature about them focuses on their manifestation in the medical setting as false or self-inflicted illness or injury. They are also manifested in the criminal justice setting as false or self-inflicted crime victimization. If parents would poison their children to prove an illness, they might sexually abuse their children to prove a crime. “Victims” have been known to destroy property, manufacture evidence, and mutilate themselves in order to convince others of their victimization. The motivation is psychological gain (i.e. attention, forgiveness, etc.) and not necessarily money, jealousy, or revenge. These are the unpopular, but documented, realities of the world. Recognizing their existence does not mean that child sexual abuse and sexual assault are not real and serious problems.
…ja sitten…
Once a case is contaminated and out of control, I have little advice on how to salvage what may once have been a prosecutable criminal violation. A few of these cases have even been lost on appeal after a conviction because of contamination problems.
Minulle FBI:n raportti on avainteksti. Lanning sanoo, että kun uhrit pääsevät puhumaan keskenään asioista, on keissi saastunut. Uhrit ovat päässeet vaikuttamaan toisiinsa. Keissi on menetetty.
…edit…
Pikku hiljaa saan googlella lisää tietoa tästäkin keissistä… siis Georg Ratzinger ei ollut alkuunkaan esimiesasemassa koulun suhteen. Ratzinger oli kuoronjohtaja. Jos koulussa oli väkivaltaa, en ymmärrä mitä Ratzingerin olisi pitänyt tehdä sen suhteen kun kerran hän oli ulkopuolinen.
Kuorossa oli ollut joitakin pedofiliatapauksia ENNEN kuin Ratzinger oli tullut kuoronjohtajaksi vuonna 1964. Nyt puhutaan siis todellakin 60-luvun alusta (tämähän on naurettavaa). Näitä tapauksia on hoidettu terapiassa, mutta en ole löytänyt mistään tietoa siitä olisiko jotakin ihmistä tuomittu.
Jos kuorossa olikin ollut seksuaalista hyväksikäyttöä ENNEN vuotta 1964, niin eihän Ratzingerit voi olla siitä missään vastuussa. Miettikää nyt hiukan missä mentiin vuonna 1960. Minä en ainakaan ollut syntynyt silloin.
Koko tämä saisse hajoaa käsiin kun siitä etsii tietoa. Mutta se on tuttu tunne aiemmista samanlaisista tapauksista.
Nonni. Ko. kuoroon siis tuli jäseniä monestakin eri koulusta. Idea kai on se, että koulut olivat ns. “breeder”-laitoksia, joissa leivottiin urheja pedofiileille, ja nyt sitten vihjataan, vaikka ei sanota ääneen, että pedofiliien salaliitto johtaa paaviin saakka Georg Ratzingerin kautta.
Korjatkaa minua jos olen väärässä. Kuka tahansa voi etsiä tietoa googlella. Tässä jutussa on se ongelma, että pitäisi osata saksaa. Minä en osaa saksaa niin hyvin että voisin kunnolla lukea artikkeleita aiheesta.
Poliisi ja oikeuslaitos eivät toimi niin kuin tiedotusvälineet. Jos poliisille menee kertomaan että paavi pitäisi tuomita jostain jutusta vuodelta 1961 koska hänen veljensä jotenkin liittyy asiaan vuodesta 1964 alkaen, ei poliisi voi tehdä mitään, koska heillä on oikeitakin hommia.
Edit (n+1) ja kumman tutulta taas kuulostaa se, että juttu on alkanut 60-luvulla.
Edit (n+2) Jos jotain poikaa on nyt sitten käytetty hyväksi vaikka vuonna 1963, niin kyllä hän varmaan on eläkeiässä. Vai kuinka nuoria poikia siinä kuorossa oli? Minä laskimen kanssa kävin läpi tätä asiaa.
Der Spiegel kertoo:
"One man affected told SPIEGEL about cruel rituals in the Etterzhausen boarding school, a preparatory school for younger pupils from which the choir draws its recruits.
He said that at the end of the 1950s the headmaster of the school, a Catholic priest, had dealt out hard physical punishments. He had often practiced what was called “naked beatings” in his private rooms, where boys aged eight or nine had to undress and were beaten by hand. In some cases, the victim said, penetration took place."
Nyt puhutaan 1950-luvun lopusta.
Georg Ratzinger aloitti kuoronjohtajana vuonna 1964.
Georg Ratzinger ei ollut koulun tyontekijä, vaan ulkopuolinen. Ratzinger oli kuoronjohtaja. Korjatkaa jos olen väärässä.
EDIT: tämä asia aukeaa pikku hiljaa kun jaksaa käyttää googlea, mutta kaikkein hauskinta luettavaa se ei tietenkään ole. Huomaan ymmärtäneeni joitakin asioita vajaasti. Ne koulut, jotka olivat kuoroon kytköksissä, on ilmeisesti perustettu nimenomaan kuoroa varten. Koulut siis kasvattivat lapsia valiokuoroon. Tästä on helppo ajatella, että kouluthan oli perustettu nimenomaan hyväksikäyttöä varten, ja tämä lienee taka-ajatuksena tässä jutussa ainakin joillakin tahoilla. En nyt kumminkaan ala tekemään korjauksia aiempiin sanomisiini koska näköjään muut eivät jaksa aiheeseen paneutua, vaan palaan asiaan sitten jós on tarvetta.
Ketju suljettiin automaattisesti 90 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.