Epäsuosittua - AlfaTV on video, joka on minulle tullut joskus sosiaalisessa mediassa vastaan. Siinä puhuvat henkilöt ovat reformoituja kalvinisteja. Videolta löytyy myös Paul Washer.
En tykkää videon nuotista enkä sisällöstä yhtään. Ja mietin, että mikä siinä tarkalleen on vikana? Kaksi ehdokasta syyksi on, että 1) se on suunnattu modernia “etsijäystävällistä” hipsteriuskoa vastaan. Mutta se ei mainitse asiasta erikseen. Vaan puhuu kuin kaikki ihmiset kroonisesti haluaisivat tehdä Jumalan omaksi kuvakseen. Johon se vastineeksi alleviivaa sitä, että Jumalassa ei ole mitään ihmiselle ymmärrettävää, ihmistä miellyttävää tai jotain, mitä ihminen saattaisi odottaa tai toivoa. Tämä on ihan Raamatun perusteella epätosi väite.
Toinen on, että se 2) on suunnattu jotain kärjistettyä itsensä pelastamisen stereotypiaa vastaan. Siinä on paljon materiaalia kumartelevista ja meditoivista ukkeleista.
Näiden vastineeksi se esittää pelastuksen askeleet siten, että ihmisen pitää ensin olla jotenkin lyöty täysin toivottomaksi. Jumala tulee piinaavan oikeusistuimen tavoin käymään lävitse jokaisen ihmisen sanan, ajatuksen, asenteen ja teon. Muistatko jokaisen kerran, jolloin ajattelit seksiä tavalla, joka ei ollut ihan täydellisen oikein? Et tietenkään. Vaan Jumala muistaa. Kaikkien kaikki kerrat. Jotka jokainen heistä tulee löytämään edestään. Ja tämä on yksi universumin keskeisimpiä asioita.
Sitten on se pelastuskäsitys, että Jumalan täytyi saada rangaista jotakuta. Sen jälkeen Jumala predestinoi valitsemansa ihmiset pelastukseen, koska viha oli siten lauhdutettu heidän kohdaltaan. Ja tämän kellokoneiston käynnin näkeminen, jossa ihmiset Jumalan valinnan perusteella predestinoidusti lentävät pelastukseen tai kadotukseen, on maailmankaikkeuden hienoin asia. Josta enkelitkin riemuiten ylistävät.
Raamatussa on niin, että synti on ollut ensin, ja laki on jäljestäpäin annettu. Tuossa videolla asia esitetään niin, että laki on Jumalan ikuinen ja pysyvä ominaisuus, ja synti on vain rikkomusten tapahtuminen tai rikkomusten summa sitä vastaan.
Joku voisi sanoa, että tuo video edustaa äärimmäistä lakihenkisyyttä. “Jumala on pyhä”, huokaa Paul Washer äänellä, jonka sävy aivan kuin sanoo, että “%&#$ idiootti, etkö sinä käsitä?” Ja “ihminen on syntinen”, siis merkityksessä “ei mitään muuta kuin syntiä, syntiä, syntiä”. Että tällainen lähtöasetelma.
Kun taas kalvinistille tuo ajattelu edustaa äärimmäistä armoa. Koska missään ei ole ihmisen ja Jumalan välinen kuilu niin suuri ja syvä, ja ihmisen tila niin toivoton, kuin heidän opissaan. Kaikkien muiden armo on halvempaa ja kevyempää, koska ihmisen ei tarvitse ahdistua niin loppuun asti asiaa ajatellessaan. Ja ihmiselle jää kaikenlaisia luuloja, että hän voi käsittää tai kaivata tai osallistua uskoonsa.
Sitten on se hassu ajatus, että joku niistä kuvatuista, meditoivista ukkeleista ajattelisi pelastavansa itsensä kalvinistisessa merkityksessä sillä meditoinnillaan, nuokkumisellaan tai kumartelullaan. Minua vähän huvittaa se kontrasti, että videolla esiintyvät henkilöt ovat enemmän tosissaan kuin talibaanit, ja silti he näkevät kaiken jonkin äärimmilleen kärjistetyn ja marginaalisen ajattelutavan lävitse. Joka johtaa aivan hassuihin väärinkäsityksiin jos sitä soveltaa mihin tahansa muuhun.
Vai nouseeko jollekin muulle tästä muita ajatuksia?
Minulla on vielä pari kysymystä. Jos Jeesuksen ihmisyydellä ei ole mitään roolia pelastuksessa, niin miksi Jeesuksen tarvitsi elää ihmisen elämä? Jos Jeesus olisi kävellyt aavikolta täysi-ikäisenä miehenä Jerusalemiin kuolemaan, niin olisiko se ajanut saman asian? Miksi ensinnäkin kasvaa aikuiseksi? Ja miksi opettaa julkisesti? Koska neitseestä syntyminen oli ennustettu? No sen olisi voinut ennustaa toisin. Koska piti saada opetuslapsia? Heitä olisi voinut saada hyvin lyhyessä ajassa jos kalvinistinen käsitys evankelioinnista ja sovituksesta olisi silloin pitänyt paikkansa. Pieni joukko predestinoituja miehiä olisi kuullut tässä videolla sanotut asiat ja lähtenyt viemään sanomaa.
Jeesuksen olisi tarvinnut elää ehkä päivä. Raamattu olisi todella paljon ohuempi tietenkin. Tai lähinnä evankeliumit olisivat. Niitä ei tarvita edes nykyisessä muodossaan, jos niiden ainoa funktio on se, että jokaisesta niiden kertomuksesta poimitaan vain nämä tässä videolla sanotut asiat.
Vai joutuvatko kalvinistit sanomaan kuitenkin lopulta, että Jumala arvostaa hyvää kertomusta? Tai että Jumalan toimintaan vaikuttaa se, että ihmiset arvostavat hyvää kertomusta? Tai että Jeesuksen piti elää? Eikä vain kärsiä ja kuolla?