Facebook ajassamme

Jo on aikoihin eletty, kun Facebookin yksityisviestejäkin kontrolloidaan. Sain FB-kaverilta yksityisviestin, jossa luki “Tämä viesti poistettiin, koska se sisältää linkin, joka rikkoo yhteisönormejamme.” Linkissä oli avoin Suomen Lähetysseuralle. Sain linkin sitten sähköpostiin.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jaakkoojala/277798-avoin-kirje-suomen-lahetysseuralle-oletteko-kristillinen-jarjesto/

Onko joku toinen törmännyt samaan, että yksityisviesteihinkin puututaan?

6 tykkäystä

Täytyy kokeilla jakaa tuo linkki omilla Facebook-sivuilla. Se oli täyttä asiaa. Ei ole omia viestejäni tai julkaisujani vielä koskaan sensuroitu. Tosin hyvin vähän mitään julkaisenkaan.

Edit: kokeilin ja heti tuli herja, että se on Facebookin yhteisönormien vastainen. Kuka herkkähipiäinen lie siitä aiemmin tehnyt ilmoituksen.

Edit2: jaoin sen whatsapp-viestissä onnistuneesti. Whatsuppi on Facebookin omistuksessa. Sensuuri ei sinne vielä yltänyt.

6 tykkäystä

Tämä on vissiin teknisesti mahdotonta. Whatsappin viestien sisältö on kryptattu tavalla, että FB ei itsekään pysty niitä lukemaan. Ainakin nyt toistaiseksi, katotaan miten miten tulevaisuudessa…

1 tykkäys

Tiesin tämän, mutta oletin että messengerin kanssakin olisi samoin. Ja sieltähän tuo oli luettu ja estetty. Ei näköjään ole ainakaan meseen luottamista. Käytän itse käytännössä kaikkiin puheluihin ja viesteihin whatsappia.

Kuulin tuosta Messengerin puhelujen tallentamisesta eräältä kaverilta, joka löysi omaa puhettaan tallennettuna jostain ja lopetti sen jälkeen sen ja koko Facebookin käytön.

Yhteenveto

Messengerin päästä päästä -salausta käyttävät viestit tulivat kaikille käyttäjille lähetettäviksi vasta lokakuussa 2016.[34] Viestit eivät kuitenkaan ole automaattisesti salattuja.[35]Salaus oli alussa saatavissa vain yhdelle laitteelle kerrallaan.[34] Toukokuusta 2017 asti salattuja keskusteluja on voinut jatkaa muilla laitteilla.[36] Facebook lukee automaattisesti kaikki Messenger-viestit päähän päähän salattuja viestejä lukuun ottamatta saadakseen dataa kohdennettuun mainontaan.[12][34]

Elokuussa 2019 selvisi että Facebook on tallentanut käyttäjien käymiä äänikeskusteluja. Keskusteluja on jaettu sadoille yhtiön palkkaamille alihankkijoille, jotka ovat litteroineet keskustelut tekstiksi. Yhtiön mukaan tarkoituksena oli kehittää tekoälyn kykyä tulkita puhetta. Facebookin mukaan käyttäjät ovat antaneet tähän luvan. Puheluiden kuuntelu lopetettiin kun se tuli julkiseksi.[37]

2 tykkäystä

Facebookiin ei ole luottamista ylipäätään missään kontekstissa. Whatsappikin vuotaa kaikki mahdolliset metatiedot ja kohta varmaan viestitkin.

https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2019-09-28/facebook-whatsapp-will-have-to-share-messages-with-u-k-police

2 tykkäystä

Äkkiä tulee mieleen, että kaveri on saanut bannit muista syistä - niitä saa ilman mitään syytäkin kunhan ilmiantajia on tarpeeksi - ja samalla Messengerin käyttö on estetty.

Siitä ketkä saavat Facebookiin banneja voi muuten melko helposti päätellä sen, keissä on lahjakkaita ilmiantonapin painajia.

En tunne ketään joka olisi saanut banneja fb:n

Valistaisitko siis, ketkä niitä banneja saa ja ketkä on noita ilkeitä ilmiantajia.

I rest my case, sanottaisiin televisiossa.

3 tykkäystä

Testasin, ei tosiaan pysty jakamaan yksityisviestinä kaverillekaan, sellaiselle jolle on laittanut aiemminkin viestiä. Aika hurjaa! Ymmärtäisin jos olisi viruksesta tms. kyse, mutta nyt kyllä fb päättää käyttäjän puolesta paljon.

7 tykkäystä

Voisko tuossa tekstissä olla joku sellainen avainsana tai kokonaisuus joka laukaisisi fbssä eston päälle? Vähän niinkuin se että jos sanoo terroristi tai binLaden niin USAssa viestien purkajat alkavat heti tutkia viestin tai puhelun osapuolten taustoja?

:smile: Teksti siis oli kokonaisuus huomioiden sensuroinnin arvoinen.

Tämä keissi muuten osaltaan kertoo yhden syyn, miksi noista mega-alustoista riippumattomat keskustelufoorumit ovat vielä hyviä olla olemassa.

5 tykkäystä

Joskus n. 15 vuotta sitten panteismia koskeva sivu meni sensuuriin, koska oli liian lähellä sanaa ‘panties’. Pornaisten kunnan sivun kohtalon arvaattekin.

Nykyään kuitenkaan ei isoilla puljuilla ole käsittääkseni mitään noin suoraviivaista. Periaatteessa teksti alkaa niin, että siinä voisi hyvin olla avioliittokanta seuraavana. Voisi siis olla hyvinkin pätevän oppimisalgoritmin tulos. Mutta toisaalta esim. Päivi Räsäsen teksteistä en tiedä vastaavaa estoa tulleen.

Voi olla ihan sattumaa, siinä mielessä että tietokoneohjelman tulos näyttää satunnaiselta. Esim. hieman erään pankin ja vakuutusyhtiön fuusion jälkeen maksoin rauhassa laskujani, kun ruudulle pamahti vieraan ihmisen vakuutustiedot.

4 tykkäystä

Itse ajattelen niin, että joku tai muutamat henkilöt ovat liputtaneet linkin takana olevan kirjoituksen herjaavaksi suhteessa Lähetysseuraan, mitä se ei tietenkään ole ja siitä syystä se on joutunut estolistalle.

3 tykkäystä

No ei se kivikirves-aikakaudellakaan aina niin putkeen mennyt. Kerran minulle huomautettiin pankista että olet ylittänyt käyttötilisi. Menin pankkiin ja sanoin että tässä pankissa minulla ei ole tiliä koskaan ollut eikä tästä johtuen koskaan tule olemaankaan. Pyytelivät erehdystä anteeksi.

Samoin viiva ja lyijykynätekniikalla toimiva äänestysseuranta joskus 70/80-luvun taitteessa aiheutti sen, että tullessani äänestämään minulle kerrottiin että et saa äänestää koska olet jo äänestänyt. Sanoin, että en ole ja istun täällä niin kauan että saan äänestää. Rivistössä tuli kuhinaa. Päät kääntyilivät ja sitten joku kävi soittamassa. Kohta minulle työnnettiin vähän vastahakoisesti äänestyslippu. Tällä kertaa ei anteeksi pyydetty.

7 tykkäystä

Mitä vihjailet? Minä, eikä yksikään ystäväni ei ole yhtään ilmiantoa tehnyt. Tuollainen on loukkaavaa. Sano suoraan kuin mies, äläkä nurkan takaa kettuile. :disappointed_relieved:

En väitä, että sinä tai ystäväsi olisitte tehtailleet ilmiantoja, mutta mielipiteenne ilmeisesti edustavat sitä klusteria, joka ei banneja saa.

Banneja saivat ainakin perussuomalaiset ehdokkaat viime vaalien alla ihan huomattavassa määrin, jopa riippumatta siitä oliko heidän kirjoituksissaan mitään bannien arvoista. Maahanmuuttoon ja islamiin kriittisesti suhtautuneet ovat saaneet banneja jo pitkään ja saavat edelleen. Banneja tulee esimerkiksi sellaisesta, jos vuosia vanhoissa postauksissa esiintyy sana “ryssä”. Eli joidenkin pofiileja pengotaan hyvinkin tarkkaaan. Nyt sitten näyttää, että banneja ovat alkaneet saada myös konservatiiviset kristityt, jotka vastustavat uutta, sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Noista voi siis päätellä sitä mistä ideologisesta suunnasta viestien ilmiannot tulevat. Facebook toimii käsittääkseni niin, että tarpeeksi suuri määrä ilmiantoja johtaa todella helposti bannaukseen.

5 tykkäystä

Lukaisin tuon tekstin ja hämmästelen että se on sensuroitu. Eihän siinä ollut mitään sellaista, joka voisi rikkoa mitään. Kyse on jo pikemminkin sananvapauden kaventamisesta ja uskonnonvapauden rikkomisesta.

Tuo Facebook on varsin inha epeli tarjotessaan viestintäalustan vakoilua varten.

7 tykkäystä

Kokeilin lähettää linkkiä.

Ensin kokonaisena… …tuli virheilmoitus.
Sitten ilman https:// alkua… taas virheilmoitus.

Sitten kokeilin pelkästään kirjoittajan nimellä ilman tuota kyseistä artikkelia. Osoittautui, että Jaakko Ojalan mielipiteet on blokattu kokonaisuudessaan.

Pelkkä puheenvuoro.uusisuomi.fi nimittäin menee läpi.

3 tykkäystä

Eräs muinainen keskustelupalsta veti herneet nenään, kun yritin kirjoittaa “Et cum Spiritu tuo”… :wink:

1 tykkäys

Hyväntahoisin keksimäni tulkinta ei sekään ole kovin hyväntahtoinen…

  1. FB haluaa blokata mm. konservatiivikristittyjen tekstejä.
  2. Tunnistuksessa on virhe, jokun algoritmi ymmärsi viestin väärin.
  3. Käytetään samaa algoritmia niin seinillä kuin yksityisviesteissäkin.

Varmaan nyt eniten keskustellaan kohdasta 1, mutta mietin myös kohtaa 3. Jos haluavat keskustella kahden kesken holokaustin kiistäjät, rokotevastaiset, natsit tms, miksi siihen laitetaan sulku? Jotenkin sitä nörtin ajattelussa oletusarvo olisi sallia, ja jokainen esto pitäisi perustella erikseen.