Niin, harhaoppisia ja kerettiläisiä on aina ollut olemassa. Ei se mitään. Ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala.
Tärkeintä on se, että on olemassa kirkko, jolla on kiistaton historiallinen [!] yhteys ja suora jatkumo siihen kirkkoon, jonka Jeesus perusti, ja joka pitää kiinni jakautumattoman kirkon opetuksista ja päätöksistä. Se, että ort. ja room.-kat. kirkon välillä on suuri skisma, ei tee kirkkoa olemattomaksi. Se tekee vain sen, että kirkon keskuudessa on skisma, joka estää kaikkia sitovien uusien linjausten tekemisen, kun täyttä yhteyttä ei ole.
Niin, minähän nimenomaan sanoin, että ne voivat säätää lakeja. Niinpä argumenttisi perustuslaista ei päde. En ole väittänyt, ettei perustuslakeja voisi muuttaa. Mutta ne sitovat vain maiden omia kansalaisia. Suomi ei voi säätää lakeja, jotka sitoisivat esim. koko suomalais-ugilaista maailmaa. Sellainen olisi ollut mahdollista vain, jos jonkinlainen suomalais-ugrilaiset yhdistävä “Suur-Suomi” olisi syntynyt. Nykyisessä tilanteessa sekä Suomi että Viro voivat säätää vain sellaisia lakeja, jotka velvoittavat niiden omia kansalaisia (ja muiden maiden ko. maissa vierailevia ihmisiä vierailun ajan). Sama pätee ort. ja room.-kat. kirkkoon: niiden tekemät säädökset ja oppitulkinnat sitovat vain kummankin puljun omaa väkeä. Paavi voi muuttaa room.-kat. kirkon oppia tai käytäntöjä siinä missä Suomen eduskunta tai Viron Riigikoju voivat muuttaa omien maidensa perustuslakia tai panortodoksinen kirkolliskokous voisi muuttaa ortodoksisen kirkon käytäntöjä, mutta mikään näistä esimerkeistä ei sido tietenkään ulkopuolisia, vain niitä, jotka ovat päätöstä olleet tekemässä.
Talon sääntöjä muutetaan vain talonväen kesken. Kirkot ovat asumuserossa suuren skisman takia, ja siksi päätöksenteko on tuhat vuotta ollut tältä osin jäissä. Kumpikin osapuoli on tietysti tehnyt omia päätöksiään omien tarpeidensa ja motiiveidensa mukaan. Aina ne eivät ole olleet hyviä tai kestäviä (etenkään lännen puolella).