Eikös viime kesän vuosikokouksessa kyse ollut Heikki Kymäläisen puolison toimimisesta Sleyn kiinteistöjen arkkitehtinä? Tämä asia käsittääkseni tuli käsiteltyä. Mielestäni annetut perusteet olivat riittävät ja ymmärrettävät, sille että Sley oli tämän henkilön toistuvasti palkannut. En muista, että siellä olisi ollut muuta esillä häneen liittyen. Saattaapi tulla Kalajoella myrskyisä vuosikokous. Rukoillaan, että asiat selviäisi ja Sleyssä palaisi rauha maahan.
1 tykkäys
SLEY siis julkaisi hyvän hallinnon periaatteet, ja sitten hallituksen kokouksessa hiha-asiana käsiteltiin hierarkiassa korkealla olevan työntekijä irtisanominen.
Jos olisin jäsen, niin toteaisin että pj vaihtoon.
2 tykkäystä
Jos tarkoitus onkin blokata mahdollinen kritiikki? Sen sijaan, että viesti olisi, että “väitämme noudattavamme näitä, joten voit arvioida ja ehkä vähän kritisoidakin meitä näiden perusteella”, onkin viesti että “koska väitämme noudattavamme näitä, on kritiikkisi aivan turha ja siihen on näissä jo vastattu”.
Juu, selitys tuntui minustakin silloin riittävältä, mutta oli siellä ainakin yhden työntekijän ala-arvoinen puheenvuoro, jossa kritisoitiin luotetun työntekijän ja hänen vaimonsa rehellisyyden kyseenalaistamista. Sen jälkeen onneksi moni kävi toteamassa, että totta kai pitää saada kysyä. Silloin siis kysyttiin siitä, että ei kai Kymäläinen ole osallistunut päätöksentekoon silloin, kun vaimonsa valittiin suunnittelemaan Helsingin Luther-kirkon ja Kokkolan Armon kappelin remontit.
1 tykkäys
Tämä nyt riippuu paljon siitä, mistä on kyse. Esim jos kyseinen työntekijä on nähty hyvän hallinnon esteenä. Mutta nyt toki pitää olla varovainen huhujen kanssa eikä liian aikaisin päättää kuka on sankari ja kuka konna jos kukaan.
Niin, kyllä hallintojohtajan ja hallituksen välinen luottamuspula tuntuisi liittyvän mitä läheisimmin uusiin hyvän hallinnon ohjeisiin.
Minua hämmästyttää, että Sleyn sivulla uutisoidaan erottamisen tapahtuneen yksimielisesti. Kuitenkin 3 hallituksen jäsentä on täysin eri mieltä ja tietämättömiä koko hankkeesta erottaa johtaja ko. kokouksessa.
On selvää ja tiedossa ollutta, että kamppailua on käyty niin hallituksen sisällä kuin ainakin Kymäläisen kanssa - tai häntä vastaan. Ei herätä minun luottamustani, että se on johtanut nyt tällaisiin tapauksiin.
Olen samaa mieltä, että konnaa ei tarvitse valita ja kruunata. Mutta kyllähän ylin johto kantaa aina isoimman vastuun. Eli hallitus. (Se, että Paajanen erotettiin myös hätiköidyllä tavalla, alkaa nyt asettua myös joidenkin henkilöiden toimintatavan linjaan… Hyväkään syy ei oikeuta hätäilyä ja poukkoilua.)
Sleyn sivuilla itse asiassa sanotaan nimenomaisesti, että läsnäolleet jäsenet olivat yksimielisiä. Siitä voi sitten rivien välistä lukea, että koko hallitus ei välttämättä asiaa kannata. Sanamuoto lienee valittu niin että ei valehdella, muttei ole pakko kertoa tuota ikävää yksityiskohtaa.
Isot asiat pitäisi aina olla esityslistalla kokouksissa, ihan jo hyvän hallinnon vuoksi. Etenkin, jos ei ole mitään erityistä kiireellisyyttä. Siksi kyllä on kummmallista, jos hallituksen jäsenet eivät ole asiasta tienneet (sinänsä päätös voi olla yksimielinen, jos kukaan läsnäolleista ei ole ollut eri mieltä. Poissaolleet eivät voi edes jättää eriävää mielipidettä, ainoastaan voivat vaatia mainintaa, että eivät ole olleet läsnä päätöstä tehtäessä.)
Ja selvä asia on myös se, että irtisanomisissä pitää noudattaa pykäliä tarkasti, koska niissä on kova potentiaali riitoihin.
5 tykkäystä
Muistatko, oliko sanamuoto uutisessa alunperin? Se meni minulta ohi, ja siksi hämmästyin.
Joskus näitä uutisia korjataan jälkeenpäin.
Tiedotteessa mielestäni ainakin.
1 tykkäys
Juuri näin.
Tuossa eri mieltä olevien joukossa on nimiä, joihin minulla on aika kova luottamus. Ei niin, että väittäisin tietäväni että he ovat arviossaan oikeassa, vaan sikäli että tuntuu epäuskottavalta että he olisivat huolimattomuuttaan erehtyneet. Siis: Uskon että esityslistalla ei ole ollut erottamista.
Vaikka kohdassa Muut mahdollisesti esille tulevat asiat voitaisiinkin tehdä päätöksiä, se on tietysti tarkoitettu joko kiireellisten asioiden hoitamiseen tai siihen, että jäsenet voivat tuoda esille omia asioitaan. Hyvä puheenjohtaja jättää pöydälle siinä tulevat asiat, jos ne ovat sellaisia, jotka vaativat laajaa perehtymistä jne. Ihan näin olen ymmärtänyt oman elämänkokemukseni puitteissa. Tästä ko. tapauksesta en osaa substanssin kannalta ottaa mitään kantaa. Mutta menettely ei tunnu millään tavalla viisaalta.
2 tykkäystä
Voisin kuvitella, että esim ravintola-alalla on ihan tavallista että vuokralla oleva ravintoloitsija itse tekee ja maksaa ne remontit, joita ravintoloihin aina muutaman vuoden välein tehdään.
1 tykkäys
Lehtijutun mukaan irtisanominen oli toimitettu postilaatikkoon, olisi luullut että olisi tälläisessä asiassa ollut rohkeutta tehdä se henkilökohtaisesti. Kumma kun ei sentään tekstarilla.
3 tykkäystä
Onkohan SLEY kohta taas oikeudessa irtisanomisen takia?
Ketju suljettiin automaattisesti 90 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.