Mistä tiedät, että teksti noin vain “heijastelee” oman aikansa arvostuksia? Entä jos teksti heijasteleekin Jumalan tahtoa? Meillä siis uskotaan, että Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Siitä seuraa luontevasti kaikenlaisia johtopäätöksiä, jotka ovat sinulle vaikeita ymmärtää ja hyväksyä.
5 tykkäystä
Itse asiassa juuri kefale-rakenteen hahmottaminen Raamatusta on vakuuttanut minut lopullisesti. Ja muuttumattoman jumalallisen järjestyksen tae on se, että sen toinen pää on Jumalassa. Ei traditio vakuuttanut, eikä edes Paavalin “Herran käsky” 1 Kor 14:37 yksinään. Vasta kun ymmärsin, että millä Herran käsky perustellaan, vakuutti täysin.
Ymmärrän, että et ymmärrä. Yleensä ihmisille riittää Herran käsky ja sillä sipuli. Tai sellainen pöhkö perustelu, että kirkko opetti ennen niin. Minulle yksi tai kaksi Raamatun jaetta tai kirkon apostolisen ajan jälkeinen traditio eivät riittäneet.
Kefale-rakenne on ylivoimaisesti kovin argumentti apostolisen virkakannan puolesta mitä on olemassa. Sen, joka tahtoo puolustaa naispappeutta, pitää poistaa kefale-rakenne Raamatusta.
1 tykkäys
No niin, hyvä että kirjoitukseni kolahti. Yritän avata. Raamattu on naispappeuskysymyksen suhteen harvinaisen selvä. Kun aikoinaan aloin kysymystä selvittämään itselleni (ilman ennakko oletuksia), niin tärkeimmäksi kohdaksi nousi se, että Jeesus valitsi apostoleiksi vain miehiä. Uskollisimmat seuraajat olivat naisia ristille ja haudalle saakka. Heille uskottiin myös ilosanona tyhjältä haudalta. Silti Jumala on katsonut parhaaksi uskoa apostolin ja paimenviran, vain joillekin harvoille miehille. Paavalin opetukset sitten täsmentävät ja täydentävät opetuksen paimenvirasta.
Yksi asia, joka viime vuosina on minua puhutellut naispappeutta vastaan, ovat olleet hedelmät, joita se on tuottanut. Se on käytännössä ajanut tuhansia kristittyjä ulos isien kirkosta vanhoihin kirkkoihin, vapaisiin suuntiin ja herätysliikkeiden messuyhteisöihin. Onpa yksi uusi hiippakuntakin perustettu. Naispapit ovat olleet myös miehiä innokkaampia omaksumaan kristinuskolle vieraita opetuksia…
Se miksi en enään voinut osallistua paikallisen ev. lut seurakunnan elämään naiskirkkoherran valinnan jälkeen, johtui yksinkertaisesti siitä, että en löydä sille tukea Raamatusta, en kirkon 2000-vuotisesta historiasta, enkä hedelmistä joita se on tuottanut.
Ps. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että nainen toimii minulle esimiehenä, tai vaikka Suomen presidenttinä.
4 tykkäystä
Paitsi että en missään vaiheessa sanonut omista mielipiteistäni mitään. Hengaan piireissä, joissa naispappeutta vastustetaan yleisesti, ja tiedän millainen mentaliteetti siihen liittyy. Olen itse enemmän sellainen epävarman puolivälimallinen osittaisvastustaja, joka tekee yhteistyötä kaikkien pappien kanssa. Mutta jollain tasolla kuitenkin pitäisin parempana, että naispappeutta ei olisi.
Silloin kun edellisen viestini kirjoitin, olin tabletilla, ja tykkään enemmän kirjoittaa näppiksellä, niin en sitten kirjoittanut kovin pitkästi. Täydentääkseni pointtiani vertauskuvalla: jos joku tunnollisesti pysähtyy punaisiin valoihin odottamaan tienylitystä vaikka missään ei näy autoja, yleensä ei nähdä aiheelliseksi pohtia tämän ihmisen asennetta liikennevaloihin, vaan pikemminkin asennetta lainsäädäntöön. Toki taustalla voi olla lapsuuden trauma auton alle jääneestä läheisestä, mutta yleisemmin kyse on jostain muusta. Naispappeudessa taas on kyse asenteesta Raamattuun. Tulkinta on joko yleisemminkin kirjaimellista tai sitten on vakuututtu naispappeuden vastustuksen teologisten perusteiden pohjalta siitä, että juuri tämä asia on tarkoitettu tulkittavaksi kirjaimelliseksi. Ehkä ajatellaan jopa niin, että Jumalan käskyjä on varmempi tulkita liian kirjaimellisesti kuin liian vertauskuvallisesti, vaikka ei kirjaimellisen tulkinnan pointtia ymmärtäisikään, Jumalalta kun ei voi tässä hetkessä kysyä tarkennusta asiaan. Tässä taas vertauskuvana se, että en ehkä tarkkaan ottaen ymmärrä miksi joillekin lääkkeille on annettu säilytyslämpötilaohje ja joillekin ei, tai mitä tapahtuu jos ohjetta ei noudata tai kuinka tarkka raja on, mutta tuntuu turvallisemmalta olla mieluummin liian tarkka kuin pilata lääkkeensä huolimattomuudellaan.
5 tykkäystä
Kysymys ei oikeasti ole yksittäisistä Raamatun kohdista, vaan siitä, mitä asioita ja ilmiöitä pidetään aikasidonnaisina, mitä taas pysyvinä käskyinä.
Eli aivan kuten torjujat yleensä ja vakuuttavimmin perustelevat asiaa laajemmin, myös hyväksyjät katsovat isoa kuvaa enemmän kuin tiettyjä jakeita.
Jälkimmäiset näkevät niin, että miehille varattu pappeus ja apostolius oli Raamatun ajan oloissa ainoa mahdollisuus, mutta nykymaailmassa, kun naiset ovat yhteiskunnallisesti hyvin eri asemassa, on vaikea ja jopa haitallinen asia kieltää tuo virka naisilta.
Henkilökohtaisesti? Ei kai sitä vielä voi tietää. Vasta reilut 30 vuotta mietitty…
1 tykkäys
Itse en oikein ehkä ymmärrä tätä keskustelua. Niin hassulta kuin tämä saattaa kuulostaakin, niin olen koko hengellisen elämäni elänyt ilman naispappeja, joten en ole kummemmin miettinyt kysymystä.
Jos nyt raamatullsia perusteita haluaa hakea, niin relevantein lienee se ajatus, että traditiossa ei vain yksinkertaisesti ole naispappeja. Kaikki apostolit olivat miehiä eikä Kirkolla ole esikuvaa tai paralleelia naisten vihkimisestä papeiksi. Ehkä tämä lähenee Johannes Paavali IIn ajatusta, että Kirkolla ei ole oikeutta vihkiä naisia papeiksi.
6 tykkäystä
Minä ymmärrän sen parhaiten niin, että tarkoituksena on pelata väki muutamaan pussiin. Esimerkiksi sellaisiin, että noudatan vain sääntöjä, en ole ajatellut asiaa tai minusta vain tuntuu siltä. Tämä on sitä samaa fasilitointia, mistä totesin muutamassa tilanteessa aikaisemmin.
Haluttu lopputulos on, että ei oikeastaan ole mitään syitä sille, etteivät naiset voisi olla pappeja, koska fasilitoimalla on osoitettu, että vastakkaisen kannan perusteluna on vain sattuma, tottumus tai ajattelemattomuus. Tai Jumalan määräys, jota ei voi sen enempää perustella kuin käsittää. Tämä ei ole ongelma halutun lopputuloksen kannalta, koska asetelmassa pätee jo, että Jumala voi määrätä ja olla määrännyt, ilman sen kummempia selityksiä, eri ihmisille ja eri kirkoille eri asioita.
2 tykkäystä
Kiitos kaikille vastauksista! Koska sana oli vapaa, asia sai monipuolista valaisua. Tämän ketjun tarkoitus ei ollut ryhtyä käsittelemään sitä, onko jonkun henkilökohtaiset perustelut oikeat vai väärät, vaan ylipäänsä, mitä nuo henkilökohtaiset perustelut ovat.