Tämä viesti muistutti tämän ketjun olemassaolosta, ja ajattelin piipahtaa historiapuolelta huomattamaan, että kyseinen tutkimus on saanut tutkijoiden joukossa verrattain skeptisen vastaanoton. Esim. piispa Henrikiä tutkinut historioitsija Tuomas Heikkilä on kommentoinut asiaa ja nostanut esiin tutkimuksen ongelmakohtia, ne kannattaa lukaista.
Piispa Henrik on kyllä historioitsijan kannalta monella tapaa “ongelmallinen” hahmo sikäli, ettei hänestä lähteiden valossa voida sanoa paljoa varmaa…