Loistava kirjoitus, Anskutin!
3 tykkäystä
“Toisin sanoen parempi hygienia ja kehittynyt lääketiede johtivat homoliittoihin.” Mitä ihmeen juttua
???
Sitten rauhoitutaan ja siirrytään keskustelevaan tyyliin propagoinnin sijaan. Kappale säännöistä:
Kyllä minusta ehkäisyn yleistyminen on muokannut perhe-elämää ja yhteiskunnan elämää laajemminkin tavalla, joka on haitaksi hyvin monelle. Normaalista perhe-elämästä on monelle tullut riippakivi, kun yhteiskunta pyörii lapsettomille suunnattujen sääntöjen mukaan ja lapsia kotona hoitaneiden on vaikea päästä siihen mukaan enää kotivuosien jälkeen.
1 tykkäys
“Sitten rauhoitutaan ja siirrytään keskustelevaan tyyliin propagoinnin sijaan. Kappale säännöistä.”
Olen ihan rauhallinen 
Missä kohtaa sanoin sellaista, ettei se pidä paikkaansa?
Tosiasia on nimittäin se, että apostoli vaati seurakunnan paimenen olemaan yhden vaimon mies. Näin varmaan siksi, että ihminen on seksuaalinen ja jos kieltää seksuaalisuuden, niin seuraukset ovat kamalia niin kieltäytyjän kuin ympäristön suhteen. Katolsen papiston selibaatti on aiheuttanut mittaamattomia kärsimyksiä, varsinkin hyväksikäytettyjen ja puolustuskyvyttömien lasten osalta. Missä ei totella selviä ohjeita, siellä on ongelmia. Ja ongelmista suurin on se, että mennään yli kirjoitetun.
On toki sellaisia, jotka taivasten valtakunnan tähden on kuohittu (tarkka sanamuoto Ut:sta), mutta ei ole järkevää kuohia itseään tai vielä mielettömämpää on vaatia muiden kuohivan itsensä. Mysteeri- ja pakanauskonnoissa on miesosppikultteja, koska ne korostavat lihan himoista luopumista, jotta erottuisi saastaisesta rahvaasta ja voisi tuntea aitoa ylemmyyttä. Apostolit taas olivat realisteja eivätkä asettaneet taakkoja, joita eivät itsekään pystyneet kantamaan.
Kas kun apostoli Pietari oli naimisissa. Ja Pietarin istuimella istuvat naimattomat miehet, jotka kirjoittavat opuksia seksuuaalietiikasta 
.Vähän tulee mieleen, että kun kun itse kärvistelee himon tulessa, niin laitetaan muutkin kärsimään 
Evl.kirkko lukee oikein Ut:a salliessaan pappien naimisiin menon ja ehkäisyn. Se nyt on vain Ut:n mukainen tosiasia.
Juttua, jota saattaa olla hankala tajuta ilman lukemista ja ajattelua.
Minä en allekirjoita katolisen kirkon ehkäisykantaa. Silti kummastuttaa, kuinka usein katskut saavat niskoilleen vihat siitäkin, kun ihmiset, jotka rikkovat räikeästi kirkkonsa opetusta vastaan harrastamalla avioliiton ulkopuolista seksiä, hankkivat itselleen ja levittävät eteenpäin sukupuolitauteja mukamas noudattaessaan kirkkonsa opetusta ja kieltäytymällä kondomeista. En jaksa uskoa, että ainakaan nämä ihmiset parantaisivat tapojaan ja lopettaisivat haureuden harjoittamisen ja tautien levittämisen, mikäli kat. kirkko vain suhtautuisi myönteisesti ehkäisyyn.
5 tykkäystä
Sisällöstä ei ollut kiinni, van tyylistä. Katolisen kirkon kanssa voi olla eri mieltä ihan kasuaalisti toteamalla ilman melodraamaa.
Tämä on populistinen ja propagandistinen väite, jonka yhteyttä tosielämään ei ole mitenkään osoitettu. Aika poleemista tekstiä, sanoisin.
3 tykkäystä
“Juttua, jota saattaa olla hankala tajuta ilman lukemista ja ajattelua.” Jos hiukan avaisit, en ymmärtänyt.
“jonka yhteyttä tosielämään ei ole mitenkään osoitettu” Eiköhän vai ole osoitettu, jo vuosien ajan. Nykyinen paavikaan ei asiaa kiistä.
Ei selibaatti ole aiheuttanut kenellekään muille kärsimystä kuin ehkä katolisille papeille itselleen. Kärsimystä ovat aiheuttaneet katolisen papistoon päässeet homoseksuaalit, jotka eivät ole pysyneet selibaatissaan, vaan ovat käyttäneet hyväkseen kuoripoikia tai muita heidän ohjattavikseen uskottuja nuoria poikia. Onneksi paavi Benedictus kielsi homojen ottamisen pappisseminaareihin.
Mauriina, etkö vieläkään suostu ymmärtämään, että homoseksuaalisuus ja pedofilia ovat täysin eri asioita?
2 tykkäystä
Tuulia, etkö vieläkään suostu ymmärtämään, ettei selibaatti tee ihmisistä pedofiilejä?
4 tykkäystä
Pedofilia voi olla homo- tai heteroseksuaalista. Homojen keskuudessa pedofilia on paljon yleisempää kuin heterojen. Katolisen papiston tekemissä siveellisyysrikoksissa kyse on noin 99 % ollut samansukupuolen lapsiin tai nuoriin kohdistuvista teoista. Siveellisyysrikokset ovat pappien kohdalla kuitenkin harvinaisia. Esim toinen lasten tai nuorten kanssa työskentelevä ryhmä opettajat ovat maailmanlajuisesti syyllistynyt lasten tai nuorten hyväksikäyttöön paljon useammin, eikä opettajilla ole mitään pakkoselibaattia.
Max, mitähän nyt meinaat? Ei tietenkään selibaatilla ole sinänsä pedofilian kanssa tekoa. Mutta jostain - nyt oikke varovin tassuin - rk on tästä saanut köniinsä aika tavalla. Paavikin puuttunut asiaan, ei varmaan ihan turhasta. En ole näistä juuri kirjoitellut, en nytkään. (Ehkä kuitenkin olisi järkevämpää antaa nuorten avioitua. Tavalla tai toisella ihminen kuitenkin toteuttaa seksuaalisuuttaan.)
Tarkoitus oli sanoa, että homoseksuaalisuus ja pedofilia eivät ole sama asia.
1 tykkäys
Vaikka tämä pitäisikin paikkansa, niin tämä ei tee homoista pedofiileja. Eikä oikeuta homofiltteriä pappeuteen. Jos ei haluta pedofiilejä, niin kannattaisi kieltää pedofiilit eikä homot.
Mihin tämä tieto perustuu? Jätetään papit sivuun.
[quote=“Tuulia, post:36, topic:363”]
Ei tietenkään selibaatilla ole sinänsä pedofilian kanssa tekoa. Mutta jostain - nyt oikke varovin tassuin - rk on tästä saanut köniinsä aika tavalla. Paavikin puuttunut asiaan, ei varmaan ihan turhasta.[/quote]
Se, että tuhansissa lehdissä on kirjoiteltu selibaatin olevan syynä pedofiliaskandaaliin, ei vielä tee väitteestä totta. Paavi on kyllä puuttunut asiaan ja tosiaan tiukentanut pappisseminaarien sisäänottoseulaa. Selibaattivaateen purkamisesta en ole onnistunut kuulemaan mitään.
Homoseksuaalisuus ja pedofilia eivät ole sama asia. Kuitenkin näistä pappeihin liittyvistä tapauksista ylivertainen enemmistö on kohdistunut 16-18 -vuotiaisiin nuoriin miehiin. Mikä siis on ilmiön oikea nimi? Itse puhuisin ennemmin homoseksuaalisesta hyväksykäytöstä kuin pedofiliasta, joka sinänsä tarkoittaa esipuberteettisiin lapsiin kohdistuneita seksuaalisia tekoja. Ei se tee itse teosta sen hyväksyttävämpää, mutta ehkä osoittaa tarkempaa tietä ratkaisun äärelle.
3 tykkäystä
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Vaikka en pappisselibaattia kannatakaan, niin väitän että selibaatti on kuitenkin ihmiselle ihan mahdollinen asia eikä vaadi mitään yli-inhimillisiä kykyjä. Ja muistetaan sekin, että prosentin verran ihmisistä on aseksuaaleja. Niille lopuille 99%llekin seksuaalisuuden toteuttaminen on oman tahdon valinta, vaikka itse seksuaalisuuden olemassaolo ja suuntautuminen ei sitä olekaan. Pappien pakkoselibaatin vastustuksessa nousee välillä esiin sellainen tausta-ajatus, jossa (ainakin miehen) seksuaalisuus on vääjäämättömästi purkautuva luonnonvoima. Tämä käsitys on väärä ja johdonmukaisesti sovellettuna johtaa hyvin ongelmallisiin uskomuksiin.
6 tykkäystä