Höh, ihan hyvinhän Heinimäki vetää. Ajoittain menee vähän sellaiseksi naistenlehtihengellsyydeksi, mutta muuten.
Vetäisi todella hyvin jos olisi joku siviili joka symppaa kristinuskoa. Hengelliseen työhön aika lailla väärässä laidassa. Valinta kyllä oli melko todennäköinen alkujaankin. Ja voi olla että JH oikeasti on selvä parannus aiempaan. Ainakaan mielikuvani mukaan hän ei ole Seppo Simolan kaltainen rähisijä.
En ole koskaan nähnyt Heinimäkeä hengellisessä työssä, vaan kirjoissa ja lehdissä, joten tuosta en tiedä. Olettaisi tosin tyypin vaihtavan tyyliä ja sisältöä pakinan vaihtuessa saarnaan.
Käsitykseni mukaan hän on teologisilta käsityksiltään aika geneerinen liberaali. Sellaiset tahtoisin pois hengellisistä töistä. Tämä homma ei ihan sitä ole, mutta kirkon virallisen uskonkäsityksen edustaminen olisi silti tarpeen. Joka tapauksessa JH tosiaan voi olla selvä parannus aiempaan verrattuna.
Herättäjäjuhlien seurapuheessa Jaakko Heinimäki puhui raamatullisesta avioliittokäsityksestä mainiten, kuinka Aatami ja Eeva olivat avopari (pappi ei ole heitä vihkinyt) ja mainitsi myös kuninkaan (en muista tarkasti, oliko Salomo vai Daavid vai kenties joku muu) jolla on vaimoja aivan kasapäin. Tuli mieleen ennemmin satutunti kuin seurapuhe. Se mitä olen kuullut häneltä muutenkin, on semmoista filosofointia, mitä en oikein papilta välittäisi kuulla.
Heinimäki on körttiläinen hyvässä ja pahassa. Ellen nyt aivan väärin muista, niin hän on kyllä useammassakin yhteydessä tähdentänyt sitä, että “syntiä on sanottava synniksi”, vieläpä tarkalleen näillä sanoilla. Lisäksi hänen syntikäsityksensä on aika perinteinen, ja tältä osin hän erottuu edukseen postmoderneista citykristityistä, joille ainoat vakavat synnit vaikuttavat olevan luonteeltaan yhteiskunnallisia, sitä hirveätä suvaitsemattomuutta ja sen sellaista… Ei niin, että olisin mikään Heinimäki-asiantuntija.
Heinimäki on kirjailija ja taitava sanankäyttäjä. Luultavasti tuntee myös luterilaista oppia keskimääräistä teologia paljon paremmin. On tainnut kirjoittaa oppikirjojakin.
Mutta kuten Antti sanoo, liberaali on. Enpä usko, että kirkon perinteiset uskovat kovin paljon häneltä tukea saavat tuon uuden tehtävän kautta. Uskoisin että hän käyttää kynäänsä huomattavasti tökeröä Simolaa taitavammin, joka voi olla kirkkopolitiikassa konsuille vielä vaarallisempaa. Olisi varmaan ollut helpompaa rökittää Johanna Korhosta, jos hänestä olisi tullut päätoimittaja.
Sinänsä ei mulle juuri mitään merkitystä tällä. Kirkkopolitiikka on aika epäkiinnostavaa, ainakin nyt.
En saa kiinni tästä. Miksi Korhonen olisi helpompi argumentoida kumoon kuin Heinimäki?
Vai et sinä saa kiinni. No, keskitypä vähän ja nappaa tästä koppi:
Jos lähtökohtana on pidettävä semmoista (kieltämättä vähän ahdasmielistä) odotusta, että kristilliseksi itseään väittävän lehden päätoimittaja olisi kristitty, ja jos toiselta puolen lähdemme siitä, että mitä tahansa ns. ajanhengestä tai omista subjektiivista tuntemuksista nousevia käsityksiä ei ole lupa esittää kristillisinä, niin Heinimäen kristinuskon tulkinta nyt vain kestää huomattavasti paremmin kritiikkiä kuin Korhosen. Vincentius Lerinsiläisen määritelmä kristillisen uskontalletuksen legitiimeistä rajoista ei tosin liene loogisesti aivan ongelmaton, mutta silti sitä voinee käyttää tässä yhteydessä jonkinlaisena kanonina (eli mittatikkuna): Johanna Korhosen maailmalle levittämistä mielipiteistä todistettavasti varsin harva on sellaisia, joihin kristityt ovat “aina ja kaikkialla uskoneet”; sitä vastoin varsin moni on sellaisia, jotka kristityt ovat aina ja kaikkialla päättäväisesti hylänneet. Heinimäki yksinkertaisesti pärjää tässä skabassa selvästi paremmin, oli liberaali taikka ei.
Ajatus tulee selväksi vähemmän kärjekkäällä esiintymistavallakin. Pitäisikö minun tietää, mitä jännää Korhonen on esittänyt? En tiedä tyypistä juuri mitään ja siksi esitin edellisen kysymyksen.
Olen vilpittömästi hämmästynyt siitä, että olet jotenkin onnistunut välttymään Johanna Korhosen avautumisilta milloin mistäkin aiheesta. Hänestä nimittäin puhuttiin yhdessä vaiheessa hyvin paljon vanhalla foorumilla. Itse asiassa huomattavasti enemmän kuin tämän ketjun (ainoan jonka löysin) perusteella voisi päätellä: http://uskojaelama.net/forum/index.php?topic=2237.0
Tässä oli hiukan huumorin yritystäkin mukana minulla. On ainakin osittain ollut havaittavissa sellainen “hobby” että bongataan evl-kirkon liberaalien möläytyksiä ja sitten päivitellään asiaa lämpimikseen, aika pitkäänkin. Tavallaan tämä on ymmärrettävää niiden kohdalla, joita se koskee tai joita on tölvitty henkilökohtaisesti. Esimerkiksi jos SImola on kirjoittanut typeriä helsinkiläisistä uskovaisista, niin onhan ko. ihmisten siihen syytä jotenkin reagoida. Mutta usein juttuja puidaan ympäri Suomen. Se on minusta kirkkopolitikointia, joka ei ole ihan tarpeellista aina.
JK on puolestaan niin ilmiselvästi poliitikko, joka ei kovasta vaikuttamis- ja esiintymishalustaan huolimatta ole vakuuttanut kirkon uskon tuntijana, että hänet olisi ollut helppo leimata SImolan uran jatkajaksi, viimeisen päälle… Sen sijaan JH on teologi, jolla on julkishakuisuudessaankin myös uskonto ihan “pääaineena”, ja vaikka tavoitteet olisivat samat, keinot luultavasti paljon taitavammat. Rökittäminen ja päivittely vaatisi teologian osaamista roimasti enemmän.
Selvensikö vai sekottiko lisää?
- K&K on kyllä puuttunut myös koko kirkon asioihin ja esim. SImola on haukkunut avoimesti maakuntien piispoja. Saa nähdä miten JH pysyy asiassa eli omalla alueellaan.
[quote=“tortoise, post:15, topic:507”]
Tässä oli hiukan huumorin yritystäkin mukana minulla. On ainakin osittain ollut havaittavissa sellainen “hobby” että bongataan evl-kirkon liberaalien möläytyksiä ja sitten päivitellään asiaa lämpimikseen, aika pitkäänkin. Tavallaan tämä on ymmärrettävää niiden kohdalla, joita se koskee tai joita on tölvitty henkilökohtaisesti. Esimerkiksi jos Simola* on kirjoittanut typeriä helsinkiläisistä uskovaisista, niin onhan ko. ihmisten siihen syytä jotenkin reagoida. Mutta usein juttuja puidaan ympäri Suomen. Se on minusta kirkkopolitikointia, joka ei ole ihan tarpeellista aina[/quote]
Täsmälleen samaa mieltä. Tämä on paitsi nähdäkseni helposti tarpeetonta tuomitsemista ja lisäksi rakentaa palstasta selkääntaputtelukerhoa, johon kenenkään ulkopuolisen on vaikea päästä, jos on jostakin eri mieltä.
No tarkoitin muutakin maailmaa kuin tätä palstaa.
Ketju suljettiin automaattisesti 13 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.