Itse ryhdyn lukemaan Kansan Uutisia sen jälkeen, kun sitä toimittavat jotkut muut kuin pulleat, valkoiset, suomalaiset poroporvarit, joilla ei ole edes maallista aatetta.
Tyypilliseen poroporvaritapaan tuokin mielipide oli perusteltu taattuun “minä, minä, minä” - tyyliin.
Ei minusta Uudessa testamentissa ole mitään kamalaa. Raamatun “kamaluudet” esim silmä silmästä ja hammas hampaasta-lait löytyvät VT:n puolelta. VT:llähän on kristityille lähinnä historiallista arvoa, eivätkä nyky juutalaisetkaan enää näitä vanhoja lakeja noudata. Kyseinen Raamatun lukija ei ole tajunnut sitä. Hän lukee Raamatua samalla tavalla kuin amerikkalaiset fundamentalistit.
Kokonaan toinen juttu on se, että tietysti UT:ssakin puhutaan paljon synnistä. Erityisesti Jeesus varoitti synnistä ja kadotukseen jotumisesta. Tämä, jos mikä, on skandaali nyky ihmiselle, jonka mielestä oikeastaan mikään ei ole syntiä.
Anteeksi kuinka? Miten niin?
VT:n kaikkia kirjoja ei edes lueta jumalanpalveluksissa. Esim ortodoksisissa jumalanpalveluksissa, sikäli kun niissä edes luetaan Vanhaa testamenttia, luetaan VT:n kirjoista lähinnä vain psalmeja, viisauskirjallisuutta (Sananlaskut, Viisauden kirja, Siirak, Job) ja profeettojen kirjoista ennustuksia Kristuksesta. Eivät edes reformoidut varmaankaan lue VT:n kaikkia niitäkään kirjoja, jotka he periaatteessa hyväksyvät. Kristityt eivät myöskään noudata Mooseksen lakia. Sitten nämä fundamentalist ateistit etsivät VT:stä tekstejä, joiden avulla todistavat kristinuskon mätyyttä ja Raaamatun ongelmallisuutta kirko(i)lle. Ei Raamattu ole ongelma. Se kertoo siitä, kuinka ihmiset ovat oppineet tuntemaan Jumalan.
Se, että VT:n kirjoja ei lueta yhtä kattavasti esim. jumalanpalveluksissa, on aika eri asia kuin tuo lauseesi “… on kristityille lähinnä historiallista arvoa”.
Minulle on opetettu, ja sen olen myös Raamattua lukemalla havainnut, että ymmärtääkseen Uutta testamenttia pitää tuntea Vanha. Juuri tämä yhteyden ymmärtäminen puuttuu monesti nykykristityiltä, ainakin omassa kirkossani.
Minulla on hyllyssä paksu kirja “Kristus Vanhassa testamentissa”. Tunnustan, että lukeminen on kesken…
Kristus ja Jumalan armollisuus näkyy läpi Vanhan testamentin. Tietenkin kristitty lukee niitä kirjoja eri tavalla kuin juutalainen tai uskontoja neutraalisti tutkiva kirjallisuuden harrastaja. Ja ymmärtää runouden, historian ja rukouksen erot.
Kristitylle Jumalan sanalla on aina arvoa uskon näkökulmasta, ei pelkästään historian. Jumalan pelastussuunnitelma ja hänen ikuinen rakkautensa näkyy esim. ennustusten toteutumisessa.
UT osoittaa ennen kaikkea sen, mitä on uusi elämä Kristuksessa. Lakia ei meille lueta tuomioksi, ei uudesta eikä vanhasta testamentista. Mutta UT on täynnä viittauksia vanhaan liittoon, ja samaa isiensä Jumalaa rukoilivat pyhät apostolit kuin profeetat ja muut Vanhan liiton hurskaat.
Ateistinen lukutapa löytää tietenkin ongelmat, koska usko puuttuu. Se on ymmärrettävää.
Kristittyjen tehtävä on kertoa, miten Raamattu on muodostunut ja miten sen ymmärrämme uskossa. Ongelmallisia ovat ne teologit, jotka esittävät Raamatun lukemisen liian vaikeaksi ja valikointia edellyttäväksi kikkailuksi. Tulee mieleen esim. takavuosilta piispa Riekkinen, joka otti noita vastaavia esimerkkejä VT:sta fundamentalismia ivatakseen. Ainakaan tarpeeksi selväksi ei silloin tullut, että Raamatun todesta ottava perinteinen kristitty osaa myös käyttää järkeään ja tietojaan. Ei tarvitse olla moderni ja eettisesti liberaali professori tajutakseen jotain. Fundis-leima on vaan niin helppo ase.
Kansan uutisissa kirjoittava väittää kirkon ongelmaksi Raamattua (koska se on niin hölmö kirja) ja on tavallaan oikeassa. Ongelma se on, jos halutaan miellyttää kaikkia ja säilyä yhteiskunnallisesti isona vaikuttajana. Sen sijaan kirkon oman uskon näkökulmasta suurempaa aarretta kirkolla ei ole.
Kansan Uutiset on keksinyt kirkollemme menestysreseptin:
Kun kirkko hylkää Raamatun ja kristinuskon, niin siitä saadaan sellainen ihan kiva yhdistys, mistä kansa tykkää! Tai ainakin Kansan Uutiset tykkää.
…
Miten se sitten eroaa "miljoonista muista yhdistyksistä, jotka “tekevät paljon hyvää”?
Eikö tässä nyt tulisi huomata, että kyseessä ei ole “Kansan Uutisten” (toimittajakunnan) artikkeli, vaan lukijakirje? Siksi siinä on tagit “Näkökulmia” ja “Lukijoilta”.
Vastikään tällä foorumilla myös keskusteltiin pitkään “Kansan Uutisten” kirkkovastaisesta tekstistä huomaamatta, että se ei ollut myöskään artikkeli, vaan sivuilla hostattu blogi.
Kansan Uutisten toimitus valitsee julkaistavat kirjoitukset.
Sitä paitsi sosialistit ovat aina lähtökohtaisesti väärässä 
Niin valitsee, mutta ei se silti tee siitä Kansan Uutisten (eli sen toimituksen) tekemää kirjoitusta.
Kirje on myös vuodelta 2009, joten relevanssi tähän päivään jää avoimeksi.