Keskustelua reliikeistä

Rukous
67

Laitan 3 ja puoli metriä pitkän ja vajaan metrin leveän pellavakaistaleen lattialle ja menen siihen makaamaan jalkaterät toisen lyhyen sivun kohdalle, jolloin pääni yläpuolelle jää kaistaleesta puolet pituussunnassa. Taitan tuon vielä vapaana olevan puolikkaan pääni yli ja asetan sen päälleni, niin eikö minusta voisi muodostua juuri sellainen kuva kuin Torinon käärinliinassa on?

Linkkaatko jotain tietoa siitä miten Jeesuksen aikana käärittiin ruumiita kankaaseen? Ada Grossi on sitä mieltä että Torinon liina vastaa hyvin aikakauden hautaustapoja.
(PDF) Jewish Shrouds and Funerary Customs: a Comparison with the Shroud of Turin, in 1st International Congress on the Holy Shroud in Spain – Valencia, April 28-30, 2012, ed. Centro Español de Sindonologia (CES)

Evankelista Johannes tarkalleen ottaen sanoo nähneensä erillisen kankaan joka ollut Jeesuksen pään peittona, käärittynä rullalle tai taiteltuna ja eri kohtaan asetettuna kuin ruumiin peittänyt kangas/pään peittäneen kankaan sitomisessa käytetyt siteet. Tämä pään peittänyt liina on voinut olla kehon ympäri pitkittäissuunnassa asetellun kankaan päällä tai niin että Torinon liina kokonaisuudessaan on tuo pään peittänyt kangas ja sen ympärillä on ollut vielä toinen kangas, mitä tapaa lähi-idässä nähdään nykyäänkin, eli on lähinnä ruumista oleva kangas, joka peittää pään ja lähes koko ruumiin, niin pitkästi kuin kankaan ostajalla on ollut varaa kankaaseen ja sen päällä on vielä toinen kangas joka on kääritty ikäänkuin pussiksi koko komeuden ympärille tai ainakin siteet joilla alempi kangas on sidottu paikalleen. Jos on käytetty siteitä, alempi kangas on yksin peittänyt koko ruumiin.
Eli jos Torinon liina on se kangas mitä Johannes kutsuu pään peittäneeksi kankaaksi, silloin Torinon liina on se kangas jonka Johannes näki eri kohtaan taiteltuna/rullalle pyöritettynä kuin sen toisen kankaan. Jos oletan että Torinon liina on aito, pidän todennäköisenä että se on juuri se pään peittänyt kangas.
Jos tällainen liina todella oli haudassa ja se otettiin sieltä opetuslasten toimesta talteen, se on varmasti ollut Käsittätehdyn ikonin malli.

Ada Grossin artikkelissa on vielä perustellumpaa pohdintaa siitä mitä Johanneksen evankeliumissa mainitsemat kaksi eri sanaa koskien Jeesuksen hautauskankaita voisivat tarkoittaa.

En itse ole innokas Torinon käärinliinaan aitouden puolestapuhuja mutta en puhu sitä vastaankaan. Asia on varsin mielenkiintoinen ja tutkimustulokset näyttäisivat ennemminkin puhuvan sen aitouden puolesta kuin sitä vastaan.

1 tykkäys
68

Toisaalta, on olemassa myös reliikki, jonka nimi on Oviedon hikiliina. Sitä pidetään yhteensopivana Torinon käärinliinan kanssa ja jos ne molemmat ovat aitoja hautauskankaita, silloin mahdollisesti Torinon käärinliina on ollut hautauskäärinliina ja Oviedon pieni liina on ollut kasvoilla heti kuoleman jälkeen mutta ennen hautausta.
Sanotaan että Torinon käärinliinassa olevat tahrat ja Oviedon liinassa olevat tahrat sopivat yhteen. Oviedon liinassa ei ole havaittavaa kuvaa.

1 tykkäys
69

Eräs, ei välttämättä puolueeton artikkeli käärinliinan tutkimuksista löytyy verkkolehti Uusi Tiestä. Asiallinen juttu joka tapauksessa. Epävarmaksi jää määritelmä kymmenien atomivoimaloiden alle nanosekunnin mittaisesta energiapurkauksesta, kun purkauksen pituudesta ei voi sanoa juuri mitään.

Seuraavaksi oma, erittäin epätieteellinen arviointi käärinliinaan vaikuttaneen koronapurkauksen tehosta:

Oletetaan, että energialuokka vastaisi ehkä yhden salaman purkauksen energiaa, jos se kestäisi nanosekunnin ajan, tyypillisestihän salamapurkaus kestää ainakin miljoonia kertoja pitempään, vähintään millisekunteja.

Salama voi olla jännitteeltään luokkaa 100 MV ja virraltaan 15000 A. Tehoksi tulisi näillä arvoilla 1,5 *10exp12 W eli 1500 miljardia wattia, mutta kun kestoaika on vain sekunnin murto-osia, käytännössä tuhannesosia, olisi salaman tyypillinen teho n. 1500 MW, eli yhden keskikokoisen ydinvoimalan teho tuhannesosasekunnin ajan.

Sekunnin ajaksi laskettuna teho olisi 1,5 MW, eli yhden pienehkön sähköverurin kuluttama hetkellinen teho. Jos käärinliinan sisällä tapahtunut koronapurkaus on noin nanosekunnin mittainen, olisi siinä syntyvä teho miljardisosa, eli n. 1,5 W, eli taskulampun tehoinen.

Lopputuloksena se, että kun ei tiedetä purkauksen kestoaikaa, on mahdotonta määritellä kuinka suuri hetkellinen teho siihen on tarvittu. Laskelmissa on muutamia arvioita sekunnin ja nanosekunnin väliltä.

1 tykkäys
70

Katsopas sitä kuvaa. Se näyttäisi syntyneen näin: on otettu eräänlainen valokuva ruumiista ensin edestä, sitten takaa; nämä kuvat on sitten liimattu peräkkäin, niin että ne koskettavat toisiaan päälaen kohdalta. Jos sen sijaan laitat kankaan kiertämään takaraivolta otsalle, niin päälaen harjan kohdalla pitäisi näkyä parin desimetrin pituinen yhtenäinen jälki, joka näyttäisi siltä kuin etu- ja takakuvat olisi venytetty erilleen.

Jos ruumis makasi selällään tasaisella alustalla, kankaan takaosa olisi ollut melko suorassa, kun taas etupuoli olisi laskostunut ruumiin muotojen mukaiseksi, niin että etukuva olisi pitempi (ja vääristyneempi) kuin takakuva.

71

Oletus ei olekaan että kuva on makaavasta kuolleesta ruumiista vaan elävästä, juuri sillä hetkellä ylösnousevasta Jeesuksesta.

Kaikki mitä sanot voi tietysti tietyltä kannalta ajateltuna olla totta.

1 tykkäys
72

Eipä ole linkkejä, mutta voimmehan lukea Raamattua ja käyttää arkijärkeä. Jos käärinliinaa käytetään käärinliinana, siihen tulee ruttuja ja laskoksia, eikä siihen voi syntyä siistiä kuvaa ruumiista. Tuon kuvan syntymiseksi pitäisi kai ajatella, että käärinliinan tukena olisi ollut jokin kehikko, jonka päälle kangas olisi pingottamalla suoristettu, ikään kuin valkokangas, joka odottaa suorana, että siihen projisioidaan jokin kuva.

73

Valokuva 1300-luvulla? Vai mitä tarkoitat?

74

Ilmaisu “eräänlainen valokuva” tarkoittaa tässä sitä, että kuva ei ole syntynyt siten, että ruttuiseen käärinliinaan olisi tarttunut jonkinlainen kuvio siitä missä ruumis olisi sattunut koskettamaan kankaaseen. Ruumiin etu- ja takakuvat ovat projisioituneet sellaiseen geometriseen muotoon, joka syntyisi, jos kuva projisioitaisiin tasaiselle valokuvauslevylle.

Arvioin siis kuvan syntyneen siten, että joku on 1300-luvulla laittanut pellavakankaan tasaiselle pöydälle ja alkanut maalata kuvaa. Tulos on mittasuhteiltaan hieman valokuvamainen, niinkuin realistisen tyylin maalaukset tapaavat olla.

75

Eiköhän elävällä ja kuolleella ruumiilla ole samat anatomiset mittasuhteet.

76

Meidän tulisi oivaltaa, että jos käärinliina olisi aito, sen kaikki yksityiskohdat olisivat aitoja. Ihan kaikki. Kangas olisi kudottu Jeesuksen aikana, ja radiohiiliajoitus vahvistaisi sen. Kankaaseen siirtynyt kuva esittäisi Jeesuksen todellisia anatomisia mittasuhteita, emmekä näkisi siinä noin luonnottoman pitkiä käsivarsia. Jne.

Nyt kun meillä on useita tosiasioita, jotka osoittavat käärinliinan epäaidoksi, voimme olla jokseenkin varmoja sen epäaitoudesta. Monet sivuuttavat nämä epäaitoudesta kertovat seikat ja alkavat esittää vastaväitteinä havaintoja, jotka näyttäisivät puhuvan aitouden puolesta, vaikka että käärinliinassa olisi Juudeasta peräisi olevaa siitepölyä tai että ruoskintajäljet olisivat historiallisesti uskottavia. Ei tämmöisiä vastaväitteitä kasaamalla voi kumota kiistattomia tosiseikkoja.

77

Siitä on paljon tutkimustuloksia, että kangas ja sen sisältämät molekyylit ovat peräisin Jeesuksen ajalta.
1980-luvun radiohiiliajoitukset tehtiin useiden lähteiden mukaan 1500-luvun tulipalon jälkeen tehdyistä korjatuista kohdista.

Oletan että sinulla @Henrikki on kohtalaisen heikot tiedot siitä mitä kaikenlaisia tutkimustuloksia liinasta on saatu. En väitä etteikö liina voisi olla epäaito, mutta olisi reilua kuitenkin perustaa mielipiteensä mahdollisimman laajaan otantaan tutkimuksen tuloksia. Toki ymmärrän että jos aihe ei voisi vähempää kiinnostaa, ei tule myöskään seurattua liinan tutkimuksia kovin tarkasti.

Anskutinin linkkaama video ilmeisesti käsittelee tätä tutkimusta.

Artificial Intelligence Analysis of Images of the Shroud of Turin , International Journal of Archaeology, Science Publishing Group

2 tykkäystä
78

Jos ne olisivat 1500-luvulla laitettuja korjauspaloja, niin miksi radiohiiliajoitus viittaa 1300-luvulle?

Monet väittävät sinnikkäästi, että kankaaseen olisi myöhemmin tehty paikkauksia ja että ne neljä eri puolilta liinaa otettua koepalaa olisi kaikki leikattu näistä paikkauksista. On kyllä totta, että kangasta on paikkailtu. Tutkijoiden on kuitenkin aivan helppo todeta, missä on paikkoja ja mistä paikkaussaumat kulkevat. On aivan mahdotonta, että 1980-luvun tutkijat eivät olisi osanneet erottaa paikkauksia alkuperäisestä kankaasta. Kankaasta otettiin siis neljä koepalaa, eri paikoista, ja useat riippumattomat laboratoriot tekivät tieteellisen iänmäärityksen. Sen nojalla on jokseenkin varmaa, että kangas on kudottu 1300-luvulla. (Pikkutarkkuuden ystäville tarkennan: kankaaseen käytetyt pellavakasvit on korjattu 1300-luvulla.)

Ei ole totta, ettei tämä asia minua kiinnostaisi tai että mielipiteeni perustuisi pelkkään asenteeseen. Jonkin verran on tullut luettua lähteitäkin.

79

Liinaa ei ole korjattu paikkaamalla eli ompelemalla kangaspaikka.

80

Itse taas ajattelen niin, että jos käärinliina todella on aito, ihmisten menetelmillä ei sitä voi koskaan todistaa, koska ylösnousemus on asia joka menee yli meidän tietomme ja taitomme.

2 tykkäystä
81

Toinen artikkeli tutkija Juha Hiltusen tutkimuksista.

Omana käsityksenäni eniten ihmettelisin, jos kyseessä olisi väärennös joka on tehty maalaamalla tai muulla vastaavalla tavalla, että kuinka ‘taiteilija’ olisi osannut tehdä kuvasta negatiivin aikana, jolloin valokuvausta ei tunnettu, eikä varmaan negatiivikuviakaan. Vaatisi hyvää mielikuvitusta tehdä kuvasta juuri tällainen.

Radiohiiliajoitus on tietysti melko kiistaton, vaikkakaan ei välttämättä kovin tarkka, varsinkaan yli 2000 vuotta vanhemmissa kohteissa, jotka voivat olla n. tuhat vuotta vanhempiakin. Silti radiohiiliajoitusta pidetään melko tarkkana, joten sen perusteella ristiriita kyllä on olemassa.

Hiltunen viittaa tutkimuksissa Välimeren alueen kasvien siitepölyyn, jota ei esiinny kuin Jordanjoen laaksossa ja Kuolleenmeren alueella, jota on löytynyt kankaasta, joten sen pitäisi olla sieltä lähtöisin. Myös vammojen ja haavojen jäljet todistavat alkuperäisyydestä.

Kankaaseen piirtynyttä vainajan kuvaa on tutkittu myös paljon. Maalatakseen tuon kuvan väärentäjällä olisi tullut olla käytössään ajan juutalaisväestön keskuudessa yleistä AB-verta, joka olisi sisältänyt runsaasti juuri sellaisia ainesosia, jotka erittyvät vereen ankaran kidutuksen seurauksena. Tämän lisäksi itse vainajan kuva ei ole muodostunut verestä – ainoastaan haavojen tahrat.

– Hän olisi maalarina ollut ylittämätön nero historiassa, ja hänen rinnallaan Leonardo da Vinci, Michelangelo ja Botticelli olivat vain oppipoikia. Hän kykeni nimittäin luomaan anatomisesti ja fotorealistisesti täydellisen, vain tietokoneessa kolmiulotteisesti hahmottuvan kuvan kidutetusta ihmisestä. Tämän hän teki valokuvanegatiivina, ja mitä ilmeisimmin ilman, että hän olisi keskeyttänyt ja väliin tarkistanut työtään, Juha Hiltunen hämmästelee.

Myös kuvan synnystä on jonkinlainen hypoteesi:

Kuinka ihmeessä tämä kuva on kankaalle piirtynyt?

– Laboratorioissa on tehty eräänlaisia plasmapommituksia. Tutkimukset ovat olleet varovaisen rohkaisevia. Ne antavat teoreettista mahdollisuutta sille, että kyseessä on todellakin käsittämättömän lyhytkestoinen, massiivinen ja voimakas energiapurkaus, joka dematerialisoi kankaisiin käärityn ruumiin ja jättää pellavakankaaseen kuvan – valokuvan.

Siis onko käsillä ainutkertainen kemiallinen todistusaineisto ensimmäisen ylösnousemuksen fysiikasta? Näinkö ruumiin ylösnousemus tapahtuu?

– Juuri niin. Tämä on yksi niistä asioista, jotka minua ovat tässä henkilökohtaisesti kiehtoneet. Huippututkijat ovat kokeellisesti luoneet hypoteesin siitä, että näissä käärinliinoissa on tapahtunut jotain mitä me kutsumme ylösnousemukseksi.

1 tykkäys
82

Oli miten oli, positiivista on se, että Jeesuksen nimi ja ylösnousemus saavat suurta julkisuutta.

4 tykkäystä
83

Osittain tämä julkisuus on kyllä negatiivista. Jos kristityt rupeavat joukolla puolustamaan omaa ylösnousemususkoaan virheellisillä tiedoilla – jollaisena pidän vaikkapa sitä väitettä, että tehtyyn radiohiiliajoitukseen ei voisi luottaa – epäuskoiset vain vahvistuvat omassa epäuskossaan.

84

Näin on myös, mutta nyt ei liinaa pysty sen paremmin väärennökseksikään enää todistamaan. Usko ei voi siis lopulta perustua liinaan kummassakaan tapauksessa. Jumalan lahjaksi jää usko edelleen.

85

Kiinnostava video, jonka vasta nyt katsoin alusta loppuun. Vastaavia tietoja olen lukenut muualtakin, joten on ilmeisen asiallinen juttu. Kannattaa katsoa.

Käärinliinan aitous ei ole itselleni mitenkään ratkaisevaa, vaan kiinnostavaa on lähinnä se, kuinka se on syntynyt. Varsinkin jos se ei olisi aito, mutta myös siinä tapauksessa että se olisi. Video valottaa kuinka kuva teknisesti on muodostunut ja mitä kaikkea informaatiota se sisältää.

2 tykkäystä