Olen pohtinut Ilm. 18:3. Puhutaan huoruuden/haureuden vihan viinasta/viinistä. Tämä on tullut mieleen kun katsoo synnin puolustajien käytöstä ja kirjoitustapaa. Ollaan todella vihaisia ja epäloogisia, kuin suuttuneita humalaisia.
1 tykkäys
Itse koen aikalailla noin. Sitoutuminen uuteen kirkkoon vaatisi enemmän kuin nykyisen kirkon ongelmien sietäminen. Toisaalta moni kirkkokunta vaatisi tiukempaa sitoutumista jo itsessään. Pitäisi niellä kaikki karvoineen päivineen. Tämä sekä katolisilla että ortodokseilla kuin vaikkapa pienillä luterilaisissa kirkoilla. Kansankirkossa on seinät leveällä ja toistaiseksi on ollut mahdollista olla siellä myös omilla käsityksilläni. Olisin pienille luterilaisille liian paavillismielinen, roomalaisille varmaan liian luterilainen. Lisäksi molemmissa ryhmissä on omat sisäiset ongelmansa.
6 tykkäystä
Tuomiokirkkoseurakunnan kirkkoherra on tuomiorovasti ja päin vastoin. Per definitionem.
D
2 tykkäystä
Minusta Raamattu ei opeta kirkosta lähtemistä ja oman rinnakkaiskirkon perustamista. Kun luemme Jeesuksen sanoja seurakunnille Ilmestyskirjan alussa, ei niissä tällaista kehotusta löydy, vaikka nuo seurakunnat selkeästi olivat ongelmissa oikean opin kanssa. Mitä tulee Ilm 18, joka kai on rakastetuin raamatunpaikka niille, jotka haluavat uusia kirkkoja rakentaa, en näe siinä puhuttavan kirkosta laisinkaan. Pikemminkin se on rinnakkainen kohta ns. synoptisen apokalypsin kehotuksille.
2 tykkäystä
Entä Room.16:17-18 ja 2.Kor.6:14-18? Ne ovat minun pääargumenttikohtani.
Seurakuntaliitto, STLK ja LHPK eivät ole lähteneet kansankirkosta perustaakseen uutta kirkkoa, vaan palatakseen isien oikean kirkon hengelliseen jatkumoon. Kansankirkko kun itse on irrottautunut Kristuksen kirkosta hyväksymällä ja puolustamalla Jumalan sanan vastaisia oppeja.
Olemme eronneet väärästä kirkollisesta yhteydestä voidaksemme palata oikeaan yhteyteen.
4 tykkäystä
Luin eilen Hesarista tätä rinnakkaismallia koskenvan uutisen. Siinä oli maninta, että samaa sukupuolta olevan parin vihkiminen tulisi pakolliseksi kaikissa seurakunnissa ja kirkkoherran vastuulle tulisi tämän mahdollistaminen. Kysymys on tietysti, mitä tehdään, jos kukaan seurakunnan papistosta ei ole valmis näitä toimituksia tekemään. Lainattaisiinko pappi toisesta seurakunnasta? Tämä varmaan olisi ensi alkuun ratkaisu, mutta onko se kestävä ratkaisu? Tai se, että kaikki vihkimiset, jotka tulisivat, olisivat mahdollisesti yhden seurakunnan papin hoidettavina? Eiköhän ala rekrytoinnissa tulla kysymyksiä, onko pappi vihkimishaluinen. Ja sitten tietysti yhteistyökyvyttömät vähitellen suljetaan pappisvihkimyksen ulkopuolelle. Ei saa poimia vain mieluisia työtehtäviä jne.
Minusta kaksi mallia on aivan huuhaata. Sehän tarkoittaa oikeasti avioliitto-opetuksen muuttamista. Ja mitä omantunnonvapauteen tulee, mieleen tulee kettu leijonan luolan edessä: Jäljet pelottavat.
11 tykkäystä
Room 16 alussa luetellaan joukko seurakuntalaisia ja sitten kehotetaan välttämään joitakuita muita. Ei sanota, että pitäisi vetäytyä seurakunnasta.
2. Kor 6, onko se tulkittava koskevan seurakunnan sisäistä vai erottumista pakanoista?
Mitenkäs Ilmestyskirjan kirjeet? Niissä on seurakuntia, joissa esiintyy karkeita harhaoppeja. Kuitenkaan ei ole käsyä vetäytyä pois niistä seurakunnista. Ankara kehotus on toki kitkeä harhaopit pois.
Yhteenveto
Kristillisdemokraattien kansanedustajaa ja entistä puheenjohtajaa Päivi Räsästäpiispainkokouksen käsittelyyn tuleva ehdotus ei miellytä. Hän väittää, että kyseessä on harhautus.
– Piispainkokouksen käsittelyyn tuleva pohjaesitys on harhautus, ei kompromissi. Tultuaan hyväksytyksi ehdotus ajaisi kirkon tilanteeseen, jossa sillä olisi kaksi keskenään ristiriidassa olevaa rinnakkaista ”vaihtoehtoista totuutta”. Homoparien vihkiminen olisi yhtä aikaa sekä oikein että väärin, Räsänen sanoo.
Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) mielestä piispainkokouksen käsittelyyn tuleva esitys on harhautus. MIKKO HUISKO
Räsäsen mukaan kirkolla voi olla vain yksi totuus homoparien vihkimistä koskevassa asiassa. Kirkon tarjoama ”sekasikiökompromissi” on Räsäsen mielestä silmänlumetta, jolla rajoitettaisiin merkittävästi eri seurakuntien toimintavapautta.
– On hölynpölyä uskotella, että kirkon yhtenäisyyttä vahvistettaisiin sillä, että ”olemme yksimielisiä siitä, että olemme erimielisiä”. Raamattu ei ole tässä ”sekä – että”, vaan selkeä: samaa sukupuolta olevien suhteet ovat syntiä, Räsänen toteaa.
”Hajottaisi kirkon”
Räsäsen mukaan piispainkokouksen käsiteltäväksi tuleva uudistus voisi hyväksytyksi tullessaan jopa hajottaa kirkon. Hän sanoo, että kysymys kirkon jäsenyydestä olisi siinä tapauksessa todella vakava myös hänelle itselleen.
– Tämä esitys ei yhdistäisi, vaan hajottaisi kirkon. Jos tällainen menisi läpi, suuret joukot joutuisivat miettimään, voiko Raamatun selkeästi hylänneen kirkon jäsen enää olla. Tämä kysymys on todella vakava myös minulle.
3 tykkäystä
En ole oikein koskaan ymmärtänyt, miksi Rooman kirkon on pitänyt näitä “uusia” dogmeja julistaa. Minulle kyllä riittäisi jakamattoman kirkon aikoinaan muotoilemat dogmit. Taidan ajatella niistä aika lailla idän kirkon tapaan…
Mutta eivät ne toki ongelma ole!
1 tykkäys
Olen samaa mieltä. Vanhan kirkon Maria-dogmat olivat tarpeellisia tilanteessa ja niihin täysin yhdyn. Saastaton sikiäminen on tietysti looginen seuraus kristologiasta. Taivaaseenottaminen taas hurskas uskomus, joka on osa kristillistä traditiota. Asiallisesti en ole niiden kanssa eri mieltä. Ei tainnut olla Lutherkaan.
Kiitos, olin luullut että kaikki rovasti-lopuiset ovat arvonimiä ja niitä voi olla myös eläkkeellä olevilla. Eläkkeellähän tuo haastateltu tuomiorovasti ei toki ole.
Rovasti on arvonimi, mutta tuomiorovasti on piispankirkon kirkkoherra. Lääninrovasti taas on rovastikunnan johdossa. Arvonimet tulevat aina jostain virkanimityksestä, joka on olemassa. Esim. erilaisia neuvoksia on valtionhallinnossa ja sitten on neuvoksen arvonimiä.
2 tykkäystä
Palattaisiinko vaihteeksi aiheeseen.
Minusta Räsäsen maininta kirkosta eroamisesta on ongelmallinen, koska siinä jäsenyyttä käytetään painostuskeinona.
2 tykkäystä
Ikävää, kun me painostetaan, vaikkei meitä painosteta ollenkaan. Vai mitenhän se nyt oli?
5 tykkäystä
Voisiko täältä taas siirtää nämä aiheen vierestä keskustelut jonnekin muualle?
Tämä ketju on ihan riittävän pitkä ilman jatkuvia sivujuonteitakin.
2 tykkäystä
Voin yhtyä joka sanaan. Pienille luterilaisille olisin myös varmaan liian karismaattisuusmyönteinen.
2 tykkäystä
Mikä ihme siinä on, että aikuiset ihmiset ette osaa joko lukea, tai muuten vaan olette välinpitämättömiä ?
Tästä on nyt huomautettu monesti ja seuraava sekoittaja ottaa bannin, mikäli homma jatkuu.
Tuossa ylhäällä oik on suurennuslasi, jolla voi etsiä asialleen oikean ketjun.
6 tykkäystä