Kirkon kestävyys

Tuli tästä mieleen Jeesuksen sana, että tuonelan portit eivät voi voittaa kirkkoa. Kirkko siis pysyy ikuisesti, eikä se voi koskaan turmeltua niin, että siihen ei kannattaisi kuulua. Näin uskovat niin katolilaiset, ortodoksit kuin luterilaisetkin. Augsburgin tunnustus, CA VII: “Edelleen seurakuntamme opettavat, että yksi, pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti.”

Tämän jälkeen toki sanotaan, että “Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan.”

Tämän äärellä mietinkin: tarkoittaako kirkon kestävyys ja pysyvyys sitä, että: sellainen pyhien yhteisö, jossa evankeliumi on julistettu puhtaasti ja sakramentit oikein toimitettu, voiko se muuttua niin, että siellä evankeliumia ei julistetakaan enää puhtaasti ja sakramentteja ei toimiteta oikein? Vai tuleeko ajatella, että sellainen kirkko on kuitenkin kirkko, vaikkakin hieman hairahtunut kirkko? Jos taas kirkko voi hairahtua, kirkon pysyvyys tarkoittaa sitä, että jossain on aina olemassa kirkko.

Tällöin kukaan ei voi olla varma siitä, että se yhteisö, jossa minä olen nyt, olisi todellinen kirkko, sillä kirkon itsensä opettaman evankeliumin ja toimittamien sakramenttien perusteella ei kovin helposti voida lähteä itsekritiikkiin.

Jos kirkon pysyvyys tarkoittaa, että “jossain on kirkko”, mutta että kirkkous ei pysy kirkoissa, niin minusta se kuulostaa yritykseltä kieltää kirkon pysyvyys -väite. Näkisin, että kirkko on siellä, missä on evankeliumi ja sakramentit, ja minne ne on toisesta evankeliumin ja sakramentin depositiosta (so. kirkosta) viety (=lähetystyö), vaikka evankeliumi ja sakramentit olisivat jossain määrin väärin toimitettuja, kunhan niiden välttämättömät ehdot kuitenkin täyttyvät. Kirkon yhteyteen riittää jne jne., mutta kirkkous ei tuhoudu tällaisesta erimielisyydestä.

2 tykkäystä

Luulisin, että aika harva lopulta edustaa kärjistettyä jossain on kirkko -ideologiaa juuri tuossa merkityksessä. Ero lienee lähinnä siinä, millaisen erehdyksen/erimielisyyden katsotaan tuhoavan kirkkouden. Toisessa laidassakaan ei liene paljoa sellaista ajattelua, jossa kirkko on aina Kirkko opetuksestaan riippumatta.

…joo, kunhan sanoin itsestäänselvyyden.

1 tykkäys

Aika harva edustaa? Oletko pyörinyt koskaan vapaissa suunnissa?

Eivät “vapaat suunnat” kokonaisuutena edusta kärjistettyä jossain on kirkko -ideologiaa. Siis sellaista, jossa lähes mikä tahansa erhetys tekee kirkosta ei-kirkon. Toki osa varmasti edustaa tässä meillä on kirkko ja muista ei voi koskaan olla varma -ideologiaa, kuten ortodoksitkin.

En pidä Suomen ev.lut kirkkoa enää siinä mielessä kirkkona, että se on antanut periksi naispappeuskysymyksessä ja hyvin luultavasti tulee vielä antamaan periksi avioliittokysymyksessä. Lakia ei myöskään enää tarpeeksi saarnata ja se johtaa siihen että eihän ihminen voi enää tietää olevansa evankeliumin tarpeessa kun ei lakia tunne. Syntymätöntä elämää ei puolusteta vaikka lähes 10 000 vuosittain maassamme surmataan.

Minulle se paikka missä [quote=“Silvanus, post:1, topic:1539”]
evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan."
[/quote] on Lähetyshiippakunta vaikkei se olekaan (vielä) virallisesti kirkoksi rekisteröitynyt.

EV. Lutissa käyn pari kertaa vuodessa sukulaisten kanssa, mutta siihenpä se jää.

Todellisella Kristuksen kirkolla ei ole rajoja se on jokaisen Kristuksen oman sydämessä.

Siinäpä maallikon mietteitä

Juuri tämä aiheuttaa sen, että meillä ei ole todellista yhteyttä. Sinulle kirkko (=missä evankeliumi puhtaasti jne.) on LHPK, etkä sinä hyväksy minun kirkkoani. Minä puolestaan olen sitä mieltä, että evl.fi on kirkko, ja se on minun kirkkoni. LHPK:n kirkkouteen suhtaudun negativiisesti.

Nähdäkseni edustat siis sellaista ajatusta, että evl.fi on 1) joskus ollut kirkko, mutta 2) on menettänyt kirkkoutensa. Eli siis kirkko ei kestä harhaa vastaan, vaan tuhoutuu.

Täsmennätkö vielä. Siis sinun kirkkosi on kirkko ja LHPK ei ole kirkko. Mikä esim. seuraavista on kirkko:

  1. Jokin Suomessa rekisteröity luterilainen vapaakirkko
  2. Ortodoksinen kansankirkko
  3. Katolinen kirkko Suomessa
  4. Jokin helluntaiseurakunta?

Minun kantani LHPK:n kirkkouteen on julkisesti tiedossa, enkä näe tarpeelliseksi lähteä sitä tässä ketjussa käsittelemään. Tämän ketjun aihe on kirkon kestävyys, eli se, voiko kirkko menettää kirkkoutensa esimerkiksi puhtaan evankeliumin tai oikein toimitettujen sakramenttien kadotessa, tai yksimielisyyden kadotessa em. asioista. Relevanttia on toki myös se, voiko kirkkous “syntyä itsestään”.

4 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Offtopic-aarrearkku