Kutsuvat sitä opetukseksi


#1

Mitä mieltä tästä Sleyn ja joidenkin muiden tahijhen “nuorten seksuaalisesta opastamisesta”?

ei tullut liite, joka tapauksessa perjantain sann8ikka & Ukkola


#2

Ottamatta kantaa muuhun oppaan sisältöön pidän erittäin haitallisena yhtä sen asiavirhettä: jälkiehkäisypillerin väitetään saattavan aiheuttaa raskaudenkeskeytyksen. Oikeasti jälkiehkäisy ei vaikuta jo alkaneeseen raskauteen eikä ehkäise hedelmöittyneen munasolun kiinnittymistä, mikä mainitaan myös lääkkeen pakkausselosteessa (pdf). Jälkiehkäisyn käyttö on vastuullinen ratkaisu muun ehkäisyn pettäessä, ja mielestäni on väärin antaa siitä väärää tietoa nuorille, jotka sen seurauksena ehkä joko pelkäävät käyttää ehkäisyä tai sitten luulevat erheellisesti ehkä syyllistyneensä aborttiin. Jos ehkäisyä pidetään moraalisesti sallittuna asiana, myös jälkiehkäisyn tulisi olla sallittua.

(Oppaassa mainitaan myös kuparikierukka. Sen toimintamekanismeista ei ole yhtä tarkkaa tietoa, mutta ainakin Wikipedian mukaan konsensus näyttäisi olevan, ettei sekään ehkäise hedelmöittyneen munasolun kiinnittymistä. Koska kuitenkin epäileviä ääniä on enemmän kuin jälkiehkäisypillerin yhteydessä enkä ole perehtynyt asiaan, en ota kantaa siihen, olisiko myös kuparikierukkaa koskeva maininta kannattanut jättää pois vihkosesta.)


#3

Kuparikierukan, samoin kuin hormonikierukan abortoivasta toimintatavasta ei ole mitään epäselvyyttä. Ehkäisyoppaissa käytetään termiä “viimeistelee ehkäisyn”. Abortoiva vaikutus toimii monesti jo niinkin pitkällä olevassa raskaudessa, että äiti on jo hyväksynyt raskauden, kierukkaa on jopa yritetty poistaa, mutta lopulta murha-ase kuitenkin tekee tehtävänsä. :frowning:


#4

Joo, myös mun tietääkseni kuparikierukka toimii nimenomaan niin, että munasolun kiinnittyminen estyy. Se myös aiheuttaa runsaita ja kipeitä kuukautisia, joten en senkään perusteella suosittelisi sitä kenellekään. Hormonikierukan mekanismista en ole koskaan onnistunut pääsemään täysin selkeään käsitykseen. E-pillerien kohdalla taas on periaatteessa mahdollista, että hedelmöittynyt munasolu jää kiinnittymättä, mutta normaalisti sellaista ei tapahdu, koska päävaikutuksenaan pilleri estää munasolun irtoamisen. Kohdun limakalvon oheneminen on tämän vääjäämätön sivuvaikutus ja myös syy siihen, miksi e-pilleri vähentää vuotoa. Ohueen limakalvoon on vaikeampi mahdollisen hedelmöittyneen munasolun kiinnittyä, mutta sellaistakin kuitenkin tapahtuu ja ihan terveitä ja normaaleja “pilsuvauvoja” kulkee keskuudessamme jonkin verran. Samoin kyllä myös kierukkavauvoja - @eve kertomus kierukan poistoyrityksistä raskauden aikana ja aborttivaikutuksesta kuulostaa aika erikoiselta, mutta en toki yritä tyrmätä sitä, kun en ole mikään asiantuntija.

Oma kritiikkini Kutsuvat sitä rakkaudeksi -kirjaan liittyy ensisijaisesti sen tarpeettomaan psykologisointiin. Esimerkiksi homouden käsittelyn kohdalla kirja painottaa tosi paljon homouden traumaperäisiä syitä ja mahdollisuutta muuttaa seksuaalista suuntautumista terapialla. Nämä ovat nykytietämyksen mukaan varsin kyseenalaisia väitteitä ja lisäksi täysin Raamatun ulkopuolelta. Ilmeisesti kun yritetään jotenkin “pehmentää” synniksi sanomista, päädytään tällaiseen keittiöpsykologiseen käsittelytapaan, joka voi olla hyvinkin vahingollinen. Kristilliseksi seksuaalimoraaliksi tässä asiassa riittää, että homoseksi on syntiä. Sillä ei ole väliä, mistä sellainen taipumus johtuu, eikä ole tarpeen yrittää muuttua heteroksi. Ei kaikkien tarvitse olla kiinnostuneita vastakkaisesta sukupuolesta tai mennä naimisiin.


#5

Sivusilmällä ja -korvalla seurasin mainitsemaasi ohjelmaa. Kamalinta siinä oli lapsiasiavaltuutettu Kurttilan lässyttävällä äänellä lausumat täyttä totalitarismia edustaneet mielipiteet.


#6

Yllättävän huonoa past. Juhana Tarviaisen esiintyminen; eetosta puuttuu. Luulisi, että tuossa asemassa olevalle olisi enemmän esiintymiskokemusta kertynyt. Sinänsä tuo ohjelma on ihan hömppää ja typeryyksiä tietenkin, menee muuta puuhastellessa.


#7

Ehdin nyt vasta katsoa tuon itse keskustelun. Juhana ei tosiaan ollut ihan parhaassa terässään tuossa, lähes joka kysymyksen vastaus oli jotenkin väistelevä tai ohi aiheen. Tuli myös vähän sellainen fiilis, että ei ehkä henkilökohtaisesti ole ihan joka lauseesta samaa mieltä, mitä tuohon kirjaan on painettu. Jos näin on, niin ehkä olisi ollut parempi joko sanoa se tai sitten jättää menemättä haastatteluun puolustamaan kirjaa. Nuo suurimman kritiikin alla olleet kohdat kun eivät ole mitään suoria Raamatun sitaatteja, joiden takana edes samasta järjestöstä pitäisi kaikkien seisoa.

Mutta lieneekö tuossa nyt käynyt myös jonkinlainen painovirhe tai muu editointimoka? Nimittäin haastattelussa sleyläisten positio vaikutti olevan se, että itsetyydytys on ongelmallista, JOS se johtaa pornon käyttöön. Kun taas kirjan kohua herättänyt väite on, että itsetyydytys on ongelmallista, KOSKA se (usein) johtaa pornon käyttöön. Kaksi eri asiaa, kumpi nyt tässä on kenenkin kanta?

Jari Rankinen oli kyllä uskomattoman rauhallinen ja selvästi keskustelun järkevimmin esiintyvä keskustelija. (Tällaista on tapahtunut ennenkin. Sitä ihmistä ei ilmeisesti kertakaikkiaan pysty provosoimaan!) Kurttilan argumentaatio oli siinä mielessä ihan ihmeellistä, että ei kirkon ole tarpeen informoida ihmisiä valtion lainsäädännöstä - siitä lienee 1700-luvun perunanviljelysaarnojen jälkeen kokonaan luovuttu. Eikä myöskään ole eikä pidä olla mitään ennakkosensuuria uskonnollisten yhteisöjen opetuksille. Laura Mäntylällä oli joitain hyviä pointteja, joihin ei vastattu missään vaiheessa kunnolla, mutta myös varsin kestämätön suhtautumistapa tuomitsemiskiellon tulkintaan. Eihän mikään maailmassa toimi sillä tavalla, etteikö toisen ihmisen teoissa voisi ikinä nähdä mitään moraalisesti kyseenalaista! Tähänkin olisin suonut pureuduttavan kunnolla. Lisäksi iso miinuspiste siitä lausunnosta, että pitää itsetyydyttää - GLBTQIA-jne-porukka jälleen kerran unohtaa aseksuaalien olemassaolon kokonaan…


#8

En ole ehtinyt katsoa ohjelmaa. Kiinnostuneille kuitenkin STI:n blogikirjoitus aiheesta: https://sti.fi/index.php/blogi/794-rikotaanko-kutsuvat-sitae-rakkaudeksi-kirjassa-lakia


#9

Eikös tuo nyt ole ihan järkeen käypää? Liikkuva teräase kohdussa hyvin haavoittuvan ihmistaimen seurana…


#10

Minkäänlaiseen mamoiluun ei ole varaa, kun on vihamielisessä ympäristössä. Silloin pitää pysyä lujana.

Tuohin kirjaan en ole tutustunut. Tuollainen itsesaastutuksen relatiivinen haitallisuus on kyllä vääränlaista ajatusta, se pikemminkin lisää jo itsessään moraalisesti väärään tekoon lisää väärää. Sinänsä ihme ei ole, että lesbolainen pappi puhuu itsesaastutuksen puolesta, onhan se homoseksuaalinen teko.

(Ohjelmassa häiritsee kyllä toimittajien puolueellisuus, joka tuli ilmi erittäin vahvana Äbo Akademin dekaanin suhteen. Aiemminkin sama toimittaja on harrastanut samanlaista omien mielipiteidensä tuuttaamista.)


#11

Ottamatta kantaa oppaan sisältöön totean, että asia ei vaikuta olevan noin yksiselitteinen. Tuon New York Timesin jutun jälkeenkin on julkaistu vertaisarvioituja tutkimuksia, joiden tulokset ovat viitanneet siihen, että jälkiehkäisypillereillä on todennäköisesti abortoivaa vaikutusta hedelmöittyneisiin munasoluihin.

The Linacre Quarterly -lehdessä (joka on alunperin katolilaistaustainen lehti) tutkimuksia on tiivistetty muun muassa näin (vuodelta 2015):

How Plan B (levonorgestrel emergency contraception) works has been vigorously debated ever since the Food and Drug Administration approved it in 1999. Many doctors and researchers claim that it has either no—or at most—an extremely small chance of working via abortion. However, the latest scientific and medical evidence now demonstrates that levonorgestrel emergency contraception theoretically works via abortion quite often.

sekä näin (vuodelta 2016):

Plan B is the most widely used emergency contraceptive available. It is important for patients and physicians to clearly understand the drug’s mechanism of action (MOA). The drug was originally thought to work by preventing fertilization. Recent research has cast doubt on this. Our review of the research suggests that it could act in a pre-fertilization capacity, and we estimate that it could prevent ovulation in only 15 percent or less of cases. The drug has no ability to alter sperm function and limited ability to suppress ovulation. Further, data suggest that when administered pre-ovulation, it may have a post-fertilization MOA.

Asian empiirinen tutkiminen on hankalaa sekä käytännöllisistä syistä että eettisistä näkökohdista johtuen. Jälkiehkäisypillereiden toimintamekanismi on yhä yksityiskohdiltaan osin avoin asia.


#12

Kiitos uudesta - ja hälyttävästä - tiedosta. Luin jälkimmäisen artikkelin läpi, ja se vaikutti ainakin maallikon silmiin hyvin vakuuttavalta. Vihkonen siis varoittaa aiheellisesti jälkiehkäisypillereistä, toisin kuin itse olin luullut. Lääkkeen tuoteselostetta tulisi ehdottomasti myös näiden tulosten pohjalta päivittää. Tarkan toimintamekanismin selvittäminen on tosiaan hankalaa, mutta vähintäänkin tässä nyt on sen verran “reasonable doubtia”, että siitä pitäisi lääkkeen käyttäjiä informoida.

Tietysti sydän tässä särkyy erityisesti raiskauksen uhrien takia - olen ymmärtänyt, että jälkiehkäisy on niissä tapauksissa rutiininomaista, ja pitänyt sitä viisaana ja moraalisesti ongelmattomana ratkaisuna. Nyt toki tätäkin pitää arvioida uudestaan.

Mitä taas kierukkaan tulee, olen itse ymmärtänyt, että sen “ykköstoimintamekanismi” on aiheuttaa kohtuun jonkinlainen vaaraton tulehdustila (kuparikierukka) tai muokata muuten kohdun limaa (hormonikierukka) tavalla, joka tuhoaa miehen sukusolut, ja että hedelmöitys estetään niin tehokkaasti, ettei muista vaikutuksista (limakalvon ohentuminen) tarvitse välittää (vrt. e-pilleri). Kuten @Anskutin sanoi, on olemassa “kierukkavauvoja”, eli on mahdollista, että ykkösmekanismi pettää jolloin kierukka voi estää myös hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen - mikään varsinainen teräase ainakaan muovinen hormonikierukka tuskin on, joten ainakin jos alkio pystyy kiinnittymään, sen pärjäämisestä voi kai olla varsin turvallisella mielellä.

Ehkäisyvälineiden toiminnasta pitäisi kyllä erityisesti moraalisista syistä löytää paremmin tietoa, onhan sillä paljon merkitystä niin naisille kuin niille mahdollisille lapsille. Olin huomaavinani, että englannin kielessä jo sana abortifacent määritellään niin, että kyseessä on jo kiinnittyneen alkion irrottaminen eikä niin, että kyseessä olisi alkion kiinnittymisen estäminen. Aika paljonhan sekin kertoo.

Pahoittelen pitkää offtopiccia!


#13

Käsittääkseni myös monilla “tavallisilla” e-pillereillä on abortatiivinen sekundäärivaikutus. Jo se on omiaan tekemään niiden käytöstä ongelmallista, vaikka ei ottaisi huomioon niiden olevan maailman suurin epäonnistunut ihmiskoe, jolla on tavattoman suuria negatiivisia vaikutuksia läpi kirjon.


#14

Nyt kirjanen on luettavissa netissä ja täytyy sanoa, että syvästi ihmettelen tätä kohua. Voisihan joitain asioita muotoilla toisinkin, mutta minusta se edusti varsin maltillista perinteistä kristillistä kantaa.


#15

Aika maltillista ja pohdiskelevaa tekstiä näin nopeasti vilkaistuna.


#16

Kyllä edusti, varmaankin juuri näin. Mutta minusta voi kuitenkin kysyä, vaikka juuri kirjasen joistakin muotoiluista, onko Raamattu kuitenkaan ihan sanasta sanaan siirrettävissä nykypäivään vaikka joissakin mies-nais-asetelmissaan tai seksuaalisuuden asioissa.
Aika raju on minusta esim. Paavalin näkemys, että naisten tulee vaieta seurakunnan kokouksissa ja jos he haluavat jotain tietää, voivat kysyä siitä mieheltään kotona. Niinpä. Olen työssäni ja arjessa kohdannut todella monelaisia äijiä, joita en oikein millään mittarilla pysty pitämään perheen päinä. Sitten olen kohdannut hienoja naisia, joiden kovasti olisi suonut olla perheen päinä, sen hunsvotti äijän tai työnarkomaanibisnestykin sijaan. Kirjasen hyvää antia on minusta sen korostaminen että ihmisyksilöt, miehet ja naiset, ovat yksilöllisiä ja ainutlaatusia. Ehkä tämän voisi ainakin toisinaan ulottaa myös perheenpäänä toimimiseen. Onhan tuolla työelämässäkin erilaisia pomoja, miehiä ja naisia. En ihan sukupuolen perusteella lähtisi erottelemaan kuka antaa viisaita ja oikeuden mukaisia neuvoja.
Ja sitten se seksuaalisuus. Niin, mitähän voisi olla raamatullinen seksuaalisuus. Siellä kun ei juuri kuvata sitä - laulujen laulua lukuunottamatta - muutoin kuin että se ja se yhtyi siihen ja siihen. Lisäksi sukupuolikuva oli huomattavasti kapeampi kuin nykyään. Itseäni ei hirveästi sykähdytä aina lempeä hymyssä suin miestään palveleva kodin hengettär. Huomattavasti kiinnostavampi on miestä haastava nainen. Toisaalta niin on kapea Raamatun mieskuvakin: kalastajia, rakentajia ja sotilaita pääasiassa. Ei siellä miehen herkkyyttä paljon näy, ja kuitenkin se on olemassa. Joskus olen miettinyt Johannesta, että miksi hän oli Jeesukselle rakkain opetuslapsi, ainakin Johanneksen evankeliumi ja kirjeet vetoaa minuun juuri osin tuolla herkkyyssektorilla. Kyllä tuota itsetyydytysasiaa - olkoonkin median tapaan nostettu irti kokonaisuudesta - voi minusta arvostella. On se aika tiukkaa, jos ei kumppania löydä, ja vielä pitää väkisin pitää hormonit aisoissa. Paavali kehottaa menemään naimisiin. Ok, hyvä, mutta jos ei löydy kumppania. sittenkö pitää väkisin olla tyydyttämättä itseään. Liian vähän minusta puhutaan kristinuskon piirissä ylipäänsä miehen seksuaalisuudesta, joka on kai jo biologiankin mukaan erilaista kuin naisen. Jokin ajatus Jumalalla lienee ollut, kun mies tuottaa miljoonia siittiöitä, ja naisella on vaan yksi munasolu kerrallaan. Kai se on tutkittukin fakta, että mies ajattelee sitä tai naista sillä lailla jatkuvasti. Oikein tai väärin, en tiedä, mutta fakta. Vai onko tällä foorumilla miehiä, jotka eivät moiseen sorru. Jos Jeesusta verrataan perusmieskuvaan, ei tehdä minusta oikeutta sille, että Hän on Jumala eikä ajattele naisesta sillä lailla kuin normimies. Ihmeellinen on minusta myös katolinen näkemys siitä, että naimaton Paavi olisi Pietarin manttelin perijä - Pietarin joka oli naimisissa!
Tällaisia ajatuksia lauantai-iltana. Miten muut teistä katsovat näitä asioita, joita toin esiin.


#17

Kappas. Tämän piispa Häkkisen kannanoton mukaan kyseinen kirja on ihan kirkon opetuksen mukainen.


#18

Kurttila aloittanut eduskuntavaalikampanjan. Muutenkin hän on kunnostautunut viime aikoina kyseenalaisesti.


#19

Netissä on yhteystietojen kera lista psykoterapeuteista, jotka ovat julkisesti ilmoittautuneet sateenkaarimyönteisiksi terapeuteiksi ilmeisesti sillä tarkoituksella, että sellaista terapeuttia etsivät hakeutuisivat erityisesti heidän vastaanotolleen. Uutisessa mainittu terapeutti löytyy kyseiseltä 45 nimeä sisältävältä listalta. Muiden vetoomuksen allekirjoittajien nimet on salattu, joten vetoomuksen allekirjoittajien nimilistaa ei voi muiden nimien osalta verrata tuohon nimilistaan. Ei liene kovin yllättävää, jos sellainen terapeutti, jonka mielestä miehen ja naisen välisessä suhteessa ei ole mitään erityistä, ei kannata kirjaa, joka kannattaa miehen ja naisen välistä avioliittoa erityisenä asiana.