No et ymmärtänyt. Kuolemantuomio kyllä odottaa viimeisenä päivänä jokaista syntistä, joka ei ole tehnyt parannusta ja saanut syntejään anteeksi. Jeesuskaan ei antanut kivittää aviorikkojanaista, vaikka väki Mooseksen lakiin vedoten sitä yritti esivallan sen hyväksyen, vaan hän kehotti väestä sitä heittämään ensimmäisen kiven, joka on synnitön. Kivittäjät poistuivat vähin äänin paikalta. Jeesus totesi aviorikkojalle, ettei hänkään naista tuomitse, vaan kysyi ja sanoi, että missä tuomitsijasi ovat; mene, äläkä enää tee syntiä.
1 tykkäys
No hyvä jos niin. Tuo lainaamani kohta antoi minulle kuvan että tarkoitit mitä sanoit, eli ei ”omin käsin” vaan esivallan toimesta. Hyvä jos et pidä sitä hyvänä esivallankaan toimesta tehtynä.
Mooseksen laki ei sellaisenaan koske enää uutta liittoa, paitsi lähinnä kymmenen käskyn osalta. Jeesus ei tosin kumonnut yhtäkään lain säädöksistä, mutta täyttäen koko lain teki siitä tarpeettoman muilta osin. Esivallalla on kyllä oikeus pitää järjestystä yllä vaikka kuolemantuomioin ja lainsäädäntö on pohjannutkin paljon Raamatun arvoihin aiemmin ja pitänyt aviorikosta, eläimiinsekaantumista tai homoseksualisia tekoja rikoksina, vaikka se ei enää niin tee. Raamatun sana ei kuitenkaan vanhene. Tuomiot moraalittomuuksista ja muista rikoksista odottavat jokaista, joka ei ole tehnyt täällä ajassa parannusta ja kääntynyt Kristuksen armon ja sovitustyön puoleen.
1 tykkäys
Kun puhutaan nykyihmisistä niin heitä voidaan luonnehtia Raamatun kielenkäytöllä sanoen “he ovat sielullisia, Henkeä heillä ei ole.”
Tämä tarkoittaa sitä, että he tekevät johtopäätöksiä omaan järkeensä nojautuen pitämättä mitään itsensä ulkopuolista todellisuutta totuutena, koska heillä ei ole Henkeä, joka mahdollistaisi tämän. Tästä johtuen he ovat itse itsensä vietävinä ja menevät silloin omien himojensa sanelemana minne tahansa, kuin pässi narussa, himot normittavat heidän elämäänsä.
Näin on sen tähden, että he ovat paaduttaneet itsensä Jumalan sanaa kohtaan ja menettäneet Hengen, joka heitä opastaisi ja ohjaisi. Tämä tulee näkyviin erilaisina synnin muotojen huipistumina, jotka ovat signaaleja syvästä lankeemuksesta erilaisina historian jaksoina, erityisesti Raamattu sanoo näin tapahtuvan lopun aikoina.
Juud. 1:18-19: "Hehän sanoivat teille, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka elävät jumalattomien himojensa vallassa.
Varoitukseksi tästä on otettu historiasta esim. Sodoma ja Gomorra ja niitä ympäröineet kaupungit.
Juud 1:7: “samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.”
Eikä kysymys ole ensisijaisesti löystyneestä moraalista, vaan löystynyt moraali on signaali luopumuksesta. Ollaan siis tuuliajolla, oman syntisen luonnon ohjauksessa, vailla kontrollia, vailla Henkeä, joka toimisi korrektiivina.
Tehdään virhe, jos tätä käsitellään puhtaasti moraalikysymyksenä tarkastellen sitä ainoastaan lain näkökulmasta.
1 tykkäys
No - on se nyt ihan selvästi sanottava että todellinen kristitty ei millään perusteella voi ymmärtää saati tukea homojen ammuskelua, tai edes heihin kohdistuvaa väkivallalla uhkailua. Mooseksen laki ei sekään sido meitä, eikä Koraani.
On tärkeää olla antamatta lisää sytykkeitä perinteisiä kristittyjä kohtaan nousevalle vihalle. Kyllä Jeesuksen sovitustyöstä kertova sanoma on se mitä meidän tulee levittää, aina ja kaikkialla.
Pride on nykyajan muodikasta hössötystä mutta sen ulkopuolella on paljon muuta. Perusasetelma ei ole muuttunut. Aina on ollut juopa Kristuksen omien ja hänen vastustajiensa välillä. Aina on ollut halua elää “vapaasti”, vailla Jumalan asettamia rajoja.
Kristityt saavat “kuulla kunniansa” joka tapauksessa, sillä ristin sanoma ja puhe syntien anteeksiantamuksesta ärsyttää aina monia ihmisiä. Onhan siinä sisäänrakennettuna tuo “laki”, koska ihmisistä valtaosa ei halua kuulla mitään synnistä tai hyväksyä sitä että johonkin Raamattuun vedotaan sillä tavalla että se liittyisi mitenkään ihmisten elämän valintoihin ja arkipäivän vaellukseen. Mutta ei siis kannattaisi varta vasten antaa lisää pontta sille että perinteinen kristinusko nähdään pelkästään tuomitsevana ja pahimmillaan jopa yhdistetään Moskovan patriarkan ja Päivi Räsäsen puheet samaksi kauhistuttavuudeksi - esimerkiksi.
Kristitty ei turvaudu Jumalan tahtoa noudattaessaan ja sille tielle toisia kutsuessaan ikinä väkivaltaan, eikä mihinkään joka sanallisestikin “ymmärtää” väkivaltaa ja vihaa. Meidät pitäisi tuntea rakkaudesta, ja halusta elää rauhassa kaikkien kanssa.
2 tykkäystä
Siis lähinnä tästä olen hyvin eri mieltä. Ei tuota tulee ymmärtää, eikä missään tapauksessa liittää kristityille sopivaan kauhisteluun. On eri asia, jos sanottaisiin että “tiedämme, että islam tuomitsee homoseksin jyrkästi” tms. Ymmärtäminen on hyvin riskaabeli sana tässä yhteydessä.
En usko, ja samoin, pidän arveluttavana kirjoittaa mitään tällaista Jumalan ehkä lähettämisestä. Mutta Fratres kirjoitti paljon muutakin, ja niistä olen samaa mieltä.
Meidän tulee korostaa kaikissa (varsinkin julkisissa) kommenteissa evankeliumia ja sitä että samalla tavalla kaikki olemme täysin armosta riippuvaisia. Ei meillä ole syytä asettua homojen yläpuolelle eikä ole epäselviä siinä ketkä tarvitsevat Jeesuksen sovitusta. Voi olla hyvin perinteisten kristillisten arvojen kannalla, ja samalla tuomita jyrkästi väkivallan teot ja vihan levittämiset.
2 tykkäystä
Näin käy silloin kun kristitty tarkastelee kristinuskoa liiaksi moraalisena kysymyksenä lainomaisen ajattelun mukaan ja mittaa kristinuskoa ulkonaista käyttäytymistä painottaen. Näin ei tee kristitty silloin kun hän todella tuntee oman syntisen luontonsa ja sen perimmäisen turmeluksen ja oman joka hetkisen armon tarpeensa. Silloin hän ei ole tapuvainen miettimään näitä asiota lain näkökulmasta, vaan pyrkii ymmärtämään Hengen johdossa erilaisten ulkonaisten käyttäytymismuotojen taustoja rukoillen anteeksiantavalla mielellä sekä muiden, että itsensä puolesta. Tästä on tuomiomieliala kaukana.
1 tykkäys
Anteeksi kun tulee paljon viestejä. Kohta lopetan tältä aamulta!
Pitää vielä se sanoa, että vihjauksissa siitä että väkivalta homoja kohtaan olisi Jumalan mielen mukainen tapahtuma, kaikuu mielestäni väärinkäsitys: Emme elä Vanhan testamentin aikaa, emme teokratiaa, emme ole samassa mielessä “valittu kansa”. Kristuksen kirkko elää uudessa liitossa, ja suhteemme ympäröivään todellisuuteen on aika hyvin verrattavissa kirkon alkuaikoihin - esim. siihen millaista kirjavaa uskontojen ja tapojen sekamelskaa kohtasivat ensimmäiset kristityt Korintissa, Efesossa, Roomassa jne. Ei Uusi testamentti tai muut lähteet anna tukea sille että olisimme Israelin historiassa mainittujen tuomion profeettojen asemassa jotka julistaisivat “Kääntykää takaisin, tai joudutte pakkosiirtolaisuuteen” jne. Sen sijaan olemme kuin apostolit ja heidän työtoverinsa: Julistamme koko maailmalle että Kristus on tullut pelastamaan syntisiä. Kohtaamme sekamelskan, jota emme yritä järjestää lain ja voiman keinoin. Evankeliumi on suola ja valo, koska se kertoo Jumalan valtakunnasta, joka on jo tullut ja jossa odotetaan myös lopulta koittavaa uutta, ikuista ja täydellistä elämää.
Huomaan, että haluat taas kärjistää ajatuksiani. Muslimi teki väärin ja niin tekee jokainen, joka ottaa tuomiovallan omiin käsiinsä, terroriteosta puhumattakaan. Mutta Jumala tekee myös vasemmalla kädellä työtä, jopa käyttää Saatanaa kahlekoiranaan. Tällaista tarkoitan. Tai Sodoman ja Gomorran tai Nooan tapauksissa luonnonilmiöitä, tuhotakseen pahan ja rangaistakseen luopuneita. Tai vihollisen sotajoukkoja viedäkseen israelilaiset maanpakoon luopumuksensa tähden.
Näihin rinnastettuna pidän täysin mahdollisena, että Jumala saa hullun kiihkomuslimin teon rangaistus- ja varoitusvalikoimiinsa, vaikka teko onkin tuomittava. Niinhän Saatanan teot ovat ja Jumala silti voi käyttää niitä. Niinpä tuhoajaenkeli ei ole niin kaukainen ajatus, paitsi liberaalin, ylirakkaudellisen ja kaiken hyväksyvän jumalakuvan omaaville. Jumala on myös äärimmäisen pyhä ja kiivas rakkautensa tähden.
1 tykkäys
Kun Sartrelta kysyttiin hänen useista rinnakkaisista naissuhteistaan, hän vastasi, että “joskus joutuu turvautumaan väliaikaiseen moraalikoodiin”. Ehkäpä kristitytkin joskus turvautuvat väliaikaiseen moraalikoodiin.
Joo, olet ehkä oikeassa mutta otin huomioon Nolonson mielestäni oudon kommentin johon sinä jatkoit noin.
Konteksti!
Näköjään moderointi toimikin. Hyvä !!
Mutta en missään vaiheessa hyväksynyt sitä, mitä hän sanoi. Ajattelin itsekin liputtaa, mutta se jäi, koska pidin kommenttiani riittävänä.
1 tykkäys
Jumalan loi ajan, materian ja sen vastakohdan ikuisuuden.
Aika ja materia toimii niille luodussa puitteissa, On ajallinen, maallinen laki ja on ikuinen, Jumalallinen laki.
Jumalallinen laki ei kumoa ajallista, koska sen toimivuus, syy ja seuraus on Jumalan asettama, ja alkoi toimia jo Paratiisissa. Sen koommin ei ole mitään muuttunut.
Petollisimpia harhoja on “henkisyys”, mikä on sympioosissa psykologia kanssa. Siksi Paavo Kettunen on kiertänyt ympäri Suomea korvaamassa sielutieteellä Pyhän Hengen toimintaa.
“Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt.” (Matt. 19:17)
Käskyjen pitäminen johti Jumalan Valtakuntaan ja tuo hyvät seuraamukset tässä ajassakin, vaikkei olisi uskossa.
Tämä ketju suljettiin automaattisesti 90 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.