Kyllä toki näin.
Mutta ehkä tulkitsit Yochaa hiukan väärin?
Ehkä hän ei tarkoittanut kritisoida teidän kirkkoanne parempien porukkana vaan yksinkertaisesti todeta että KL ei tuskin tuota piispaa teille koska sen papit ovat hiukan eri linjoilla. Väisänen ei edustanut KL -linjaa vaikka oli aiemmin sen johtohahmoja.
Yocha kirjoitti näin: ”Kansanlähetyksen nykyjohto tuskin kelpaisi Lähetyshiippakunnan papistoon.” - kyse ei ollut siitä, että kelpaisiko piispaksi vaan pastoriksi. Ja oletukseni aikaisempien siirtyneiden perusteella on se, että aikaisemmin naispapin kanssa yhteistyötä tehnyt kelpaa LHPK:n pastoriksi. Toki jokainen käy varmasti omat keskustelunsa meidän piispan (ja konsistorin) kanssa ja he asiasta päättävät. Ei ennakkotapaukset tai tämä foorumi 
Pyydän mielelläni anteeksi, jos ei Yochalla ollut tässä oletukseni kaltaista taustaoletusta.
1 tykkäys
Yocha tietää mitä ajatteli.
Mä ajattelen käytännöllisesti. KL-johtaja ei kelpaa jos ei muuta kantaansa. Eihän sen puoleen haluakaan teille töihin siinä tapauksessa joten spekulointi on nyt vähän hoopoa.
Pääasia on että todennäköisesti uusi piispanne on kokenut oma pappi. Pohjolan aika ei vielä taida olla jos tapana on valita ikämies.
Lähetyshiippakunnan hiippakuntajärjestyksen mukaan piispa voi pyytää konsistorilta vapautusta tehtävistä. Kaippa sitä voi kutsua eläkkeelle jäämiseksikin. Pointti on kuitenkin siis siinä, että piispan virka pysyy vaikka jättäisikin aktiiviset tehtävät. Hyvähän se on, että piispallakin on mahdollisuus vanhemmiten jättäytyä taka-alalle.
Paavi ja koko paavius kuuluu katoliselle kirkolle, ehkä tämä tiesitkin? Perinteisesti luterilaisuuteen on liittynyt vähintäänkin nihkeä suhtautuminen paaviin (ajoittain on käytetty tosi kovaakin kieltä), joten paavin valitseminen olisi kyllä erikoinen ratkaisu miltä tahansa luterilaiselta kirkolta.
Voin vakuuttaa, että Lähetyshiippakunnan hiippakuntajärjestys ei tunne mahdollisuutta valita paavi. Voit toki tarkistaa, jos sanani asiasta ei riitä. Uskoisin voivani sanoa myös sen, ettei Lähetyshiippakunnan piirissä ole myöskään painetta muuttaa hiippakuntajärjestystä tässä suhteessa.
Me kun olemme luterilaisia. Mutta senhän varmaankin jo tiesit.
2 tykkäystä
No, ainakin Rooman patriarkaatissa.
Tarkoitin kuta kuinkin sitä tilannetta, kun ns. “vanhalla virkakannalla” oleva pappi on ollut johtajan roolissa päättämässä, että tarjotaan tehtävään kelvolliselle miehelle vokaatiota ja pyydetään piispaa vihkimään hänen papiksi kansankirkkomme normaalissa järjestyksessä (ns. yhteisvihkimys), niin kyse on hieman eri “vanhasta virkakannasta” kuin se mitä LHPK katsoo edustavansa.
1 tykkäys
Ja hän ei siis tämän vuoksi kelpaisi Lhpk:n papiksi? Eli mikä se todellinen syy mielestäsi siis tässä on? Arvelisin, että syy miksi ei “kelpaisi” Lhpk pastoriksi voisi olla naissukupuoli tai miespapilla, jokin harhaoppi, josta ei halua luopua. Anteeksi, jos tulkitsin sinua aikaisemmin väärin.
Tässä välissä pitäisi varmaan selventää, mikä on LHPK:n kanta evlut kirkon “yhteisvihkimyksiin”. Jossakin vaiheessa nimittäin aika monellekin on varmaan tullut se käsitys, että niitä ei hyväksytä.
1 tykkäys
Ei varmaankaan hyväksytä, mutta ei se ole mielestäni tätä pastoria mitenkään lopullisesti “pilannut”, että hän on yhteisvihkimykseen työntekijöitä ohjannut. Tää on nyt hiukan absurdia pohdintaa, mutta jos tämä kyseinen henkilö haluaisi jostain syystä palvella Lähetyshiippakunnan seurakuntia, niin oletettavasti hänen pitäisi jollakin tavalla tunnustaa toimineensa näissä tilanteissa väärin. Aivan samoin kuin pastorin, joka on tehnyt aikaisemmin naispappien kanssa yhteistyössä.
Tämä on tietysti turhaa spekulaatiota, sillä tiedossamme ei ole ketään entistä herätysliikejohtajaa, joka edes harkitsisi siirtymistä lähetyshiippakuntaan. Kentällä toimineita varmasti on.
Martti Vaahtoranta. Lämpimästi suosittelen piispaksi.
5 tykkäystä
Martti nauttii ilmeisen suurta kannatusta LHPK:n ulkopuolisten ihmisten keskuudessa. Itse evankelisena näkisin hänet mieluusti siinä tehtävässä, ja hänen Facebook-seinällään kannatustaan ilmaisivat useat ortodoksit 
Hän itse tosin ei näe itseään kelvolliseksi tehtävään ja taisi olla kannatuksesta hieman hämillään.
1 tykkäys
Joo, huomasin tuon keskustelun. Mietin kyllä jo ennen sitäkin Marttia tehtävään. Hänellä olisi monella tavalla oikeita ominaisuuksia tähän. Myös oikeanlaista nöyryyttä.
Ei ole realistista. Hän uupui jo pappina ollessaan, joten piispuus kävisi todennäköisesti liian raskaaksi.
7 tykkäystä
Piispa käyttää arvovaltaa ja on arvojohtaja. Alaiset tekevät isommat hommat. Toki organisaatio teettää työtä.
timo_k:n ajatus tuli itsellekin mieleen. Toisaalta piispuus voisi tsempauttaa sopivasti.
D
…tsempauttaa… eihän se ole mikään sana…
3 tykkäystä
Tätä ajattelisin, kun hän tällä kertaa kertoo olevansa töitä vailla.
Jos piispuus tsempauttaa, niin piispaksi valitseminen on tsempautatuttamista.
1 tykkäys
Piispan nimikkeeksi voisi valita tsempparin. Tsemppari tsemppaa seurakuntaa yhä parempiin suorituksiin.
Ei Martti tosiaan ole riittävän kuntoinen, hän on kunnioitettavan avoimesti jakanut sairauskertomustaan ja elämänsä kulkua julkisesti. Uskon että hän on lohduttanut ja rohkaissut monia sillä tavalla.
Piispa Soramies mainitsee sanan sukupolvenvaihdos. Luulen kuitenkin että kovin nuorta ei valita. Tuskin vanhimpiakaan.
Kävin katsomassa pastorien listaa.
Jos heistä valitaan niin Petri Hiltusella on kokemus esimiehenä olemisesta ja muutenkin lienee ansioitunut.
Oli siellä muutama minulle tuttukin mies mutta eivät liene piispaksi ehdolla.
Nuoremmista Murto ja Pohjola ovat tuon kirkon terävää teologien kärkeä. Aika rientää joten on Pohjola vissiin jo sopivassa iässä piispaksi? Saataisiin taas yksi Simojokien suvusta niihin tehtäviin, tosin eri kirkko kyseessä.