Nyt käsität minut väärin. Meillä ammattikorkeassa oli yksi kaveri, joka sanoi sen tosi hyvin, että sitä luulee itse olevansa niin tietävä, vaikka oikeasti kaikki muut on vaan ihan pihalla.
Hän sanoi sen vähän eri asiasta, eikä noin nätisti, mutta tuo on riittävän hyvä parafraasi.
Kyse on vain siitä, että ymmärrätkö sinä, mitä Barthes sanoo, vai etkö?
Barthesilta löytyy jotain harkittua settiä perversioiden ja epätoivon olemusta koskien. Samoja asioita, mitä Daniel Nylund käsittää halujen naamiaisilla tai mitä Jacques Lacanin ajatusten pohjalta joku on selittänyt en muista enää että missä.
Kenenkään ajatusten hienoutta tai oivaltavuutta ei määritä niihin käytetty aika. Paljon suurempi merkitys on sillä, että mitä traditiota tai tietoteoriaa ne edustavat. On olemassa filosofeja ja kirjailijoita, jotka ovat loistavia kuvailemaan jotain ongelmaa. Se ei millään tavalla tarkoita, että heillä välttämättä olisi siihen mitään ratkaisua.
En ole koskaan Ystävyyden majatalossa käynyt. Mutta joku, joka siellä käsittääkseni oli viettänyt aikaa, kertoi vajaa kymmenen vuotta sitten, että Nylundin setti on loistavaa kaivamaan ongelmat esiin, mutta ei sen jälkeen osaa tehdä niille mitään. Minulla ei ole varmaa mielipidettä asiasta. Mutta olin silloin myönteisesti utelias, ja tämä kerrottiin.
Siis on ihan selvää, että kyllä minulla on asioista parempi näkemys kuin Barthesilla. Jos se on sama kuin yli kaikkien, niin pistää vielä enemmän kysymään, että missä vaiheessa Barthesista tuli sinulle kaikki kaikessa?
Jos se oikeasti olisi niin mallikas, niin olettaisin sinun sen perusteella osaavan vastata esiin nostamiini pointteihin. Mutta myönnän, että en olettanut.
Postmoderni ajatus rakkaudesta on nimenomaan totaalisen paradoksaalinen, eli perverssi ja epätoivoinen. Samaan aikaan se on pelkkä passio. Voin toistaa puolet aikaisemmasta kysymyksestäni: Mistä tulee ajatus, että Barthesilla olisi jotain hyödyllistä sanottavaa kristitylle? Uskon, että hän lahjakkaasti edustaa valitsemiaan lähtökohtia niille, jotka ovat jostain syystä päätyneet samoihin lähtökohtiin.
Lisäys:
Barthesin tiedetään olleen homoseksuaali. Ei voi tietenkään väittää, että se automaattisesti tarkoittaisi jotain tai että siitä suoraan seuraisi jotain. Se kuitenkin sopii yhteen näiden hänen näkemystensä kanssa.