Oikein hyvin kiteytetty. Ei ota siis myös kantaa siihen onko eron takia sinkku vai ei. Ei seurustele eikä ole naimisissa.
En nyt muista missä - oliko Miltonin Kadotetussa Paratiisissa, Danten Jumalaisessa näytelmässä vai jossain kirkkoisien kirjoituksessa, hymnissä, legendassa tms se ajatus, että taivaassa on syntymättömien lasten sieluja, jotka huutavat päästä syntymään. Tällöin ehkäisy ja siveä sinkkuelämä aborteista puhumattakaan, tuhoaisi heidän toiveensa.
Haikuja tästä on lestadiolaisuudessa ehkäisykielteisyyden pohjana, ainakin tiedostamattomalle tasolle liukuneena. Ja näkemys, että maailmanloppu ei tule, ennen kuin viimeinen Jumalan valittu on syntynyt / tullut uskoon.
Olen ihmeissäni LHPK:ssa tapahtuvassa naimattomuuden armolahjan ylistämisestä, lestadiolaisuudessa ei naimattomuus ja lapsettomuus ole yhtään arvostettua. Lähetystyön epäonnistuessa lestadiolaisuus kasvaa sisältä päin, joten siksikin synnyttäväisiä äitejä arvostetaan.
Onko tuo LHPK:ssa ihan julistuksessa mukana vai sekä että? Viitaten siihen, että naimattomille tarjotaan ainakin paljon kesäjuhlan palvelustehtäviä, en tosin tiedä onko läpi Suomen niin. Kirjoitinpa sekavasti, eli mainitaanko armolahja ihan käsitteenä.
Mailis Janatuinen kiertää ympäri maata hehkuttamassa naimattomuuden armolahjaa LHPK pientilaisuuksissa. Ja tiedän lhpk pastorin joka ihannoi sitä, ollen kyllä itse aviossa. Oma kantani on että naimisissa oloon tarvitaan kyllä monet armolahjat.
Kiitos tiedosta. En pitäisi kauhean hedelmällisenä tuollaista maakuntakierrosta.
Hän on entinen Kylväjän Japanin lähetti. Naimattonuus on hänen valintansa. Ei Kylväjäkään mitään naimattomuutta ajanut, tuskin Lähetyshiippakuntakaan. Joillekin sellainen sopii.
Jostain luin, olikohan Uusi Tie -lehti, että ehkäisyn ja seksitautien sijaan nykynuorisolle pitäisi luennoida siitä, kuinka hedelmällisyys laskee iän karttuessa. Kieltämättä minullakin tulee mieleen ehkäisyvalistuksesta, että siinä toisaalta piilomainostetaan sitä, että aloittakaa nyt hyvät ihmiset se sukupuolielämä. Ei ole mitään kiirettä mennä naimisiin, pääasia että naidaan. Voitaisiin paremminkin valistaa, että pitäkää se selibaatti avioliittoon asti, niin säästytte mahdollisilta seksitaudeiltakin, jotka nekin voivat aiheuttaa lapsettomuutta.
Toki tahatonta lapsettomuutta on iän kaiken ollut, vaikka olisi kuinka säädyllisesti eletty, että en halua lisätä tahattomasti lapsettomien taakkaa.
Voi Veikko!
Naiset pitävät miehistä jotka
harrastavat liikuntaa ja tekevät miehisiä hommia: esim. korjaavat /tekevät pientä remppaa.
Poikkeuksia voi toki löytyä ja ehkä Juhani löytää unelmiensa gamergirlin.
Miksi ihmeessä harrastusten pitäisi olla aina yhteisiä? Mun elämässä musiikkiharrastus on ollut eri muodoissa ja vaihtelevalla intensiteetillä läsnä hyvin pitkään. Puoliso ei harrasta musiikkia. Tämä ei ole yhtään minkäänlainen ongelma, koska olen kiinnostunut muistakin asioista, osaan keskustella muistakin asioista, ja mulla on elämässäni muita ihmisiä joiden kanssa voin halutessani jutella musiikkijuttuja. En muuten myöskään kaipaa, että miehen pitäisi harrastaa liikuntaa (enempää kuin on toimintakykyisenä pysymisen kannalta välttämätöntä) tai tehdä miehisiä hommia.
Selviytyjägeenit, selviytyjägeenit! Ja potentiaalinen lisääntymiskyky nuoremmilla. Se on luonto mikä määrittää parinmuodostuksessa.Jotkut sanoo evoluutio.
Paljastan Krisin salaisen henkilöllisyyden! Tervetuloa foorumille, Andrew Tate!
Schönke daan!
Piti googlettaa nimi, liian toksinen mun pirtaan.
Ajatus sielujen pre-eksistenssistä on olemassa, jos en nyt vääri muista, niin esimerkiksi Origeneellä.Olisiko platonilaisuudesta peräisin tämä. En väitä nyt mitään, kun en ole varma.
Tämä ajatus on kuitenkin torjuttu vääränä oppina. Ei ole olemassa syntymistä odottavia sieluja, vaan ihminen syntyy kokonaisuudessaan hedelmöittymisessä. Täten on myös kestämätön sellainenkin ajatus, että sielu voisi joutua väärään ruumiiseen.
Naimattomuus varmasti on erityinen lahja. Samoin avioelämä. Ne ovat kaksi kutsumusta. UT:n opetuksessa selkeästi arvostetaan molempia.
On muuten todella erikoinen ajatus, että olisi olemassa taivaassa jotain syntymistä odottavia sieluja, jotka haluaisivat päästä syntymään. Miksi ihmeessä joku haluaisi taivaasta pois ja tulla tähän monella tavalla pahaan maailmaan? Ottaen vieläpä sen riskin, että päätyykin lopulta kadotukseen? Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Jos olisi olemassa jotain odottavia sieluja taivaassa, niin parempi kai olisi varmistaa, että he myös pysyvät siellä…
Ajatus varmaan on, että sielu ei ole kokonainen ilman ruumista. Ja eihän ilman syntymää pääsisi ruumiin ylösnousemukseen.
En nyt jaksa kaivaa Denzingeriä esiin, että saisin katsottua, mitä tästä on sanottu.
Ja onhan siinä sekin, että jos Jumala syntyi maailmaan, niin ihmisenkin tulee syntyä maailmaan.
Ilmeisesti ei ole aivan selvää, mitä Origenes tästä tarkkaan ottaen opetti. Mahdollisesti myöhemmissä harhaoppisuussyytöksissä hänen joitakin lausumiaan tulkittiin platonistisemmiksi kuin miksi ne oli tarkoitettu. Esimerkiksi seuraava kirjoittaja torjuu hyvin voimakkaasti väitteet Origeneen pre-eksistenssiopista. Itselläni ei ole kompetenssia asian arvioimiseen.
En ole Origenes-asiantuntija ja tässä asiassa toimin hatarien mielikuvien kanssa. Joten jos tein väärin Origenesta kohtaan, olen pahoillani.
Mutta sielujen pre-eksistenssin ajatusta on esitetty ja se on torjuttu. Se on kuitenkin fakta.