Naisten ja miesten pukeutuminen

Uutuuskirja: Sointu Borg on saanut jokaiselta ex-poikaystävältään saman pöyristyttävän kommentin – kumppanit pyörittelivät silmiään asuvalinnoille ja somekuville - Viihde - Ilta-Sanomat

“– Minua on yritetty “laittaa ruotuun” kymmeniä kertoja. ”En antaisi oman tyttäreni ikinä julkaista tuollaista kuvamateriaalia”, lohkaisi ex-poikaystäväni kerran. Vastapuoli haluaa, että tunnen häpeää. Rankaisee minua, sillä huorat tarvitsevat ojennusta, Borg lataa kirjassaan.”

Kristinuskon Raamatussa esitetyt moraaliohjeet eivät kehota sellaiseen naisen pukeutumiseen, jota nykyisin harjoitetaan. Silti nykyiseen tilanteeseen on päädytty ja varmaankaan kaikkien kristittyjenkään naisten pukeutuminen ei kestä päivänvaloa nykyisin. Naisten pukeutumista värittää nykyisin kiistämättä seksikkyyden korostaminen. Mutta tämä pätee tietysti vain osaan naisista.

Mutta tämä ei ole avauksen ydinpointti. Selvästi Sointu Borgin ajattelu kumpuaa hänen omasta näkökulmastaan, jossa seksipukeutumisella aletaan mässäillä ja sitten itketään, kun lähipiiri ei tue täysin rinn… öh palkein asiassa. Sointu Borg kirjoittaa: “Vastapuoli haluaa, että tunnen häpeää.”. Unohtaa tietenkin täysin, että se vastapuoli voi myös hävetä oman kumppaninsa pukeutumista. Tai jos ei unohda, niin ajattelee kuitenkin, että vastapuolen häpeä ei ole oikeutettua, koska hän saa päättää pukeutumisensa 100% itse, eikä kukaan muu saa sekaantua. Kätevästi kuitenkin unohtuvat sellaiset pikku asiat kuin että huorat pukeutuvat miten pukeutuvat ihan syystä, eikä ehkä ihan heti kannata tuomita sellaisia miehiä, jotka tulevat kysymään, että mitä maksaa.

Itse häpeäisin silmät päästäni, jos havahtuisin kaupungilla, ja huomaisin, että minulla on ylläni sukuelinten kohdalta läpinäkyvät vaatteet. Miesten ei oikein olekaan mahdollista pukeutua sillä tavalla ‘seksikkäästi’, jossa sukupuolielimiä tuotaisiin esille. Eivät naisetkaan juuri tuo näkyville alapäätään, paitsi jos ollaan uimarannalla. Siellä oikein kilpaillaan siitä, kenen takapuoli on eniten esillä.

Miehillä ei ole rintoja, joita tuoda esiin, eli rintojen kohdalla pukeutumisen seksistyminen koskee juuri naisia.

Mitä mieltä palstan naiset ovat Sointu Borgin ajatuksista? Palstan naiset ajattelevat todennäköisesti kristillisestä taustasta johtuen konservatiivisemmin kuin Sointu, mutta löytyykö Borgille puolustajia? Entä mitä mieltä ovat miehet?

Lyön vaikka vetoa, että tyylikästä miehen pukeutumista pidetään seksikkäänä ilman mitään sukupuolielinten tai sellaisiksi rinnastuvien ruumiinosien korostamista. Tosin tyylikästä naisten pukeutumista voidaan myös pitää seksikästä. Nykyisin monet menevät äärimmäisyyksiin, ja se tyylikkyys saattaa olla sivuseikka.

Vielä ehkä kannattaisi miettiä, onko sitten väärin moittia kumppaninsa pukeutumista, jos se ei ole toisen osapuolen mielestä tarpeeksi tyylikästä tai muuten tilanteeseen sopivaa. Jos jokin vaatekappale on rikki tai epäsiisti, niin pitääkö silloinkin pukeutumiseen kohdistuva antipatia pitää vain omana tietonaan?

Voiko kristillinen moraali taipua niin sanotussa tasa-arvoasiassa Sointu Borgin kannalle?

Sointu Borg: “Hiljalleen itsetunto laski pohjamutiin.” :grinning: :grinning: :grinning: :joy:

No meneehän se vähemmästäkin.

No ihmisillä nyt on taipumus itserakkaudessaan hakea huomiota sairaalloisuuteen saakka kuten tuossakin tapauksessa näyttää olevan. Monet hakevat sitä myös muokatakseen itselleen fitness vartalon ja monet miehet kasvattavat itsensä “norsuiksi” harrastamalla puntinnostoa äärimmäisyyteen saakka, jolloin 200 kiloa penkiltä on hyvin tavanomainen tulos. Jotkut tatuoivat itsensä hiusrajasta varpaisiin saakka. Oletan kuitenkin, että näillä konsteilla haettava huomio saa enimmäkseen negatiivista palautetta. Missään tapauksessa en pidä tuollaista kuitenkaan arvokkaana, enkä hillittynä käytöksenä, joka olisi kristitylle soveliasta.

3 tykkäystä

Niinpä. Sanoisin, että tässä asiassa on tapahtunut tiettyä polarisoitumista. Siinä missä tietty porukka tälläytyy hyyyyvin seksuaalispainotteisesti, on yllättävän monen nykynuoren tyylinä huppari ja väljälinjaiset mummofarkut.

Olen itse omalla kohdallani semitiukka paljastavan pukeutumisen suhteen, mutta sen lisäksi olen varsin tiukka siitä, että tuntemattomille tai kovin herkästi tutuillekaan ei lähdetä kommentoimaan niukkalinjaista pukeutumista mitenkään. Erityisen tärkeää tämä on silloin, jos paljastavalle asulle on funktionaalinen tarve (esim. uikkarit - hankala uida hupparissa!) tai se johtuu tai sen voi epäillä johtuvan jonkinlaisesta “wardrobe malfunction” tilanteesta (esim. ei ole kotona eri valossa huomannut, että vaatteesta näkyy läpi). Ihan maksimissaan voisin jotain sanoa silloin, jos kyseessä olisi hyvin läheinen ihminen, joka olisi suhteellisen tuore kristitty eikä ehkä tuntisi kristillistä ajattelua niin hyvin. Ei-uskovalle en sanoisi mitään, koska en ole heille mikään moraaliauktoriteetti, enkä myöskään kokeneelle kristitylle, jonka olettaisin tehneen tietoisesti oman linjauksensa.

4 tykkäystä

Tuollaiset ihmiset eivät niinkään ole se ongelma. Ongelma on media, jonka ansaintalogiikka pyörii yhtenä seksin ympärillä. Koska ilman ajattelua, että on pöyristyttävää, jos naisen ei sopisi kulkea joka paikassa alasti nousee kysymys tuollaisen ansaintalogiikan moraalista.

Ongelma tuossa on se, että ihmisen on äärimmäisen vaikeaa eristää itseään niin, että välttyisi tuollaiselta median asenneilmapiirin muokkaukselta. Jolloin se väistämättä kaikille hieman muuttaa jotain alitajuista ajattelua, tai sitten pitää olla jo äärimmäisen tarkka.

Eli olemme asiassa ainakin osin median panttivankeina.

1 tykkäys

Mielestäni kristitylle on asiatonta kiinnittää minkäänlaista huomiota toisten, varsinkaan ei-kristityiden, pukeutumiseen. Sanoohan Herrakin, että jos silmäsi sinua viettelee, repäise se pois ja heitä luotasi.

Toki olen tässä itsekin syypäänä, tekee nimittäin oikein pahaa jos pappi on t-paidassa tai farkuissa kirkossa. Nuoruudessani jumalanpalveluksen toimittaja oli aina pukeutunut hyvin muodollisesti albankin alla, mutta tässäkin ajat ovat valitettavasti muuttuneet.

2 tykkäystä

Näin arvelinkin. En minäkään pidä tuollaista pukeutumista sellaisena, ettei sitä voisi arvostella. Nykyään näyttää kuitenkin siltä, että vaikka mitä näkyisi, niin sellaisen minkään sorttinen arvostelu on täysin sopimatonta.

Tästä juuri on kyse ja Sointu Borg todellakin ajattelee pukeutumistaan vain omalta kantilta. Mikä toisaalta sopii iltapäivälehdille vallan mainiosti. Jos itsetunto on siitä kiinni, saako kulkea alasti yleisillä paikoilla, niin on se itsetunto kyllä aika mitätön. Entä sitten kun tulee vanhaksi? Jossain vaiheessa sen pukeutumisen olisi hyvä muuttua, jollei tosiaan halua näyttää variksenpelättimeltä.

Hämmästelen oikein, että Sointu on oikein kirjoittanut kirjan.

Luulisin, että hutsumaisesti julkiselle paikalle pukeutuneet ihmiset kiinnittävät huomion täysin varmasti. Oli sitten kristitty tai ei. Tuntemattomille ihmisille ei nyt kuitenkaan pidä mennä sanomaan asiasta.

Mutta jotenkin on kummallinen ajattelutapa tuo, että ajattelee pukeutumistaan vain omalta kantiltaan eikä yhtään sen puolison mahdollinen häpeä paina missään. Tietenkin, jos oma pukeutuminen on tärkeämpää kuin se puoliso, voi aina pistää puolison kiertoon ja etsiä sellainen puoliso, joka suorastaan kannustaa kangaspinta-alan vähentämiseen.

En tiedä, mitä ajattelee tai ei ajattele. Kyse oli kirjan “Rohkeasti röyhkeä…” mainosbuffihaastattelusta, jossa kirjan myynnin edistämisen ja uutisnäkyvyyden lisäämiseksi varmaankin on tavoiteltu sitä, että haastateltu on rohkeasti röyhkeä myös haastattelussa - ja saattaa esiintyä yksinkertaistavampaa ja minäkeskeisempää ajattelua esittäen kuin oikeasti edustaa. There’s no business like showbusiness ja showbisneksessä myyntiä voi edistää monin tavoin, kuten pitämällä yllä jotain roolia niin julkikuvassaan kuin myös haastatteluissa.

Tästä tulee mieleen se iltanuotiotarina kahdesta munkista. Molemmat matkalla luostarista toiseen. Kohtaavat joen rannalla kauniin ja väsyneen naisen, jonka toinen munkeista kantaa sylissään joen yli. Matkakumppani paheksuu munkkiveljen käytöstä monta päivää ja ottaa sitten viimein asian puheeksi. “Miksi kajosit naiseen, vaikka olet siveyslupauksen antanut?” kysyy. “Mihin naiseen?” kysyy toinen, asian jo tyystin unohtanut.

Kumpi näistä olikaan lupauksensa paremmin pitänyt?

Toki nuorilla miehillä kai sitten hormonit enemmän hyrräävät, vanhempana osaa sitten suhtautua asiaan tyynemmin.

Mielestäni Herran sana tässä on täysin selvä.

4 tykkäystä

En sormella osoittele ja suuni pidän kiinni, mutta onhan se nyt selvää, että esteettisesti katsoen suomalaisten miesten pukeutuminen on keskimäärin naisia reilusti huonompaa.

Voi olla. Ei kyllä herättänyt minkäänlaisia ostohaluja tuo valittu strategia. Henkilön arvostus laski myös samalla.

Kaikki julkisuus ei ole hyväksi.

Mötley Crue jostain kumman syystä oli suosittu, vaikka soitto oli livenä täyttä pskaa. Ja jätkät sekoili viimeisen päälle ja vetivät huumeita.

Jos vaatetuksen arvostelusta itsetunto laskee pohjamutiin, niin kuinkahan käy, kun pahimmat vihaajat avaavat tämän kirjan myötä suunsa? Tai sitten itsetunto ei laskenut mitenkään, mutta kun sen sanoo laskeneen, niin voi saada säälipisteitä jostain.

Tämä pitää paikkansa. Miesten pukeutumisessa on toivomisen varaa.

1 tykkäys

Ehkä hyvä mainita että kyseessä on vanha zen-tarina ja kyseessä siis zen-munkit.

Ei kyllä se on kohdillaan ja kaiken kruunaa Hankkijan lippalakki.:sweat_smile:

2 tykkäystä

Kuulemassani versiossa uskontokunta jäi mainitsematta, mutta tämähän käy järkeen. Samankaltaista asennetta toivoisi toki kristikansan edustajilta.

2 tykkäystä

On tuo pukeutuminen hassua: keväällä miehet luopuu pitkistä kalsareista, mutta naiset alkavat niitä
käyttämään…

1 tykkäys

Sovin kerran tapaamisen erään nettikirjoittelijan kanssa hengellisille kesäjuhlille. Tapaamisajankohdan lähestyessä tiedustelin, että mistäs minä hänet tunnistan kun sakkia on kuin suviseuroissa. Hän kertoi laittavansa Hankkija-lippiksen päähänsä :upside_down_face: Ajattelin, että erikoinen heppu, mutta jospa hän ois lippiksestään huolimatta asiallinen tyyppi. Oranssi Hankkijan lippis näkyi jo kaukaa. Mukava tapaaminen oli :grinning:

5 tykkäystä

En ota kenenkään yksittäisen henkilön pukeutumiseen kantaa.

Mielenkiintoisesti juuri katsoin sivusilmällä telkkarista jotain ohjelmaa, jossa haastateltiin jotain muotiasiantuntijaa (en tiedä ohjelman nimeä, mutta toimittajana siinä oli se joku ruotsinkielinen Kasperi, joka teki myös sarjan saunoista tässä kesällä). Hän totesi, että pukeutumisella viestitämme jotain aina muille. Ja näinhän se on. Ulkonäölleen ihminen voi tehdä vain rajallisesti asioita, mutta pukeutumiselle aika paljon - toki esim. rahatilanne vaikuttaa. Jos haluamme jotain viestiä, pitää myös ymmärtää, että viesti otetaan vastaan. Jos viestintä on kuluneen fraasin mukaan vaikea laji, niin olkoon sitten niin. Mutta kyllä esim. paljastelumekko jotain viestiä lähettää siinä missä jokin muukin. Ja kun kerran olemme ihmisten keskellä, pitää viestiään tarkastella myös vastaanottajan kannalta. Kukaan ei ole erillään eikä voi toimia irti kulloisestakin kulttuurisesta konventiosta, johon tietysti vaikuttaa aika, paikka ja tilanne.

Itse ajattelen, että kaikkien olisi syytä pukeutua asiallisesti ja arvokkaasti.

4 tykkäystä

Itse olen aika vakuuttunut siitä, että korostetun seksikkäästi pukeutuva nainen viestittää sellaisille naisille, jota ko tyyli ei imartelisi, että ‘katsokaa, olen beibi - te ette’. Ja miehille puolestaan, että ‘beat it, jos et ole komea ja menestyvä, mutta jos olet, niin käy kiinni’.

Kokonaan eri asia on, meneekö viesti halutunlaisena perille. Viestin tulkitsija voi vaan ajatella, että ‘siinäpä sekopää’.

2 tykkäystä