Tämä käytäntö olisi mielestäni jo aika lopettaa eli selibaatti vain sääntökunta ja luostariväelle, ei seurakunta papistolle.
Kyllä latinalainen kirkkokin kestää naimisissa olevat papit - siinä missä ortodoksinen ja kreikkalaiskatolinenkin!
1 tykkäys
Samansuuntaisia ajatuksia minullakin, kysymys kun on kuitenkin vain ihmisten keskenään sopimasta kirkkojärjestysasiasta. Periaatteessa voitaisiin toimia niin kuin tähänkin asti, ihan vain sääntökuntalupausten kaltaisen selibaattilupauksen antaneiden pappien toimiessa pappina. En näe tässä järjestelyssä mitään pahaa. Katolilaiselle pitäisi olla selvää että aina tulee olemaan ihmisiä jotka haluavat jäädä Jumalan palvelemisen vuoksi naimattomaksi, vaikka se ei luterilaisille selvää olisikaan. Mutta kun en näe siinäkään mitään pahaa että voisi olla samanlainen järjestely kuin ortodokseilla.
Sitä en kyllä oikein ymmärrä miksi pitää änkeytyä papiksi jos on kova halu saada perhe. Aiempina vuosisatoina sen ymmärsi kun perheiden lapsista osa laitettiin kirkon palvelijoiksi, osa naitettiin pois ja osa jäi perintötiluksille.
Tämä on kaikilla tiedossa että näin tämä tällä hetkellä menee. Ei ole mikään pakko hakeutua katoliseksi papiksi jos nykyiset työehdot eivät miellytä. En näe pappiskutsumusta sellaisena, että kutsumuksen kuulijan pitäisi itse voida täysin sanella ehdot siihen miten kutsumusta pääsee toteuttamaan.
Luvattomia suhteita taas voi olla niin avioliitossa olevilla papeilla kuin naimattomillakin.
Eri asia on se, tuleeko meillä olemaan tulevaisuudessa tarpeeksi pappeja, jos työehdot säilyvät tällaisenaan.
Mielenkiintoista sinänsä on käytäntöjen kehittymisen historia, se miten nykyjärjestelyyn on päädytty.
@Origi-Naali, historia on hyvin dokumentoitu, jos haluat lisää vastauksia tuon viimeisimmän viestisi pohdintaan.
@Exkortti, sellaista asiaa kuin kouluttautua papiksi ei oikeastaan katolisessa kirkossa ole. Kukaan ei voi osallistua jonkin oppimäärän suorittamiseen ja sen nojalla vaatia työpaikkaa pappina. Kirkko määrittelee ketä se vihkii papeiksi, ja pitää huolta siitä että papiksi vihittävät ovat soveliaalla tavalla valmistautuneita tehtäviinsä. Sama logiikka toimii luostarikutsumuksissa, jos mikään sääntökunta ei ota ihmistä jäsenekseen, hän ei pääse sääntökuntalaiseksi. Ja sääntökuntalaiseksi hyväksyttävän henkilön määrittelee myös kirkkolaki, eivät vain sääntökunnat itse.
Aina ei ole ollut edes pappisseminaareja.
1 tykkäys
Itse suhtaudun aika varauksella ajatukseen selibaattivaatimuksesta luopumisesta kautta koko kirkon. Pappisselibaatilla on perusteensa ja etunsa. Ja kirkon, jossa iso osa seurakuntapapistosta on perheellisiä, on järjestettävä asiansa eri tavalla kuin kirkon, jossa melkein kaikki papit voivat omistaa elämänsä yksin pappiskutsumukselleen. Tämän takia toivon ainakin, että jos aika muutokselle tulee, osataan se tehdä harkiten ja hitaasti.
2 tykkäystä
Pitää muistaa sekin, että jos länteen tulee naimisissa olevia pappeja enemmän kuin nykyään, kirkon on otettava kantaa siihen miten toimitaan pappien alttaripalveluksen vuoksi aviollisista suhteista pidättäytymisen kanssa. Sitä asiaa koskevilla kirkkolaeilla meillä on niin pitkä historia, ettei sitä voi ohittaa.
Avaatko sääntöä tarkemmin?
En oikeasti jaksa lähteä siitä kirjoittamaan kun se on ihan yleistä kirkkohistoriaa. Googleta vaikka tai jospa joku muu foorumilainen jaksaisi.
En nimittäin itse haluaisi lähteä siitä aiheesta mihinkään arvo- tai mielipidekeskusteluun. Faktat vaan faktoina, ja joku muu varmasti esittelee ne paremmin kuin minä. Eikä kuulu oikein tähän ketjuunkaan.
Lisäys:
Tässä olis tämmönen pähkinä.
Ja tällainen taustoihin tutustumiseksi:
En väitä etteikö tilanne voisi kehittyä ja muuttua kirkossa, mutta traditio on pidettävä mielessä.
Tuo sama koskee luterilaistakin kirkkoa. Kouluttaudutaan teologiksi papiksi valmistavalla linjalla, mutta ei sen perusteella voi vaatia pappisvihkimystä. Kirkko määrittelee, mitä papiksi vihittävältä vaaditaan, eikä se ole vain tutkinto, vaikka sekin toki vaaditaan. Nykyisin pitää osoittaa myös toimineensa seurakunnassa muutenkin kuin opintojen vaatimissa harjoitteluissa. Piispa keskustelee jokaisen ehdokkaan kanssa ja arvioi tämän sopivuutta papin työhön.
Lisäksi vihittävällä pitää olla tiedossa työpaikka eli kutsu johonkin papin tehtävään. Jos mikään seurakunta ei valitse valmistunutta teologian maisteria työhön, ei hän saa vihkimystäkään. Myös tietyt kristilliset järjestöt voivat tarjota työtä, mutta esim. Erik Vikström tunnettiin hiippakunnassaan siitä, että hän vihki vain niitä, joiden ensimmäinen työ oli joko seurakunnassa tai lähetystyössä (siis ulkolähetyksessä).
1 tykkäys
Ortodoksisen kirkon papin pitää periaatteessa olla naimisissa oleva mies tai munkki. Poikkeuksiakin on, mutta niinhän aina kun olemme ihmisiä. Lähes poikkeuksetta seurakunnissa toimivat papit ovat siis naimisissa. Paavalin ohjetta noudatetaan.
Ev.lut. yhteisöissä Paavalin ohjetta ei sovelleta kovinkaan tarkasti, koska viroissa (“pappi”) toimii niin naimattomia kuin eronneitakin, sekä miehiä että naisia.
1 tykkäys
Ymmärrän eirittäin hyvin sen, miksi selibaattipappeus on olemassa, enkä halua sitä kritisoida. Mutta jotenkin tuntuu, että se on vaikuttanut myös monenlaista pahennusta. Tänään oli uutisissa homoseksualistien vallasta Vatikaanissa, ja se ei ollut tietysti uutinen. Laventelimafian olemassa olo on ollut julkinen salaisuus. Katolisen kirkon pitäisi puhdistaa kovalla kädellä tuollainen mätä sisältään.
1 tykkäys
Leventelimafiajutut ovat vain peittely-yritys. Sillä halutaan ohjata huomio pois siitä, että uhreista 25% on tyttöjä ja 60% alle murrosikäisiä poikia. Luodaan kuva, että kaikkihan on homojen sytytä. Näin ei ole. Ongelma on, että näitä pedofiileja on suojeltu ja siirrelty uusille metsästysmaille. Ja siinä suojelussa on mukana ollut koko organisaatio.
Tässäkin ketjussa kun kyse on nunnien hyväksikäytöstä, aletaan syytellä homoja ! Homotko niitä nunnia raiskasi. Hei kamoon, pientä rajaa.
Samalla tietysti heitetään epäilyksen varjo kaikkien homoseksuaalien ylle. Tämä tietysti luo epäluuloa ja pelkoa heitä kohtaan. Pelko taasen johta helposti vihaan ja viha sitten pahempaan…
2 tykkäystä
Ja vaikka ei olisikaan, laventelimafia voisi pysyä kohtuuden rajoissa ja jättää alaikäiset rauhaan. Samoin valta-aseman väärinkäyttö on ollut rumaa niissä hyväksikäyttötapauksissa joissa uhri on ollut täysi-ikäinen seminaarilainen.
Vaikka papin suhde aikuiseen mieheen tai naiseen on kristillisesti tuomittavaa, se ei ole sitä lain edessä, joten toivoisin että ainakin niissä rajoissa pysytään, ja että nuoret seminaarilaiset saavat olla rauhassa ilman ylempiensä epätervettä vallankäyttöä.
Naisten hyväksikäyttö on kai ollut aina ja kaikkialla niin tavallista ettei kukaan jaksa siitä oikein edes yllättyä.
1 tykkäys
1Kor 15:56: “Mutta kuoleman ota on synti, ja synnin voima on laki.”
Laki, jonka oletetaan antavan avun ihmiselle tulee sietämättömäksi ihmiselle ja tekee hänet suuremmaksi syntiseksi kun hän palvelee sen alaisena.
Tämäkin uutinen on ensikädessä suurten lukujen matematiikkaa. Vaikka tilastollisesti tietty tapahtuma olisi epätodennäköinen niin silti sellaista tapahtuu, kun puhutaan miljardin ihmisen otoskoosta.
Toki tämä puhkaisee sen uskomuksen, joka monella kristityllä varmaan on ollut, että kirkko olisi näiden seksuaaliasioiden suhteen täysin viaton kokonaisuudessaan. Vaikkakin saa olla täysin tynnyrissä viimeiset vuosikymmenet viettänyt, jos tuollaiseen uskoo. Hyvä että tuollaiset harhat puhkeavat, jossa jokin ihmisyhteisö nostetaan moraaliselle jalustalle todellisuuden vastaisesti.
Asiat mitä kukaan ei ole minulle selittänyt, koska ei selvästikkään kuulu pöyristymisagendalle:
-
Käytännössä kaikissa kristillisissä maissa on tilanne, jossa uhrin oletetaan ensimmäisenä marssivan poliisin pakeille jos joutuu seksuaalisesti hyväksikäytetyksi. Toisena vaihtoehtona vaikeneminen. Miksi katolisten parissa oletetaan olevan niin, että uhri ei olisi toiminutkaan noin, vaan pelkästään ottanut yhteyttä törkeän rikoksen tehneen papin esimieheen ja perustellut asiansa niin, että tämän olisi kuulunut toimia, jota nyt ei tehnyt?
-
Millä perusteella valemuistot ja suoranainen valehtelu saadaan pidettyä kurissa? Taas miljardin ihmisen yhteisö, eli agendoja ja mielenterveyden häiriöitä tuon kokoisessa ryhmässä löytyy kaikkiin lähtöihin.
Sen kyllä tuomitsen täysin, jos katolinen kirkko on organisaationa toiminut niin, että tietoisesti uhrit on hiljennetty. En vaan oikein ymmärrä miten tämä on ollut mahdollista, koska kyseessä pitäisi olla ensikädessä poliisiasia tietenkin. Tämän jälkeen poliisi tutkii, ja sitä voi monessa tapauksessa perusteellisesti kritisoida, koska monesti kyseessä on sana sanaa vastaan tilanteesta. Joka on ikävä juttu, mutta jonka kanssa joutuu vain elämään ja asiaa miettien ymmärtämään, että kaiken aikaa myös viattomia ihmisiä istuu vankiloissa asiasta tuomion saaneena. Samoin tietenkin on niin, että moninkertainen määrä tekijöitä on vapaana, koska uhri on vaiennut.
Kari Enqvist tarttunut näköjään YLE:llä asiaan:
[quote=""] Ja miksipä ei. Aika ja maailmankuvan muutokset ovat ajaneet monien peruskristillisinä pidettyjen uskomusten ohitse. Ei ole kauan siitä, kun kirkon mielestä orjuus oli aivan normaali, luonnonjärjestyksen mukainen olotila. Nykyään edes moni pappi ei usko ruumiin ylösnousemuksen kaltaisiin oppeihin, joiden alkusynnyn voi ymmärtää ihmiskunnan aamuhämärällä mutta jotka nykytiedon valossa ovat tolkuttomia.
En ole uskonnollinen , mutta en silti toivo pahaa katoliselle kirkolle. Kaikilla kirkoilla olisi mahdollisuus toimia moraalisina kompasseina ellei niiden oma magneettinen pohjoisnapa olisi hukassa. Niitä tuntuu kiinnostavan vain se, kuka makaa kenenkin kanssa ja miten seksihalut parhaiten kielletään.
Seurauksena on maailmanlaajuinen ahdistus.
Kuunnelkaamme pikkuisten tuskanhuutoja, paavi vetosi kuulijoihinsa pedofiliakokouksen avatessaan ja toivoi, että Pyhä Henki ohjaisi kirkkoa puhdistusprosessissa. Viime vuosikymmenien valossa Pyhä Henki ei valitettavasti vaikuta toimeliaalta eikä oikeamieliseltä. Kokouksen lopuksi paavi tosin lupaili muutosta. Epäillä sopii, uskaltaako kirkko olla riittävän radikaali.
Ensimmäinen homoliittoon avoimesti vihitty katolinen tai miksei myös luterilainen pappi olisi raikas avaus.[/quote]
Seksuaalinen vapaus lopettaa seksuaalisen hyväksikäytön ja huumeiden laillistaminen lopettaa huumeongelmat. Voi noihin satuihin uskoa, tai esittää ymmärtävänsä niiden esittäjiä. Itse en sellaiseen lähde.
Ketju suljettiin automaattisesti 90 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.