[quote=“ALG, post:18, topic:584, full:true”]debatterade
[/quote]
Mahtava sana! Debateerata. Tämä on pakko ottaa käyttöön.
1 tykkäys
Olkaatte niin hyvä! 
Hopsaa, se on puolikielisen lapsus. Näitä käy aina mm. Suomessa sukuloidessa… Koettakaa olla kärsivällisiä kanssani.
Ei nuo mitään haittaa. Minusta svetisismit ovat äärettömän sympaattisia, hyvässä mielessä.
2 tykkäystä
Aika selkeästi virhe, latinankielisessä lainauksessa asia on esitetty oikein. Yksi persoona, kaksi luontoa. Suomeksi on käytetty sanaa persoona siinä missä olisi pitänyt käyttää sanaa luonto.
Konsiilihistoriaan perehtyminen saa kyllä näkemään monenlaiset asiaan vaikuttaneet intressit. Kaikkea ei varmasti voida pitää kunniakkaina lukuina kirkon historiassa.Silti pidän tärkeänä sitoutua niiden päätöksiin. Ne ovat kuitenkin peruskiviä. Tästä huolimatta pidän orientaaleja arvossa kristittyinä veljinä ja kunnioitan sitä, että he ovat säilyttäneet kristillisen todistuksen vaikeissa olosuhteissa.
2 tykkäystä
Jos ekumenia epäilyttää, niin koptipaavi Shenouda IIIn kristologiasta voi lukea hänen omasta kirjastaan. Jossa tuomitaan monofysitismi ja elätellään harhakuvia Khalkedonista. Kun harhakuvat on kerran osoitettu vääräksi, niin ei ole kovin ihmeellistä, että ekumenia rullaa.
[quote]D) The Heresy of Eutyches (Eutychianism):
Eutyches was an archimandrite of a monastery in Constantinople. He zealously
opposed the Nestorian heresy and was so highly concerned about the unity of the two
natures in Christ, which Nestorus tore apart, that he fell into another heresy.
Eutyches said that the human nature was absorbed and dissolved in the Divine nature
as a drop of vinegar in the ocean. In this way, he denied the human nature of Christ.
After St. Dioscorus had excommunicated him, Eutyches pretended that he repented and
accepted the true faith and St. Dioscorus allowed him to return on the condition that he
would refute his heresy. Later on however, he again declared his corrupt belief and was
condemned by the Council of Chalcedon held in 451 A.D., and was also
excommunicated by the Coptic Church.
The Council of Chalcedon:
In spite of the fact that the Council of Ephesus had excommunicated Nestorus, the
Nestorian roots extended to influence the council of Chalcedon where the trend to
separate the two natures became so apparent that it was said that Christ is two
persons, a God and a human being; the one works miracles and the other accepts
insults and humiliation.
Following the same trend, Lee, the Bishop of Rome, accordingly declared his famous
Tome which was rejected by the Coptic Church. But the Council accepted and voted for
it, thus confirming that two natures existed in Christ after their unity: a Divine nature
performing its functions and a human nature carrying out its role.
Nestorus claimed that those two natures were distinctly separate. The Cartage’s
Council proclaimed their union but Nestorus separated them by this explanation. Just as
he concluded that Christ had two natures, he also concluded that He had two wills and
two lines of action.
[/quote]
1 tykkäys
Vaikkei orientin ekumenia itselle erityisesti kuulu, hienoa se vain olisi, jos vanhat erimielisyydet osoittautuisivat ilmaisutason erehdyksiksi. Jos näin on, sitä odottaisi, että avainilmaisuista luotaisiin ongelman ytimen lopultakin paljastuttua niin tiukan selkeä konsensus, ettei niitä käyttäen vastedes voisi tunnustaa kahta tunnustusta sanojen väljyyden sisällä. “Totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka” ja “me vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle” tulivat Raamatusta mieleen.
2 tykkäystä
Hyvässä lykyssä tämä tapahtuu meidän elinaikanamme, jos orientaaliortodoksien ja “meidän” ortodoksien välillä palautuu ehtoollisyhteys. Konsensus voisi löytyä esimerkiksi 6. ekumeenisesta konsiilista, jonka orientaalit voisinevat tunnustaa, kun dogmaattisia esteitä ole. Identiteettiin ja historiallisiin traumoihin (keisarien vainot) asia voi toki kompastua.
2 tykkäystä