Melko törkeää oli silloisen ministeri Karpelankin esiintyminen paavin virkaanastujaisissa vuonna 2005. Mantilla päässä polvilleen! Ei siinä muuten mitään, mutta kun nainen oli paikalla valtiollisessa roolissa eikä yksityisenä uskovaisena; kaiken huipuksi samainen “ekumeeninen” elämäntapasurffaaja oli vain vähää aikaisemmin kontannut, edelleen siis Suomen valtion korkeana virkamiehenä, intialaisen “gurun” äiti Amman edessä. Tähän facepalm, kiitos
1 tykkäys
Vaati aika monta lukukertaa, että tajusin mistä “valkoisesta privilegiosta” on kyse.
1 tykkäys
Pidin ja pidän edelleen Benen ajatuksesta jatkuvuuden hermeneutiikasta. Siitä että kirkkoa ei kehitetä abstraktien periaatteiden pohjalta vaan tukeutumalla elävään traditioon. Tämä näkyi esim. tämän liturgian korostuksessa.
Vastaavaan en muista törmänneeni muuten katolisessa teologeissa tai teologiassa.
1 tykkäys
Mantilla on kyllä ihan comme il faut asuste. Mm. edellä mainittu herttuatar oli sellaiseen pukeutunut tavatessaa H.P. Benedictuksen.Tavatessaan H.P. Franciscuksen, hän oli paljain päin.
Vaikka joissain tapauksissa vanhoista pukeutumissäännöistä on lipsuttu, valkoisiin pukeutuminen naisella katsotaan kyllä loukkaukseksi myös niitä daameja kohtaan, joilla on valkoinen privilegio.
Mitä tämä on Suomeksi? Minusta mantilla on vähän tietyn (espanjalaisen?) kulttuuripiirin asuste. Suomalaisen päässä esim. se olisi larppausta.
comme il faut tarkoittaa kuten pitää olla. Mantillaa käytetään tyypillisesti paavia tavatessa, vaikka siis etiketti kai on naisilla musta puku ja pää peitettynä, jos ei ole niitä, joilla on valkoinen privilegio. Tässä kaksi cymbuksen suosikkia:
1 tykkäys
Höpöhöpö. Sopii suomalaiselle siinä missä erilaiset huivit ja liinatkin.
1 tykkäys
Näin juuri. Tärkeintä on, että nainen noudattaa vanhaa kristillistä tapaa peittää päänsä, käyttipä sitten huivia, mantillaa tai hattua.
1 tykkäys
Ministeri Karpelan päässä mantilla, samoin kuin koko hänen käytöksensä, oli silkkaa larppausta ja tyhjää poseerausta.
edit. Huomasin hyvän aikaa tämän viestin kirjoittamisen jälkeen, että myös @SanGennaro oli käyttänyt termiä “larppaus”. Asia jäi huomaamatta, koska pyrin välttämään kyseisen nikin viestien lukemista (se vanhan foorumin estolista kun olisi…). Koska minua inhottaa ajatuskin siitä, että tämä nimenomainen viestini voitaisiin tulkita sangennaron komppaamiseksi, korostan, että itse näen mantillan larppauksena Karpelan päässä vain siitä syystä, että hän ei ole uskova katolilainen (lieneekö kristittykään, epäilen). Suomalaisen katolilaisen naisen päässä mantillaa näkisi kyllä mielellään useamminkin.
1 tykkäys
Niin miekin siuta! Onneksi foorumilla on mahdollisuus tägätä toisia käyttäjiä. Erinomainen mahdollisuus täpätä @anon81097962 jok’ikiseen viestiin.
3 tykkäystä
En nyt lähde ketään arvostelemaan. Mantilla kuitenkin on se erittäin sovelias naisen päähine tavatessa paavia, eikä se ole sinänsä mikään osoitus mistään uskontoon kuulumisesta.
Mantilla-koodi on luultavasti omaksuttu siinä vaiheessa, kun paavin audiensseille tulevat naiset olivat kauttaaltaan katolilaisia ja koska mantilla sinänsä oli (katolilaisille) naisille suositeltava tapa pukeutua hengellisluonteisiin tilaisuuksiin. En usko, että se on mikään legalistisesti kaikkien noudattavaksi tarkoitettu sääntö. Karpelaa tyylitajuisemmat ja vähemmän narsistiset protestanttinaiset ovat paavin vastaanotoilla noudattaneet omia perinteitään kenenkään paheksumatta. Paavi mikään ajatolla ole.
Siksi toisekseen, tässä Karpela-keississä on toinenkin aspekti, ja itse asiassa se on tuota mantilla-asiaa pahempi. Kulttuuriministerinä hän oli paikalla diplomaattisessa roolissa Suomen (suvereenin) tasavallan edustajana onnittelemassa (suvereenin) Vatikaanivaltion uutta päämiestä. Tämmöisissä tilaisuuksissa edes katolilaiset diplomaatit t. valtiomiehet eivät polvistu vaan oman suvereenin valtionsa edustajana onnittelevat kohteliaasti vertaistaan. Vaikka Karpelan ministerinsalkkuun muistaakseni sisältyivät kulttuuri- ja opetusasioiden lisäksi myös uskontoasiat, ei se Karpela roolista sen vähemmän diplomaattista tee. Hänen eleensä oli ällöttävä joka suhteessa. Mitään “ekumeenista” siinä ei ollut, pelkkää poseerausta ja huomionkipeyttä vain.
Mantillaa kuitenkin tyypillisesti käyttävät myös ei-katoliset naiset paavia tavatessa. Se ei ole mikään katolilaisten naisten privilegio.
Päätellen siitä, miten useasti ja selkeästi tuot esiin oman inhosi Karpelan toimintaa kohtaan, olet varmaan selvittänyt asiaa muutenkin kuin iltapäivälehtiä lukemalla? Ts. tiedät meitä tavallisia pulliaisia enemmän Karpelan motiiveista.
No enpä ole. Tässä riittää ihan maalaisjärki. Kukapa sitä tosiaan kenenkään sisimpiä ajatuksia tuntee. Kai sekin on ihan mahdollisuuksien rajoissa, että Karpelalla oli joitakin poseeraushalua tai pinnallista “hengellisyyden” esittelyä syvällisempiäkin motiiveja räikeän epäsopivalle käytökselleen. Myönnän kuitenkin, että en osaa kuvitella, mitä ne olisivat voineet olla.
Ok, että sillä viisiin. Terveisiä landelle.
Tämä oli kiinnostava keskustelunpätkä, jollaisten takia tätä foorumia kannattaa lukea. Myönnän, että en aivan välittömästi tajunnut mikä oli erityisen tökeröä siinä, että Karpela oli ollut mantilla päässään paavin edessä polvillaan (tai että mikä mantilla edes on).
Sen olin toki hahmottanut että Karpelan tapaiset milloin äiti Ammaa, milloin jotain muuta eteen sattunutta uskonnollista kohdetta halailevat [etupäässä nais-] ihmiset ovat länsimaissa kasvava “asiakasryhmä” kirkoille, myös ja ehkä erityisesti sellaisille jotka itse pyrkivät pitämään kiinni perinteistään ja opetuksestaan.
Tuolloin vuonna 2005 nimenomaan Karpelan polvistuminen herätti paljon huomiota ja kritiikkiä. Kieltämättä ele tuntuu oudolta, kun hän oli paikalla Suomen edustajana eikä yksityishenkilönä.
Mutta ehkä Karpela oli tosiaan aikaansa edellä siinä, mitä joku on kutsunut noutopöytäuskonnollisuudeksi. Nykyään se on etenkin keski-ikäisten naisten parissa aika tavallista (sattumalta tiedän). Kiinnostavaa on myös asenteiden muuttuminen. Karpela oli jossain vaiheessa menossa lomallaan Amman ashramiin Intiaan pidemmäksi aikaa, mitä pidettiin aika sopimattomana kirkollisista asioista vastaavalle ministerille (reissu ei sitten toteutunut Aasian tsunamin takia). Nyt kymmenen vuoden päästä tuollainen ei ehkä liikuttaisi ihmisiä kovin paljoa. Karpela toisaalta oli henkilö, jonka kaikki tekemiset herättivät huomiota.
Ketju suljettiin automaattisesti 13 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.