Ensimmäinen viestini aiheesta oli sääntöjen vastainen. En tiedä sallitaanko tätäkään mutta yritän. Olisin kiinnostunut kuulemaan mitä ajatuksia puhe herättää lähinnä muissa ortodokseissa (olen siis ort.). Toki muiltakin foorumilaisilta olisi kiintoisaa kuulla kommentteja.
En näe ongelmaa. Ihmiset ihan faktutaalisesti kärsivät Gazassa ja Ukrainassa. Tämä ei tarkoita, että otetaan kantaa, kuka on syyllinen tai oikeassa. Se on saarna eikä geopoliittinen kannanotto.
1 tykkäys
Ok, kiitos kommentista! Itse koin sen yhtä osapuolta demonisoivana.
Tulipa huono mietelmä minulta. Olen huono ilmaisemaan ajatuksiani ja en edes pidä kirjoittamisesta ; ). Kävin tekemässä lumityöt ja nyt uusi yritys.
Minusta piispa Sergei politisoi puheessaan. Yritän nyt itse välttää sitä ja ilmaisen asian kiertoteitse: Tuula löi Mattia välitunnilla. Opettaja moitti Mattia ja antoi jälki-istuntoa.
Hyvä että tällä foorumilla on selkeät säännöt ja kiitän ylläpitoa/moderaattoria ensimmäisen viestini diskaamisesta. Olin tunnekuohuissa… Ikävästi politiikka vaan hiipii tahoille joihin se ei kuulu.
Ei minusta. Isä esipaimen saarnasi seurakuntalaisille eikä Israelin valtiolle. Ihan kristillistähän se on, että kristittyjä kehotetaan levittämään rauhaa ympärillleen. Saarnan kohderyhmä ei ole Twitterin tyyppinen yleisö tai yleisönosastokirjoitus lehdessä. Sen kontekstina on jumalanpalvelus.
1 tykkäys
Kysymyksessä on koko ihmisen hyvä ja pelastus, jonka Messias tuo ja jota Kristus toteuttaa julistuksellaan, parantamisihmeillään, vallallaan luontoon ja viime kädessä sovituskuolemallaan.
Boldaus minun. Hyvä saarna!
No, voi olla että kun Israelin toiminta jakaa kristittyjä, saarnassa voisi olla hyvä tasapuolisesti mainita useampia osapuolia. Mutta saarnan pääsisältö oli evankeliumi ja siitä nouseva rauhanteon tavoite.
Olen eri mieltä. Lyödystä tehtiin syyllinen. Ja mitä tähän Twitter kuuluu? Oletko siellä puimassa asiaa? Minä halusin kuulla muiden vaikutelmia puheesta Usko ja Rukous -foorumilla, en politikoida, twitteröidä tai mitään muutakaan. Pointtisi tuli selväksi. Näin täysin aloittelijana olen hyvin tyytyväinen että sain jonkun reaktion. Kiitos siitä. Ja pahoittelen jos ärsytin.
Äärimmäisen surullista jos näin yksinkertaistetun näkemyksen kokee kristilliseksi suhtautumiseksi.
Mutta tänne ei tosiaan haluta tuoda keskustelua maailman- eikä sisäpolitiikasta eikä sodista.
Maailman kärsimys ja maailman lasten kärsimys on aihe joka saarnoissa ja hengellisissä puheissa esiintyy ihan perustellusti. Siitä on tietysti vaikeaa keskustella tällä foorumilla kovin yksityiskohtaisesti.
Minusta saarna oli yksinkertaisesti hyvä!
3 tykkäystä
Lupasin jo Batokselle että en enää palaa aiheseen. Sanon kuitenkin vielä sen mitä sanoin hänellekin: olen aina pitänyt piispa Sergeistä. Jo silloin kun hän oli luostarin johtajana. Jotenkin lempeä. Tästä puheesta pahoitin mieleni. Olen vain ihminen ja vajavainen kristitty. Ja hienoa että te piditte saarnasta, tarkoitukseni olikin haastaa itseäni.
Ja vieläkin petän lupaukseni: ihmisiä minäkin säälin. Kaiken ikäisiä ja kokoisia. Suren ja turhaudun kun järjettömyydelle ei loppua näy.
1 tykkäys
Se oli esimerkki toisenlaisesta foorumista ja tekstilajista.
Ylipäätään minusta nimenomaan syyllisten esittely saarnassa olisi politikointia. Syyllisten erittely saarnan kontekstissa ei palvelisi evankeliumin julistusta, mitä saarna varmaankin osaltaan on.
Huoh. Eikö siinä juuri nimetty ketkä sitä pahaa tekee? Eli syylliset. Ei tästä voi keskustella koska tästä ei voi keskustella. Täytyy käyttää koko ajan kiertoilmauksia. Tein virheen kun aloitin ketjun aiheesta mikä täällä on kielletty. Ensimmäinen postaukseni oli kuohuksissa tehty ja täysi huti ja onneksi häipyy bittiavaruuteen. Toisessa yritin olla asialinjalla mutta epäonnistuin. Mitenkähän tästä pääsisi eteenpäin, voiko ketjun esimerkiksi sulkea? Takerruin puheessa yhteen kohtaan, olen pahoillani jos rikoin sääntöjä.
Juu. Lasten kärsimys on pahaa. Mutta saarnassa ei analysoitu geopoliittista kriisiä, kuka sen aloitti, kuka on siihen syyllinen, miten se pitäisi ratkaista jne. Eikä ole tarviskaan.