Tässä voi olla vieläkin syvällisempi ja viisaampi tavoite: Kaikki pääsevät näkemään, että homosuhteessa elävä piispa on ihan oikea ihminen, ja mahdollisesti vielä mukava ja ystävällinen sellainen. Näin vahvat teologiset perustelut luultavasti vakuuttavat monet vastaanhangoittelijatkin siitä, että ev.lut. kirkon on syytä vihkiä myös samaa sukupuolta olevat parit avioon.
9 tykkäystä
Onkohan tuosta kutsusta jotain tarkempaa tietoa saatavilla?
Avioliittolain muuttuminen ensi vuoden maaliskuun alusta ei aiheuta keskustelua Oulun muissa kristillisissä kirkkokunnissa kuin luterilaisessa.
Tämä selviää, kun soittaa Oulun Vapaakirkkoon, Oulun helluntaiseurakuntaan, Oulun adventtiseurakuntaan, Oulun metodistiseurakuntaan sekä Oulun katoliseen ja Oulun ortodoksiseen seurakuntaan.
Luterilaiset ovat ajamassa itseään ekumeeniseen umpikujaan poikkeamalla kristillisestä avioliittokäsityksestä.
6 tykkäystä
Näinhän tuo valitettavasti on. Tai no, toisaalta aika usein “ekumeenisuus” ev.lut. kirkossa tarkoittaa vain Ruotsin kirkon ratkaisujen matkimista…
4 tykkäystä
Pari poimintaa jutusta.
[quote]Oulun ortodoksisen seurakunnan kirkkoherra, isä Marko Patronen kertoo, että ortodoksisen kirkon maailmanlaajuinen kirkolliskokous otti kesäkuussa selkeän kannan perinteisen kristillisen avioliittokäsityksen puolesta.
– Uusi avioliittolaki ei siis muuta mitään kirkossamme. Tämä käsitys ei ole suunnattu ketään vastaan. Jokainen päättää itse kenen kanssa asuu – siihen kirkko ei ota kantaa – mutta vihkiminen on kirkon asia.[/quote]
Kommentti on erikoinen. Kyllähän kirkko ottaa kantaa siihen, kenen kanssa asutaan. Muistaakaeni samaisen synodin samainen asiakirja ottaa aika vahvasti kantaa myös avoliittoja vastaan.
LOL. Vapaakirkossa ja Helluntaikirkossa tapahtuisi voimakasta hajaannusta, jos yhtään mistään asiasta ryhdyttäisiin keskustelemaan.
Eivätköhän he poikenneet ekumeeniseen umpikujaan viimeistään jo siinä vaiheessa kun omaksuivat naispappeuden. Nämä avioliittosekoilut etäännyttävät heitä toki entisestään kristinuskon valtauomasta ja saavat ajatuksen täydestä ehtoollisyhteydestä näyttämään aina vain kaukaisemmalta tavoitteelta. Ekumenia käsitettynä laajasti rukousyhteytenä, ajoittaisina yhteisinä hartaustilaisuuksina, yhteisenä puuhasteluna erilaisissa yleishyödyllisissä hankkeissa, yhteistyönä ekumeenisessa neuvostossa jne. jatkuu toki tästäkin eteenpäin.
1 tykkäys
Hiippakuntavaltuuston tulisi jättää eronpyyntönsä ja uusi tulisi valita tilalle. He eivät selvästikään osaa käyttää heille uskottua mandaattia oikein.
4 tykkäystä
Jos ev.-lut. kirkko tosiaan ryhtyy vihkimään kaikkia, jotka maallinen laki mahdollistaa, niin mikä estää tämän “pastorin” kaltaiset tapaukset tulevaisuudessa? (Linkin takana on kaksinnaija “pastori”, joka väittää polygamiaansa “raamatulliseksi” ja “kristilliseksi”. Sola scriptura varoitus!) Voi näet hyvinkin olla, että muslimien määrän enentyessä paine hyväksyä heidän moniavioiset, ulkomailla aiemmin solmitut, liittonsa myös Suomessa kasvaa. Sitähän voisi perustella esim. toisen vaimon epäoikeudenmukaisella ja suojattomalla taloudellisella asemalla ymv.
Jos maallinen laki mahdollistaa polygamian edes joissain tapauksissa, niin silloin ev.-lut. kirkon tulisi siunata nämä liitot, mikäli niissä elävät sellaista pyytävät - siis jos Johanna Korhosen ym. logiikkaa seurataan. Mediassa olleiden lainausten mukaan Korhosen näkemys tarkoittaisi, että ei tehdä minkäänlaista teologista eroa ev.-lut. kirkon avioliittokäsityksen ja valtion lakien mahdollistamien avioliittojen välillä: kaikki liitot, jotka laki sallii, ev.-lut. kirkon tulee heidän mielestään pyydettäessä siunata/vihkiä.
Jos ev.-lut. kirkolla ei ole omaa, teologisiin perusteisiin nojaavaa käsitystä avioliitosta, vaan se siunaa vain siltä pohjalta, että mitä valtio hyväksyy, niin silloin luterilaisten tulee ymmärtää, että eivät homoliitot jää ainoiksi tapauksiksi, joita jatkossa siunataan ja joihin vihitään. Siksi se ei vain riitä, että “kirkon pitää pyydettäessä vihkiä kaikkiin avioliittoihin, jotka maan laki sallii”. Kirkolla on aina oltava oma käsityksensä siitä, mitä voidaan siunata, mihin vihkiä, keitä vihkiä, miten voidaan siunata ja vihkiä, miksi niin tehdään, mitä siinä tavoitellaan ja mitä se merkitsee - ja mikä rajautuu kristillisen avioliittokäsityksen ulkopuolelle.
En ymmärrä, miten osa luterilaisista voi ajatella, että kristillinen käsitys avioliitosta on se, mitä ei-uskovat eduskunnassa äänestämällä päättävät. Ei kai se esivallan kunnioittaminen sitä tarkoita, että uskon sisällön määrittäminen siirretään eduskunnalle? Ovatko eduskunnan päätökset jumalallista ilmoitusta, jota ev.-lut. kirkko seuraa myös silloin, kun se johtaa ilmeiseen ristiriitaan kristillisen tradition, perinteisen raamatuntulkinnan ja kirkon aiempien päätöksien kanssa? Korhonen & co. eivät ilmeisesti ota huomioon sitä, että jonain päivänä siellä eduskunnassa voivat enemmistönä olla esim. pakanalliset natsit tai ateistiset kommunistit.
10 tykkäystä
Tästä tulikin mieleeni vanha artikkeli Vantaan Sanomista, jossa Yhteysliikkeen pappi vuodatti tuntojaan tulevasta;
Polyamoriaa samaan aikaan pohti Jasu Markkanen Raapustus.net sivuillaan.
Polyamoriahan on se seuraava juttu, joka nostetaan esiin laajemmin ja aletaan mielipidevaikuttaminen sen puolesta. Ruohonjuuritasolla on ihmisiä, jotka nykyäänkin elävät polyamorisissa suhteissa ja on kai sitä jonkun puolueen väkikin jo aiemmin halunnut nostaa poliittiseksi kysymykseksi. Muslimien määrän lisääntyessä heistä saadaan varmasti myös vipuvoimaa asian edistämiseen, enkä usko miksei osa heistäkin ihan äänestäisi sellaista ehdokasta joka esimerkiksi lukumääräneutraalien avioliittojen määrän nostoa ajaisi.
Itse asiassa polyamoria on muuten yllättävän paljon esillä julkisuudessakin. Mm. näissä tv-ohjelmissa polyamorisia perheitä on ollut esillä.
On kai se ihan selvä, että mitään yhdistymistä ei tule, ellei Lähetyshiippakunta sitten joskus tule järkiinsä 
Nuo lausunnotkaan eivät varmaan ole mitenkään suomalaiskeskeisiä tai Suomesta lähtöisin, vaan eiköhän niissä vuoropuhella enimmäkseen Saksan kirkkojen kanssa.
Polygamia on Suomessa jo yhteiskunnan hyväksymää ja tukemaa. Ei kai kukaan tosissaan usko, että somalinaiset esimerkiksi olisivat erityisen iloluontoisia, että heille syntyy runsaasti au-lapsia. Se johtuu valtion kultantamasta moniaviolisuudesta.
1 tykkäys
Tässäpä todella mielenkiintoinen poiminta @batos:in linkittämästä jutusta:
“Salaisena alkanut hankkeemme on maalissa, kun heterot seurakuntalaiset äänestävät (seurakuntavaaleissa) tietämättään meidän ehdokkaitamme, jotka muuttavat koko kirkon”.
Jos tuo suora lainaus on vähänkään tarkka, tällä palstallamme toisessa ketjussa pohdittuun kysymykseen “pitääkö luterilaisesta kirkosta erota?” saadaan nähdäkseni varsin yksiselitteinen vastaus. Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?
Näinhän se käytännössä menee, mutta miten voisi olla toisin? Kyllä yhteiskunnan on pakko tukea yh-äitejä. Tietenkään ei ole erityisen uskottavaa, että tiukan uskonnollinen musliminainen synnyttäisi pitkän liudan lapsia vaihteleville ja tuntemattomille miehille, vaan toki kyseessä on todennäköisesti jonkun epävirallinen kakkosvaimo. Mutta jos ketään ei ole ilmoitettu isäksi eikä kukaan tunnusta isyyttä, niin ei kai siinä muutakaan voi kuin rekisteröidä lapset isättömiksi. Ja silloin ei ole ketään, jota voisi velvoittaa osallistumaan lasten elättämiseen. Kun ei ole, niin yhteiskunnan on autettava. Käytännössä tällöin yhteiskunta mahdollistaa moniavioisuuden, mutta minkäs teet. Tukien poistaminen kaikilta yh-äideiltä olisi liian rajua ja kaikilta epäillyiltä kakkosvaimoilta taas liian randomia.
1 tykkäys
[quote=“Michelange, post:467, topic:323, full:true”]Jos tuo suora lainaus on vähänkään tarkka, tällä palstallamme toisessa ketjussa pohdittuun kysymykseen “pitääkö luterilaisesta kirkosta erota?” saadaan nähdäkseni varsin yksiselitteinen vastaus. Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?
[/quote]
Jotain tuohon suuntaan taisivat reformaattoritkin ajatella, vaikka tietenkin katsoivat, että se oikea (oikeampi?) kirkko pysyi heidän mukanaan. Alussa oli silti tavoitteena taistella siinä samassa instituutiossa. Jossain vaiheessa siitä tuli mahdotonta, mutta tarkan rajan vetäminen on takuulla ollut hankalaa silloinkin.
…paitsi että joo, kirkonkiroukset sun muut varmasti helpottivat prosessia. Nykyään niitäkään ei hevillä saa avuksi.
Niin. Mitäpä sitä voidaan muuta kun maksaa vain ja maksaa.
Valtion avustukset voisi poistaa, jos ei isyyttä selvitetä ja isälle määrätä ruokkoja maksettavaksi. Muutenkaan valtion ei pidä olla mikään llasten elättäjä, vaan se kuuluu vanhemmille ja heidän kuuluu se maksaa ja hoitaa.
2 tykkäystä
Helpommin sanottu kuin tehty, kun puhutaan köyhistä perheistä tai yksinhuoltajaäideistä. Hyvinvointivaltion perusajatuksena on taata kohtuullinen taloudellinen turva yhteiskunnan vähäosaisimmille. Tuista leikkaaminen osuu pahiten kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin, ja vaikuttaisi tässä tapauksessa kaikkein eniten lapsiin itseensä, mikä ei taas missään kuviossa ole oikeudenmukaista. Parhaassakin tapauksessa kyseiset lapset joutuisivat elämään puutteessa - pahimmassa tapauksessa he eivät pääsisi syntymään ollenkaan, vaan vaikeasta taloudellisesta tilanteesta johtuvat abortit lisääntyisivät entisestään.
Tukien poistamisen sijaan niitä voisi toki karsia perheen tulojen ja lapsimäärän mukaisesti, ja tukea valtion toimesta vain niitä perheitä ja äitejä, jotka eivät varmuudella pärjää ilman.
2 tykkäystä