Noinhan se menee
Täsmennäpä vähän. Otsikon virke on kylläkin asiayhteydestään irrotettuna ja väitelauseeksi tulkittuna itsestäänselvästi tosi. Mutta ketjun aloittaja antaa helppokäyttöisen linkin uutiseen, jota sinunkin pitäisi lukea. Asiayhteydessään ja varsinkin osana vuosikymmeniä luterilaisessa kirkossa jatkunutta keskustelua Luoma tarkoittaa, että Raamattu ei kelpaa auktoriteetiksi. (Vakiintuneen tavan mukaan hän muotoilee sanottavansa niin epämääräiseksi, että hän voi halutessaan kyllä kiistää sen, miten minä hänen lausuntonsa tässä tulkitsen.) Oletko sinäkin siis sitä mieltä, että Raamattu ei kelpaa “herraksi” siinä merkityksessä, että se olisi auktoriteetti?