Espoon Olarin seurakunnan rippileiri näkyy olevan nyt keskeytetty. Ylen tänään julkaiseman uutisen mukaan:
… perjantai-iltapäivällä ohjaajat saivat tiedon, että tilanne on kriisiytynyt tiettyjen nuorten välillä.
– Kanssakäyminen oli vaikeaa, ja esille tuotiin huolia epäasiallisesta käytöksestä sekä myös päihteiden käytöstä.
Ohjaajat alkoivat selvittää tilannetta ja ottivat yhteyden [kirkkoherraan].
[Kirkkoherra] kehotti ohjaajia olemaan yhteydessä poliisiin, joka kävikin paikalla heti perjantaina. Poliisilla ei ollut leirillä tehtävää, mutta nuorten reagointi alkoi kuitenkin viedä ohjaajilta kaiken ajan.
Lauantaiaamuna leirijakso lopetettiin varotoimenpiteenä. Väkivaltaa tai sen uhkaa leirillä ei ollut.
– Liikkui monenlaisia puheita, ja päätöksen takana oli epätietoisuutta ja huolta.
Poliisin aikaa tuhlataan kutsumalla poliisia paikalle liian matalalla kynnyksellä tilanteisiin, joissa poliisilla ei ole mitään tehtävää. Väkivaltatilanteet olisivat eri asia, mutta sellaista tuolla ei ollut ollut. Poliisi ei puutu nuorten keskinäisen kommunikoinnin asioihin, ellei kyse ole rikoksista, eikä myöskään reagoi huhupuheisiin ilman riittävää näyttöä. Jos ongelmia leiriläisten keskinäisessä sanallisessa viestinnässä tulee, seurakunnan olisi syytä lähettää ensisijaisesti paikalle kirkkoherra tai mikäli tämä on esim. lomalla, kirkkoherran sijainen, tai edes joku kokenut leirin vetäjä. Eli konkreettisesti lisähenkilökuntaa ja hyvinkin konkreettista apua leirin johtamiseen kriisitilanteen yli niin, ettei menneiden asioiden selvittely vie leirin ohjaajien kaikkea aikaa, vaan joku muu ottaa menneen selvittelyn päävastuun, ja tilanne saadaan käännettyä mahdollisimman nopeasti uuteen suuntaan ennen kuin leiri kriisiytyy.
Kirkkoherraanhan oli otettu yhteyttä ja päätös pyytää kutsumaan poliisi paikalle oli kirkkoherran.
Nyt on tärkeää muistaa että jo pitkään soitto 112:een on mennyt hätäkeskukseen, jossa tehdään kokonaisarvio lähetetäänkö partio paikalle. On parempi soittaa, kuin etsiä konenutta (ja kenen mielestä kokenutta) työntekijää paikalle ehkä kaukaakin. Leirikeskus voi olla tunnin ajomatkan päässä + valmistautumisen srk:n työntekijältä kuluva aika. Partiot ovat usein jo valmiina liikkuvassa autossa.
Nyt lopputulos oli ettei kirjattavaa sekalaisilmoitusta tullut, vain kirjaus paikalla käynnistä.
En tiedä, onko sen ehdottaminen vastauksena alaisten tukipyyntöön, että alaiset pyytävät poliisin paikalle, kirkkoherralta “päätös”. Kirkkoherran oma päätösvalta koskee seurakunnan asioita. Hänellä olisi ollut päätösvalta komentaa itse itsensä tueksi paikalle tai lähettää joku muu seurakunnan työntekijä paikalle. Ilmeisesti päätösvaltaansa lisäavun lähettämiseen leirille seurakunnan sisältä ei kirkkoherra tässä tapauksessa käyttänyt.
Hätäkeskus tekee toki kokonaisarvion. Leiriasiat, joihin ei ole liittynyt minkäänlaista väkivaltaa tai edes väkivallan uhkaa, nimenomaan eivät ole prioriteettilistan kärjessä, vaan siinä voi mennä montakin tuntia ennen kuin poliisilta partio saapuu, tai voi olla että poliisi saapuu vasta seuraavana päivänä, kun poliisi hoitaa ensin listalla olevat muut asiat ja listalle sen jälkeen päätyvät prioriteettilistalla tärkeämmiksi luokitellut asiat. Jos leirikeskus on kaukana kaupunkialueelta, se on usein kaukana myös poliisin asemapaikoista. Leirin järjestämispaikka oli tässä tapauksessa Hvittorp, eli paikka oli hyvin lähellä Espoota. Nopeammin joku seurakunnan työntekijä olisi todennäköisesti päässyt paikalle, ja joka tapauksessa olisi ollut hyvä, jos paikalle olisi tullut myös seurakunnalle organisaatioon vahvistusta asioita käsittelemään. Jos kyse olisi henkirikoksesta tai joukkotappelusta, poliisi priorisoisi asian ja pyrkisi tulemaan paikalle nopeasti, mutta tuossa ei ollut kyse sellaisista asioista.
Lopputuloksena oli, että poliisilta saapui edustusta paikalle jossain vaiheessa poikkeamaan, mutta mitään rikosasiaa ei ollut tutkittavaksi, joten poliisi poistui paikalta, leiri ei saanut seurakunnalta tukea siinä vaiheessa kun sille olisi ollut tarvetta, ja leiri keskeytettiin ennenaikaisesti.
Leirille ei pyydetty poliisia paikalle nuorten ihmissuhdekiistojen vuoksi, vaan “Hän pyysi poliisia paikalle selvittämään asiaa päihde-epäilyn vuoksi.”
“Tilanteeseen liittyi joidenkin nuorten kokemus toisten nuorten epäasiallisesta käytöksestä sekä epäily päihteiden käytöstä.”
Eli poliisi pyydettiin selvittämään päihteisiin liittyviä epäilyjä.
Ensimmäinen lainaus Ilta-Sanomat, toinen Kirkko ja kaupunki.
Ulospäin asia näyttäytyy siltä, että poliisi pyydettiin ihmissuhdekiistoja selvittelemään. Viittaamasi uutisen mukaan “Poliisi kävi paikalla, mutta… Epäillystä nuorten päihteiden käytöstä ei löytynyt todisteita”. Kyse oli siis vain sana vastaan sana -tilanteen näkökulmien kuuntelemisesta poliisin näkökulmasta, eikä mitään dokumentaatiota päihteiden käyttöepäilyyn liittyen ollut kellään esittää.
Poliisilla on oikeus suorittaa lastensuojelulain mukainen henkilönkatsastus, ja vaikka puhalluttaa lapsi, jos on riittävät epäilykset siitä, että lapsi on sillä hetkellä päihtyneenä, mutta tuossa tapauksessa kun todistusaineistoa ei kertynyt, ei yhdenkään lapsen päihtymystä todettu.
Saattoi olla, että joku oli käyttänyt päihteitä, tai saattoi olla, että joku oli alkanut levittää huhua toisten päihteiden käytöstä toisten kiusaksi.
Sana vastaan sana- tason epäilyjä poliisi ei yleensä ala tarkemmin edes tutkia, ellei kyse ole vakavammaksi katsotusta asiasta. Poliisin prioriteetissa on muita asioita, ja jokainen johonkin asiaan käytetty hetki on käytännössä pois muusta poliisin jonossa olevasta työstä.