Ei verrannollinen. “Taas näitä oululaisten juttuja” olisi.
Nyt tekisi mieli ostaa samantien liput.
Mitä!? Kristinuskoa patriarkaalisempi ja epädemokraattisempi uskonto!1!! Eihän semmoisia olekaan…
Mutta vakammin puhuakseni ja boldattuun vastatakseni: ei tietenkään riitä uskallusta sen “kulttuuriseen kritisoimiseen”, ei ainakaan yhtä roisisti kuin kristinuskon tapauksessa. Tämän todistamiseksi riittää pieni what if -mentaaliharjoitus.
Kuvittele sama näyttämö ja samat tekijät; näytelmäkin on melkein sama, vain yhdellä pienen pienellä erolla: teoksen nimi on Profeetta ja Jeesuksen tilalla on Muhammed, evankeliumin tapahtumapaikkojen sijaan ollaan Mekan ja Medinan maisemissa islamin vuonna 0. Lesbolainen Muhammed-tyttö se siellä saarnaa uutta radikaalia oppia ja siinä sivussa vihkii “homoavioliittoihin” muutamia uskollisia seuraajiaan… Jee. Sattuneesta syystä tiedämme hyvin, että kuvatun kaltaista näytelmää ei tulla näillä lakeuksilla näkemään. Ja samasta syystä tämän Jeesus-travestian kuvitteellinen “rohkeus” on pelkkä huono vitsi: kristinuskon pilkkaaminen ei ole vaatinut todellista rohkeutta vuosikymmeniin, joissakin kristikunnan maissa ei ehkä vuosisatoihin.
8 tykkäystä
Tuollaisessa näytelmässä olisi sekin, että ennen kuin tekijät joutuisivat kohtaamaan islamistien uhkaa he menettäisivät rahoituksensa ja joutuisivat suomalaisen oikeusistuimen eteen. Tästä näin tehdystä ei taas seuraa mitään. Ohjaaja ehkä pääsee töihin johonkin valtion rahoittamaan teatteriin, mutta siinä se, vaikka rangaistus se on tietysti sekin.
3 tykkäystä
Kukapa sitä henkensä haluaisi menettää, tai joutua tekemään Rushdiet 
Sinänsä hassua että onhan Jeesus islaminkin profeetta. Vaan eipä nouse mökää kun häntä pilkataan.
Tämän vuoden “ekumeenisessa” viia kruukkis (sic!) -tapahtumassa liikutaan melkein yhtä “rohkeissa” (hee hee hee…) merkeissä kuin tämä ketjun aloittaneessa Turun YO-teatterin produktiossa:
Mistään oikeasta Via Crucis -hartaudesta tässä ei tietysti olekaan kyse, vaan postmodernille ajallemme tyypillisestä “hengellisestä” elämyksestä. Oikeita ristintie-hartauksiakin Suomessa näin paastonaikaan toki järjestetään. Ellei muualla niin useimmissa katolisissa seurakunnissa niitä on ainakin kerran viikossa. Luontevin päivä niille olisi perjantai, mutta esimerkiksi meillä niitä on perinteisesti vietetty näin torstaisin, puoli tuntia ennen iltamessua. Tästä voisikin oikeastaan laittaa jotain pientä tuonne Kirkkovuoden varrelta -ketjun puolelle.
3 tykkäystä
Olen vähän pettynyt siihen, ettei neitsyt Marian roolissa ole parrakas mies.
4 tykkäystä
…?
Itse jutusta: meh. Kyseessä on katsoakseni näytelmä, eikä teatterikontekstissa ole mitenkään erityisen tavatonta, että nainen näyttelee miespuolista hahmoa tai toisin päin. Vai onko tässä ajatuksena, että itse Jeesuksen henkilöhahmo on tarinassa muutettu naiseksi? Pelkkä näyttelijävalinta ei siitä kerro.
Sinäpä sen sanoit!
Hurskas kristikansa yli kirkkokuntarajojen pahoitti tässä takavuosina kovin mielensä Monty Python -ryhmän Brianin elämä -elokuvasta. Minä en erityisemmin. Sehän oli rehtiä ilveilyä, enkä ole lainkaan varma siitä, että se rienasi kristinuskoa pahemmin kuin nämä tässä ketjussa käsitellyt uustulkinnat. Brianin elämässä hänen äitään eli “Mariaa” näytteli ryhmän jäsen Terry Jones, vieläpä tyylilajin huomioon ottaen ihan hauskasti; partaa hänellä ei sentään roolissaan ollut. Ei tuo minusta tosiaankaan sen pahempi ole kuin joku lesbojeesus, mutta pistän varmuuden vuoksi spoilerin taakse:
Brianin äiti
Kirjoitusasu on kannanottoni, jolla on useampikin kärki. Pääasiassa minua ärsyttää tuo tapa, jolla “Via Crucis” äännetään suomalaisessa mediassa. On hyvä ja vakiintunut tapa, että kirkollisissa yhteyksissä latinaa äännetään (nyky)roomalaiseen tapaan eikä pölyiseen yliopistolatinaan viimeisen vuosisadan kuluessa omaksutun “klassisen” ääntämyksen mukaan; sitä paitsi tuon mm. Nuntii Latini -ohjelmassa kuultavan rekonstruktion aitoutta eivät Suomen ulkopuolella edes kaikki yliopistolatinistit purematta niele. Mutta mitä sanoo @TV2 ?
Itse muinoin kun ateistina sen katsoin, pidin sitä hauskana. Myöhemmin uskoontulleena ajattelen, että muutamat kohdat elokuvassa ovat täysin sopimatonta pilkkaa.
Latinan ääntämys on toisaalta yksinkertainen, toisaalta monimutkainen kysymys. On esimerkiksi ihan selvää, että via on alun perin lausuttu molemmat vokaalit lyhyinä. Ja cruxin u oli alun perin lyhyt. Tämä ilmenee mm. klassisessa runoudessa, jossa tavujen pituudella on tarkat arvonsa. Samoin on selvää, että latinan c-kirjain on alun perin ääntynyt kaikissa kohdissa k-äänteenä. Tämä on yksinkertaista. Monimutkaista on sitten se, että millä alueilla, keiden toimesta, missä rekisterissä ja minä ajanjaksoina nuo alkuperäiset ääntämykset ovat oikeasti olleet käytössä.
4 tykkäystä
Tämä on ihan totta, ettei tuo teatterikontekstissa ole erityisen tavatonta. Mutta teatteri ylipäänsä ei mielestäni aina olekaan ihan viatonta. Nainen Jeesuksen roolissa vääristää asian kuvausta samankaltaisesti kuin parrakas mies Neitsyt Mariana, joka tässä yhteydessä on ennen kaikkea äiti.
Anteeksi offtopiccaus ja yleinen tyhmyys, mutta mulle on omista ja lähipiirin kokemuksista tuttuja vain kaksi latinan ääntämistapaa: kuorossa laulettu ja lääkiksen latinankurssilla opetettu. Mää kuorotaustaisena tunkisin “kruukkikseen” keskelle sellaises suhisevan tsh-äänteen, mutta medisiinarille voisi koollinen versio kelvata oikein hyvin - näin ainakin joissain sellaisissa sanoissa, joissa on vastaavat versiot olemassa. Mutta kuka nyt sitten on oikeassa ja kuka väärässä, kenen mielestä ja miksi?
Latinaa on äännetty monella tavalla. Ns. klassillisessa ääntämyksessä c on aina k ja g on aina g. Ja muutenkin luetaan, kuin kirjoitetaan, paitsi että vokaalit voivat olla pitkiä tai lyhyitä ja ae ja oe pitkä e.
Etenkin c:n ja g:n ääntäminen sitten muuttui myöhemmin etuvokaalien i ja e edellä siten, että ns. italialaisessa ääntämyksessä, jota kat kirkko virallisesti noudattaa, c on noissa asemissa tsh ja g dzh. Eli latinaa luetaan periaatteessa kuin italiaa. Meillä aiemmin oli käytössä pohjoismainen ääntäminen, jossa c oli noissa asemissa s ja g aina g. Jokaisella maalla on ollut oma vähän muista eroava tapa ääntää latinaa.
Omasta mielestäni klassillinen ääntämys sopii klassillisiin teksteihin ja muihin sitten pohjoismainen. Ja kuten TV sanoi, viia kruukkis ei ole mikään klassillinen ääntämismuoto.
2 tykkäystä
Minua vähän ärsyttää se, että a) tämän pitäisi olla “ekumeeninen”, ja b) että ainakin menneisyydessä köyhä hiippakuntammekin on pienen summan kuluista maksanut.
Nykytilanteesta on tiedä, ja tässä uutisessa asia on ilmaistu hivenen monimutkaisesti.
Via Crucis - Ristin Tien Tuki ry:n perustajia ovat Helsingin tuomiokirkkoseurakunnan lisäksi Helsingin ortodoksinen seurakunta, katolinen Pyhän Henrikin seurakunta ja Fintuition ry. (Jouko H. Nissinen) sekä Helsingin ekumeeninen toimikunta. Lisäksi yhdistyksessä on Helsingin kaupungin ja Kruununhaka-Seuran edustus. Yhdistyksen puheenjohtajana toimii johtava kappalainen Ermo Äikää Helsingin tuomiokirkkoseurakunnasta.
Tapahtumaa tukevat taloudellisesti myös Helsingin, Espoon ja Vantaan seurakuntayhtymät sekä Johannes församling, Helsingin ortodoksinen seurakunta ja Helsingin kaupunki.
Eli ensin mainitaan perustajajäsenet, ja sen jälkeen tahot, jotka myös tukevat tapahtumaa taloudellisesti, mutta ainakin Helsingin ortodoksinen seurakunta on listattuna molemmissa.
Minä kuulin, että tapahtumaa olisi tukenut nimenomaan hiippakunta, eikä Henrikin seurakunta, mutta voi olla, että olen saanut tässä suhteessa virheellistä informaatiota. Mutta yhtä kaikki, tässä asiassa olen kyllä hivenen änkyrä, ja toivoisin tällä ristintiellä tavoiteltavan nimenomaan jotakin uskonnollista päämäärää, eikä mitään “taiteellista” teatterikokemusta (eivät ne toki aina ole ristiriidassa). Ainakin jos sinne menee senttiäkään minkään katolisen tahon rahoista. Ev.lut. järjestelköön performanssejaan vapaasti.
2 tykkäystä
Minusta nämä näytelmät ovat varsinkin viime vuosina olleet sisällöllisesti niin kaukana kristinuskosta, että katolilaiset voisivat hyvin perustein vetäytyä koko hommasta.
4 tykkäystä
Samoin ortodoksit. Jos kanonien mukaan ei tulisi edes rukoilla toisuskoisten seurassa, niin miksi pitäisi osallistua tuollaiseen kuvaelmaan? Pyhien tapahtumien muisteleminen kuvaelman avulla on eräänlaista rukousta, sillä siinähän pyritään omaksumaan pyhiä totuuksia.
Luterilaiset tekevät kaikesta nykyään jonkinlaisen poliittisen performanssin. Se on surullista ja vastenmielistä. Esimerkiksi Lucia-neitoa ei voida valita tai häneen liittyvää perinteistä kulkuetta toteuttaa ilman jonkinlaista poliittista “statementtiä”. Ei vain riitä se, että vaalittaisiin traditiota.
3 tykkäystä
Ei ehkä kannata yleistää kaikkiin luterilaisiin… Silti mietin, voiko sitä Lucia-kulkuetta toteuttaa täysin ilman statementteja. Nimittäin kun joku valitaan Luciaksi, niin onhan se itsessään kannanotto siihen, millainen henkilö tähän tehtävään voidaan valita. Siinä väkisinkin otetaan kantaa siihen, onko traditio hyvä vai huono, ja miltä osin.
1 tykkäys
Kruukkaus-aktiossa täytyisi todella tulla ajallemme!
Puhutella nykyajan ihmistä niinku!
Osiin vasenkätisiä, mustaihoisia, homoseksuaalisia muusuja! (muusu = muunsukupuolinen)
1 tykkäys
YLE:ssä taitaa olla jotain totuuden sissejä, koska viime vuosina Vatikaanin Ristintie - hartaus on lähetetty televisiosta suorana. Suosittelen vahvasti sitä tämän kotimaisen version sijasta, jos se tänä vuonna lähetetään. Parasta tietysti on tehdä hartaus itse.
2 tykkäystä
Ketju suljettiin automaattisesti 13 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.