19 viestiä siirrettiin uuteen ketjuun: Kristillinen usko ja psykologia ja psykiatria
Kyllä Kaitsu bullan tietää. Se on sitä valkoista känttyä, mitä mutustellaan piispan luona kun tulee kutsu kaffetelemaan. Vrt. evp piispa Huovinen ja past. Kyllä Kuuliainen (vai mikä sen sensaatiohakuisen kirjailijan nimi nyt olikaan)
2 tykkäystä
No joka tapauksessa ollaan pääsemässä siihen, että evankelisluterilaisen kirkon linjaa tulevat sanelemaan Sadinmaa ja kumppanien palkkaamat juristit, joten mitäs me näistä. Se on vain jotain muuta.
1 tykkäys
Paikalla oli myös Sadinmaa-show
Alemmasta jutusta bongattua:
Ilkka Sariolan mukaan on aivan totta ja todellisuutta, että homot joutuvat pelkäämään. Vihamielinen asenne tuli näkyviin myös Seinäjoen mielenosoituksessa, kun mielenosoittajille huudeltiin ja heidän päälleen heitettiin pahvilappuja.
Pahvilappuja. Suomessa. Vuonna 2017! PAHVILAPPUJA!1!! Vähemmästäkin sitä homo pelästyy.
2 tykkäystä
Tuli mieleen ihan outo kysymys, mutta mistähän noita jalkapuita saa, kun kaikki halukkaat tuntuvat löytävän sellaisen mielenosoitukseensa. Ilmeisesti tulossa hyvinkin muodikkaaksi…
4 tykkäystä
Tuo jalkapuu näyttäisi samalta, jossa Sadinmaa oli Helsingin tuomiokapitulin edessä ja taisi olla niin, että se tehtiin Sadinmaalle.
Ei niitä (jalkapuita) varmaan kukaan valmista muuten kuin tilauksesta.
Itse voisin ruveta tekemään jalkapuita tilauksien mukaan, mutta edellyttäisin ehdottomasti jalkapuun alkuperäistä käyttötarkoitusta 
3 tykkäystä
Nyt vois esim naispappeuden vastustamisesta rangaistut papit käyttää samaa konstia. Vai menikö ne kaikki vapaat jalkapuut jo?
3 tykkäystä
Tai sit tarjoat noille joihin viittaan.
Jalkapuu on varmaan mukavampi kuin häpeäpaalu, ja siksi mielenosoitustarkoituksessa suositumpi… Vai oliko niin, että jalkapuu oli nimenomaan kirkollisia rangaistuksia varten?
Taisi olla.
Jalkapuu sijoitettiin kirkon pääoven pieleen, jossa “jukurit” istuivat ihmisten ihmeteltävinä ja syljettyinä, näin muistelen lukeneeni.
Uutisotsikosta poiketen vaikuttaisi siltä ettei Sadinmaan ja hänen tukijoidensa tavoite ole kirkon avioliittokannan muuttaminen, vaan sen sivuuttaminen. Kirkolla uskonnollisena yhdyskuntana ei saisi olla erityisasemaa lainsäädäntöön nähden.
Pastori Henna Salo kommentoi tänään saamaansa varoitusta:
Tuomiokapitulin mukaan perusteluina oli, että he ovat tietoisesti toimineet vastoin Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kantaa, Lapuan hiippakunnan piispan Simo Peuran hiippakunnan papeille antamaa ohjeistusta, pappisviran velvoitteita ja pappislupaustaan. Päätös oli yksimielinen.
–Oma kantani on, että olen toiminut piispan ohjeita vastaan, mutta en pappislupausta tai kirkon kantaa vastaan, Salo toteaa.
Henna Salo perustelee näkemystään sillä, että kirkolliskokous ei tehnyt päätöstä samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä, van jätti päätöksen papeille. Vihkimistä taas kirkkolaki ei määrittele. Lisäksi Salon mukaan kirkko eli suurin osa seurakuntalaisista on jo homoparien vihkimisen kannalla.
Kirkolliskokous on käsitellyt useita selvityksiä kirkon avioliittokäsityksestä ja Henna Salo väittää että kirkolliskokous olisi jättänyt asiasta päätöksen teon yksittäisille papeille.
Kirkolliskokous on lähettänyt perustevaliokunnan pohdittavaksi aloitteen kirkon avioliittokäsityksen laajentamisesta, mikä ei todellakaan tarkoita että aiempi kanta olisi muuttunut ennen aloitteen lopullista ratkaisemista.
2 tykkäystä
Kirjoituksesta poimittua;
“Henna Salo perustelee näkemystään sillä, että kirkolliskokous ei tehnyt päätöstä samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä, van jätti päätöksen papeille.”
Eihän tämä kai pitäne paikkaansa ?
Eikö kirkolliskokous ole se elin, joka asian päättää, ei papit ?
Vastahan tästä on esityksiä (Helanderin) seuraavalle kirkolliskokoukselle.
1 tykkäys
Juurikin näin. Asia on tällä hetkellä valiokuntakäsittelyssä, minne Helanderin selvityskin lähetettäneen lähdemateriaaliksi.
1 tykkäys
Homman idea lienee jotain sellaista, siis selittelijän näkökulmasta, että mikäli kirkolliskokous ei a) julista noiden “vihkimisten” olevan syntiä tai b) hyväksy niitä niin tilanne pysyy avoimena ja hän voi tehdä mitä haluaa. Ja a-kohdassa kirkolliskokous tietenkin olisi väärässä, joten hän voisi tehdä kuten haluaa. Ja b-kohdassa hän - yllätys, yllätys - saa tehdä kuten haluaa.
4 tykkäystä
Selvä trendi… Ensin vakava huomautus, sitten enemmistöpäätöksellä kirjallinen varoitus ja nyt yksimielinen varoitus.
Eikö tuo varoitus tarkoita sitä, että toisella kertaa lähtee virka, tai kolmannella viimeistään?
2 tykkäystä
Ja sen jälkeen testataan kestääkö viraltapano myös oikeusasteissa. Ihan varmasti näet siitä päätöksestä tultaisiin valittamaan ns. loppuun asti.
Tässä on edelleen ja aina se asia, että evankelisuterilainen kirkko ei osaa, eikä uskalla erottaa Henna Saloa. Tästä pitäisi, tai olisi vuosia sitten, vetää johtopäätökset.
4 tykkäystä
Moon vetäny jo (vaikkei olekaan sähkötyökorttia). Ja kun nykyisen paikkaseutuni kirkolliveroprosentti huitoo likempänä kahta, niin jo sekin puolsi niiden johtopäätösten vetämistä.
1 tykkäys