Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli käsittelee huomenna Kai Sadinmaan toimittamia samaa sukupuolta olevien parien vihkimisiä.
Ensimmäisen kerran hän vihki samaa sukupuolta olevan parin 1.3.2017 heti avioliittolain muutoksen voimaanastuessa.
Sen jälkeen hän on vihkinyt miesparin avioliittoon Kallion kirkossa la 15.7.2017. Asia ilmenee Sadinmaan omilta verkkosivuilta.
Samasta aihepiiristä on aiemmin keskusteltu mm. näissä ketjuissa:
Jos kapituli tuomitsee, vaihtuukohan jalkapuudemonstraatio itsensä ristiinnaulitsemiseen?
Oliko se Sadinmaa, joka ohjasi pääsiäisnäytelmän, jossa Kristus heitettiin roskalavalle?
Tässä kohdassa olisi hyvä ihmetellä, että miksi ei tee nyt itse samaa temppua?
Melkoista kreisihuumoria.
Niinpä niin.
Miten on, ellei suoritetut vihkitoimitukset osoita sitä,niin osoittaako sitten Sadinmaan muut toiminta ja hänen kirjoittelunsa hänet ilmeisen sopimattomaksi olemaan pappina?
Lapsellista ja nimenomaan huomiohakuista toimintaa Sadinmaalta, sanokoon itse mitä hyvänsä.
Kaikki tempauksensa ovat nimenomaan linjassa tämän kanssa.
Hakee jonkinasteista " marttyyrin " viittaa tällä jalkapuullaan, säälittävää sanon minä.
Eikö toi performanssitaiteilija voitaisi lähettää lähetystyöhön viemaan ajatuksiaan - vaikka Saudi-Arabiaan.
Tuomiokapituli on käsitellyt pastori Kai Sadinmaan toimittamia samaa sukupuolta olevien parien kirkollisia vihkimisiä 1.3.2017 ja 15.7.2017. Tuomiokapituli on katsonut, että Sadinmaa on toiminut vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta. Tuomiokapituli on antanut Sadinmaalle vakavan moitteen ja kehottanut Sadinmaata pysymään pappislupauksessaan.
Päätös syntyi äänin 5 - 2, mikä oli ennalta odotettavaa.
Eli rangaistusasteikon lievintä mahdollista sanktiota sitten päädyttiin käyttämään. Ainoa lievempi muoto olisi ollut todeta Sadinmaan toimineen täysin oikein ja hyväksyttävästi. Tulee mieleen pastori Kylliäisen kahvittelut Huovisen kanssa kirjallisten tuotostensa tiimoilta.
Eikö yleise pöljyyden perusteella olisi voinut määrätä kovennettua rangaistusta?
Itse asiassa Weuron ja Liimataisen esitys oli tuon suuntainen. Tosin hekin pitivät toteennäytettynä että Sadinmaan on toiminut vastoin saamian ohjeita…
Tällainen tuomio tuskin hillitsee sateenkaari pappien vihkimis intoa. Tämän päivän Kotimaa-lehden mukaan jo 50 paria vihitty tai siunattu maaliskuun alusta.
Ymmärsin asian aiemmasta uutisoinnista, että hallintolain mukainen huomion kiinnittäminen tai huomautus olisi lievempi kuin kirkkolain mukainen varoitus. Tiedotteen perusteella Sadinmaalle annettiin “vakavat moitteet”, joten on epäselvää, oliko kyseessä kirkkolain mukainen varoitus.
Ymmärsin että vakavat moitteet = suullinen huomautus ja eri asia kuin kirjallinen ja virallinen varoitus.
Sadinmaa itse sanoi yle:n haastattelussa, että hänen saamansa “tuomio” oli voitto(koska se ei ollut mikään tuomio, vaan keksitty ojennus) ja olevansa helpottunut. Että näin.
Käsitän tämän niin, että ei rangaistu lainkaan. Rangaistusvaihtoehdot olivat varoitus, erottaminen määräajaksi tai erottaminen kokonaan. Huomautus, lievä huomautus ja vakava huomautus ovat jotain täysin määrittelemätöntä luullakseni. Mikä sopii kyllä hyvin yleiseen linjaan, josta mitään selvyyttä ei ole kenelläkään.
Hesarin mukaan “Sadinmaa ei ole työskennellyt liki neljään vuoteen pappina missään seurakunnassa.” Olisiko niin, että varoitus ja erottaminen ovat mahdollisia vain työsuhteessa olevien kurinpitotoimina? 
Askola muuten tässä yhteydessä suoraan myöntää ajaneensa homovihkimistä kirkkoon.
”Omassa hiippakunnassamme enemmistö papeista toivoo mahdollisuutta vihkiä tai siunata samaa sukupuolta olevien avioliitto. Olen myös itse tehnyt työtä tämän muutoksen puolesta. …”, sanoo Helsingin piispa Irja Askola tuomiokapitulin lähettämässä tiedotteessa. (Linkki)