Sanna Marinin aamiaistapauksen etiikka

Minusta rinnakkaisesimerkki voisi olla, että työnantaja sanoisi, että voit merkitä yksityisiä ajojasi työajoiksi ja nostaa niistä verovapaata kilometrikorvausta. Näin voitaisiin kompensoida vaikkapasaamatta jäänyttä palkankorotusta. Ei silloin kelpaisi selitykseksi se, että työnantaja kun kerran näin ehdotti, niin luulin sen olevan ok.

Tietämättömyys ei ole peruste mihinkään. Muistaakseni perusteettomasti maksettujen kelan tms. etuuksien suhteen on tuomittu petoksesta. Luonnollisesti on niin, että teon vakavuuteen vaikuttaa se, onko summa sellainen, että sen pitäisi ns. soittaa kelloja. Ja tietysti tahallisuus, mutta tietämättömyys ei ole vapauttava asia.

Ei ole ihan sama asia, koska tuossa tapauksessa on yleisesti tiedossa, että yksityisajojen merkitseminen työajoiksi on filunkipeliä. Pääministerin spesiaaliedut taas ovat niin erityistapaus, että niistä ei mitään yleistä tietoa ole olemassa. Työnantajana myös voisi ajatella, että valtiovaltaan voi luottaa enemmän kuin johonkin yksittäiseen pikkufirmaan.

No - sapuskan nettikauppakin on keksitty…

Totta! Siinä on luottamusmiehelläkin
joskus aika selvittäminen. Tuumii PLM evp

Ei lainkaan. Muistan ajan työelämässä, kun olin suuressa IT-firmassa , joskus myynnin tuen mukana teknisenä asiantuntijana, olivat valtion laitosten ja -ministeriöiden asiakkaat hyvin tarkkoja, etteivät vaan ota edes meidän firman kuulakärkikyniä lahjaksi, saati arvokkaampia lahjoja. Korruptioon viittaavakin ele on BadBadBad valtion virka(öh)henkilölle.

Korruptioon viittaava ele on SuperBadBadBad johtavalle poliitikolle. Hyvä niin.

Sekin kyllä pitää paikkansa :joy:

Tosin on sanottava, että ainakin siinä vaiheessa kun perheessä alkaa olla useampi lapsi, voi kauppalistan ja nettitilauksenkin tekemiseen vierähtää useampi tovi.

Sitä en sitten tiedä, sisältyikö pääministerin ateriaetuun myös talon työntekijöiden tekemät valinnat aterian sisällöstä sen nauttijan puolesta kuin seurakunnan leirikeskuksessa konsanaan… :grin:

Pitää myös muistaa, että PM on VNK:n esimies, joka on vastuussa alaistensa päätöksistä.

Itsekin ajattelen, että tästä on tullut elämää suurempi kohu suurelta osin taitamattoman asian käsittelyn takia. Ensin puhuttiin vain aamiaiskuluista ja sitten ilmenikin, että on myös muita aterioita. Ihmettelen, että ei ole tajuttu, että kun lehdistö pääsee veren makuun, niin kaikki pengotaan, eikä tunnu oikein viisaalta viisastella, että ettehän kysyneet kuin aamiaisista. Salailu sai aikaan sen, että todella alkoi tuntua, että tässä on nyt suurempikin väärinkäytös kyseessä. Lisäksi PM ja hänen puoueensa on ollut käsittämättömän ylimielinen asiassa, uhrituminen, loukkaantuminen ja naiskortti ovat jotenkin naurettavia.

3 tykkäystä

Tämä tulee vaikuttamaan pitkään. Aina presidentinvaaleihin asti, jos nykyinen PM harkitsee sellaiseen osallistumista tulevaisuudessa.

Minulla ei oikeastaan ole tähän mitään sanottavaa, mutta sanon sen, olkaa hyvä. Elikkä valtakunnan politiikan näkyvimmällä ja varmasti kiireellisimmällä paikalla olevan ihmisen ei pitäisi joutua huolehtimaan tuollaisista vähäpätöisistä seikoista kuten virka-asunnossa tapahtuvat aamiaiset ja miten ne hoidetaan ja kenen piikkiin maksetaan. Eli mielestäni ilman muuta valtio voisi omasta pussistaan hoitaa tämmöiset, menee sitä paljon turhempaankin rahaa, kuten nyt vaikka useita miljardeja avustuksena muille EU-maille. Mielestäni siis Marinia ei pitäisi mitenkään laittaa tilille tästä aamiaisjutusta, mutta kylläkin tuosta viimeksi mainitusta seikasta, johon hän tosin ei yksin ole syyllinen. Aamiaisen suhteen uskoisin, että Marin on toiminut hyvässä uskossa luottaen virkamiesten toimivan oikein. On hyvä että asia pannaan sääntöjen mukaiseen järjestykseen ja hallinto on kaikin puolin mahdollisimman läpinäkyvää ja sääntöjen mukaista. Jos tästä jonkun pää pitää panna pölkylle (disclaimer: tämä on vanha suomalainen sanonta eikä kirjaimellista tekstiä; “poistan varmistimen” -gaten jäljiltä on pakko olla luottamatta ihmisten terveeseen järkeen ja lisätä tällaisia täsmennyksiä), niin sen täytyy olla joku muu kuin Marin. Sitä vastustan tiukasti, mitä joku edellä ehdotti, että ryhdyttäisiin tällaisia (tai mitään muutakaan) rikkeitä muka “armollisuuden” nimissä katsomaan läpi sormien; sellaista kyllä jo nyt tapahtuu yhteiskunnassamme muka hyvyyden tai hyvän asian puolustamiseksi, mutta minusta se ei ole muuta kuin laittomuutta ja korruptiota. Jos joku laki tai säädös ei ole hyvä, sitä pitää muuttaa, niin että säännöt ovat kaikille samat ja läpinäkyviä.

7 tykkäystä

Asian sivusta: Kiitokset tästä! Foorumi ei pysyisi pitkään aktiivisena ilman tällaista altruistista asennetta.

2 tykkäystä

Kuljettaessani kerran vanhaa leskiäitiä itävälylällä en huomannut väliaikaista 60 km/h nopeusrajoitusta (150m matkalla) jonkun tiensivun työn takia, oli vielä viikonloppu, työkoneet poissa ja punakeltaiset aidakkeetkin pientareella. Ajelin siis normaalia silloista itäväylän 80 km/h normaalia sallittua nopeutta. Tietenkin siellä oli tutka-auto piilossa hyvän katiskapaikan luona, mistä saa varmat saaliit.

Sakkohan siitä rapsahti, armoa ei tunnettu, ei katsottu läpi sormien. kyse ei ollut tahallisesta kaahauksesta, eikä muutakaan liikennettä juuri ollut.

Pitäisikö jonkun poliitikon saada enemmän armoa, koska on julkkis ja sopivasta puolueesta. Mikähän haloo olisi noussut, jos Halla-aho olisi tehnyt vastaavan virheen, olisiko armo ollut jaossa?

Armollisuuden näkökulma on tärkeä siinä mielessä, että meidän itse kunkin on syytä miettiä sitä, ennen kuin moitimme toisia. Varsinaisen armon näkökulma kai tulee mukaan silloin, kun rikkomus on varma ja mietitään sen seurauksia.

Minusta molemmissa näkökulmissa argumentti “minä en saanut armoa/armollisuutta, joten ei muillekaan ei sovi sitä antaa” on aika huono. Tunnetasolla se on tietenkin jokaisen ymmärrettävissä, ja varmaan myös moniin vaikuttava argumentti.

Sen sijaan yhteiskunta ei tietenkään toimi vain armollisuuden varassa, vaan tarvitaan sääntöjä ja niiden noudattamista. Kun sääntöjä rikotaan, tilanne hoidetaan kuntoon yhteisesti sovitulla systeemillä, asiallisesti ja henkilöön katsomatta.

3 tykkäystä

Lainaan itseäni ja olen edelleen samaa mieltä. Toki nuo voidaan säätää myös verottomiksi jos niin halutaan ja nähdään tarpeelliseksi. Marinin virhe on se, ettei hän ole ymmärtänyt näiden olevan veronalaista tuloa, vaikka maassa on tapana pääsääntöisesti verottaa etuuksia.

Kuka muistaa enää Katri Kulmunin koulutusrahakohun? Kulmuni sai esiintymisvalmennusta, tosin kolmin-nelinkertaisella summalla, mitä Marinin ateriakohu nyt on, mutta kurssitus oli Kulmunin avustajien tilaamaa ja järjestämää, Kulmuni tunsi tarvitsevansa valmennusta ministerinä tähän asiaan ja koulutus kyllä kuului hänelle suotuihin mahdollisuuksiin. Hinta vain oli aika suolainen. Marinin verotuntemus taas tuskin on avustajiensa syytä. Aterioita ovat saaneet muutkin pääministerit, mutta he ovat joko maksaneet ne itse tai maksaneet niistä veroa.

Lehdistö ja uutisointi käytännössä ajoi Kulmunin kuitenkin tilanteeseen, jossa hän ei nähnyt muuta mahdollisuutta, kuin erota tehtävästään, mielestäni aiheetta. Hän ei ole ainut poliitikko, joka on kohun saattelemana painostettu eroamaan. Marinia on tässä kohussa käsitelty riippuen käsittelijästä joko ankarasti tai silkkihansikkain. En ole kenenkään erottamisen tai eroamisen kannalla silloin kun virheet tai epäselvyydet ovat tahattomia. Tiettyjä eroja esimerkin Kulmunissa ja Marinissa kuitenkin on. Marin on kova luu, joka tuskin eroaisi, vaikka häntä siihen painostettaisiin, Kulmuni paineherkempänä päätyi toisenlaiseen ratkaisuun. Ehkä hän juuri siihen olisi sitä koulutusta ja valmennusta juuri hankkinutkin.

2 tykkäystä

Ehdottiko joku todella tuollaista? :face_with_raised_eyebrow:

Eiköhän tässä ole yksinkertaisesti puhuttu osittain ristiin kahdesta eri asiasta koko ajan - siitä, miten esivallan tulee toimia suhteessa väärinkäytöksiin ja siitä, miten yksittäisen kristityn olisi hyvä toimia.

Ihan vain kuriositeettina: työnantajahan vastaa siitä, ettei palkanlaskennassa käytetyn palveluntuottajan käyttämässä, ulkopuolisen ohjelmistotalon toimittaman palkanlaskelkentaohjelmiston lähdekoodissa ole bugeja.

Kulmunin ongelma oli että hänen alaisensa toimi hänen tietämätään vilpillisesti ja hänen olisi pitänyt oivaltaa se ajoissa. Hän oli moraalisesti vastuussa alaisensa tekemisistä hänen edukseen.

Jos joku vielä muistaa Juhantalon tapauksen, niin silloinen ministeri “koplasi” itse ihan tietoisesti oman ja valtion bisneksen. Silloin tuli valtakunnan oikeudesta tuomio.

Kulmunin ei olisi tarvinnut erota, mutta hän teki sen oman puolueensa sisäisen paineen vuoksi.

1 tykkäys

Kun joku julkisuudesta mokailee, niin silloin astuu kuvaan armo.Kun heikko, ruma ja ketään tuntematon mokailee ei armoa ole. Jotenkin ei kuulosta Jeesukselta.

Mitä vaativampi tehtävä sitä enemmän on kritiikin alla. Eikös tuo kuulosta Raamatulta? Eikä niin, että hei halusit väen vängällä virkaan, johon et oikeasti kykene, koska et saa pidettyä asioita hallussa. Pääministeri tasoisen tehtävän haltijan pitäisi minun silmissäni olla luokkaa ei tule koskaan edes mieleen minkäänsortin etu tai lahjus, joka ei laissa suoraan ole. Sitä kutsutaan suoraselkäisyydeksi.

Suomessa tietysti jo perinteisestikkin asia menee aina eri tavalla. Lauta-Masalle tuli lautaa ei tainnut koskaan kunnolla selvitä sekään. Nyt oli valtiovarainministerinä, kun kysyttiin liittovaltiosta iski muistikatkot ja ei muka koskaan ollut ajatellut asiaa.

Minä kuulun siihen vähemmistöön, joka joutuu kärsimään suuresti siitä, että enemmistö näköjään oikein haluamalla haluaa elää valheessa, jossa kaikki asiat menee vähän sinnepäin, ja totuutta lähimmäksi pääsee jos kuuluu samaan ryyppyporukkaan eduskunnan työntekijöiden kanssa.

Ymmärrän nykyisen inhimillisesti ajatellen. Raamatun ja Jeesuksen pohjalta luonnollisesti en yhtään, ja sitä ainakin minä haluan olla edistämässä. Maailmalta en luonnollisesti odota yhtään mitään se on omat näyttönsä antanut sekä henkilökohtaisessa elämässäni, että Raamatun todistamana.

1 tykkäys

Lisään vielä etten ymmärrä pätkääkään sellaisen johtajuuden perään, joka ei perustu omaan esimerkkiin. Juurikin se, että pääministeri maksaa verot on yksi tärkeimmistä töistä, jota hän virassa ollessaan tekee. Muu kuin esimerkillä johtaminen on aina javäistämättä huonoa johtamista. Pääministerit leijailevat jossain ulkona todellisuudesta varmasti hyvin helposti ymmärtämättä mikä on tärkeää (esimerkki), ja mikä on jonninjoutavaa (99% sopimuksista, kokouksista jne.)

Juuri näin!
Armeijassa uskottavimpia kouluttajia olivat ne kouluttajaluutnantit, jotka kertoivat ja näyttivät omat ennätyksensä, ja sitten vaativat meiltä jotakin: kovia vaatimuksia, mutta yleensä hieman vähemmän kuin oman enkkansa. Erityisesti muistan tästä kenraali Rätyn, pääesikunnastakin tutun, joka inttiaikanani koulutti ylilutina jääkärikomppaniassa rynkyn käsittelyä, sen purkamista ja kokoamista nopeasti ja myös silmät sidottuina.

Räty oli käynyt “vaihto-oppilaana” Rangers-kurssin USA:ssa, mikä myös kertoi jotain jäbän särmästä.