Tuo on ihan oikea lähde. Siellä on tekstiä, mitä voi lukea.
Ei journalistisia periaatteita noudata oikeasti kukaan. Ne ovat mainoskikka.
En lukenut tuota tekstiä ihaillakseni jonkun uskottavuutta, vaan löytääkseni ajatuksia.
Jos haluat oikeasti tietää, mitä tapahtui, niin kokoat kaikki väitteet yhteen ja sitten vertailet niitä itse. En lue mitään mediaa uskoakseni sitä. On myös väitteitä siitä, että syttyminen on tapahtunut kahdesta eri paikasta. Joko se a) ei ole totta, b) viittaa tuhopolttoon tai c) on selitettävissä yhdestä paikasta syttyneen palon tietynlaisella etenemisellä tai d) mikä ikinä vahinko on kyseessä, on tapahtunut kahdessa paikassa samaan aikaan.
Valtamedian puolella on ollut artikkeli, että patsaat, jotka vietiin kunnostettavaksi, purettiin lämmittämällä niitä (kaasukäyttöisillä) hitsausvehkeillä. Joko a) siinä on riski, mikä hallittiin hyvin, koska se tapahtui useampi päivä ennen paloa. Tai b) siinä on yksi tarina, jolla halutaan vakuuttaa yleisölle, että ei mitään tuhopolttoa voinut tapahtua. Koska se c) synnyttää mielikuvan vaihtoehtoisesta syttymisen syystä ja d) sen lisäksi synnyttää mielikuva restauroijista riskinottajina tai e) koko restauroinnista asiana, joka väistämättä oli täynnä riskejä.
Minulle selvisi sähköistä se, että esitetty lausunto liittyy ainakin siihen, että kattoon ei oltu laitettu sprinklereitä siksi, että niihin liittyvän sähkön vuoksi aiheutettu vaara olisi ollut yhtä suuri kuin ehkäisty vaara. Tarkoittaako se, että katolle ei samasta syystä tahdottu ollenkaan tuoda sähköjä, onkin siis asia erikseen.
Jos tiedät, että siellä oli hissi, niin missä kohdassa se oli? Näkyykö sitä missään kuvassa? Oliko se jo käytössä? Pikaisella googletuksella löysin vain tuon, että vakuutellaan, että joo, joo, se oli varmaankin joku hissi. Eli jos jo palamisen aikana, ilman mitään tutkimuksia, “tiedettiin” jo, että kyseessä ei ole tuhopoltto, niin minä ensin lähden liikkeelle sillä ajatuksella, että “hissin oikosulku” on saman tyyppinen hätävale, jota “tutkitaan”, kunnes kaikki ovat unohtaneet koko kysymyksen. Toki on mahdollista, että kohta tulee joku artikkeli, missä yksilöidään, että mikä hissi ja missä.
Jopa Gellerin sivuston kommenttiosio, jos hyppii yli kaikki antisemitistiset pilakuvat ja tunnistaa äkkiä pelkät inttäjät, sisältää lisätietoa, vasta-argumentteja ja linkkejä esimerkiksi tuohon The New Yorkerin juttuun.
Lisäys 1:
Mahdolliseks syyksi esitetään mystistä tietokonevikaa samassa artikkelissa, joka mainitsee myös hissin (tai hissit).
Lisäys 2:
Yksi salaliittoteoria on, että Macron järjesti tuhopolton, jotta “keltaliivien” protestit lakkaisivat, koska katastrofeilla, kuten sodilla, on tapana yhdistää kansakuntia. Tämä on ainakin toiminut, koska Macronin suosio on nyt protesteja edeltävällä tasolla.