Sri Lankan terrori-isku kristittyjä vastaan


#1

Kristittyihin kirkkoihin iskeminen suurimman kristillisen juhlan aikaan on ilmiselvä kampanja tänä vuonna

https://edition.cnn.com/asia/live-news/sri-lanka-easter-sunday-explosions-dle-intl/index.html

Varmaan tässä oli kyse persujen uusnatseista.


Notre-Damen katedraalin tulipalo
#2

Tuossa ei ollut. Sen sijaan Uuden Seelannin moskeijan terroristi-iskussa oli, sekä useassa Usassa tapahtuneessa kirkko-ja synagogaiskussa on ollut. Toivottavasti et oikeasti pidä uusnatseja vähemmän vaarallisena uhkana kuin islamismia. Vakavin terroristi-isku Pohjoismaissakin on tullut nimenomaan äärioikeiston suunnasta.


#3

Luulenpa että globaali body-count osoittaa toisenlaista.

Mutta varotaan nyt kauheasti natseja.


#4

Natsien globaali body count on ihan kiitettävä. Enkä ymmärrä, miksi tuota porukkaa pitäisi puolustella yhtään mitenkään. Sen enempää kuin ääri-islamistejakaan.


#5

Niin, tarkastelujaksoni oli kyllä lähempänä nykyaikaa, ja nykyisiä “natseja”. Jos haluat kytkeä holocaustin uhrit laskentaan, niin otetaanpa islamin/islamismin valloitussotien uhrit 600-luvusta alkaen.

Tai sitten keskustellaan tosiaan ja vain nykytilanteesta, mikä koskettaa tällä hetkellä eläviä.


#6

Uskoisin, että Breivikin teko oli sellaista luokkaa, että sellaisen voi toteuttaa ainoastaan yhden henkilön ryhmällä. En lainkaan sen sijaan usko, että tämä niin kutsuttu äärioikeisto oli kovinkaan riemuissaan Breivikin tekemästä joukkomurhasta.

Mutta huomatkaa: islamilaiset terroriteot tehdään ryhmässä ja yhteisymmärryksessä ja tekijät ovat valmiita kuolemaan tekonsa päätteeksi. Samoin muslimien piireissä esiintyy myös juhlintaa, kun terroriteko onnistuu hyvin.

Muslimit ovat myös juhlineet tämän Notre Damen katedraalin tuhon johdosta. Somessa oli yhtä hymiötä kun niin nauratti, että kristillinen kirkko paloi.


#7

Missähän somessa olet tähän törmännyt? Itse tunnen muslimeja oikeassa elämässä, ja heitä on minulla myös somessa kavereina mm Libyasta, Egyptistä ja Pakistanista, enkä mihinkään hymyilyyn asiasta ole törmännyt.

Sen sijaan kun Uudessa Seelannissa tapahtui muslimien joukkosurma, Suomen uutisten kommentoinneissa törmäsi järkyttävään ilkkumiseen lähinnä ajatuksella, että nämä uhrit (mm 3v pikkulapsi) olisivat itse teoillaan ansainneet kohtalonsa. Toki itse en syytä noista sairaista kirjoituksista yleisesti suomalaisia, kristittyjä tai valkoihoisia, vaan tajuan, että täytyy olla poikkeuksellisen sairas ihminen, että voi noin kirjoittaa. Ja että netissä nämä sairaat ihmiset saavat äänensä kuuluviin usein suhteettoman voimakkaasti.

Kannattaisi minusta soveltaa tätä ajattelua vähän muihinkin ihmisryhmiin kuin omiinsa. Vinksahtaneita ääri-ihmisiä löytyy. Netti valitettavasti auttaa heitä löytämään toisensa. Usein nämä, olivat sitten islamisteja, natseja tai mitä vaan, ovat pahoinvoivia nuoria miehiä, jotka hakevat jostain aatteesta oikeutusta olemassaololleen ja syyllistä pahoinvoinnilleen. Kun kanadalainen ’incel’ ajaa autonsa väkijoukkoon tai Euroopassa muslimi, minusta kyse on samasta asiasta pohjimmiltaan. Miehestä, joka on löytänyt netistä yhteisön, joka vahvistaa vääristynyttä ajattelua, ja ajaa vihaan ja väkivaltaan.


#8

Nyt tuli uutisia Sri Lankan kirkkoiskuista: tässä vaiheessa liki 300 kuollutta ja 500 haavoitettua.

Tekijöiksi epäillään, yllätys yllätys, ei äärioikeistoa, ei peräkamarissa öyhöttäviä persupoikia, vaan paikallista ääri-islamilaista liikettä.

En sano.


#9

Tuo on ihan oikea lähde. Siellä on tekstiä, mitä voi lukea.

Ei journalistisia periaatteita noudata oikeasti kukaan. Ne ovat mainoskikka.

En lukenut tuota tekstiä ihaillakseni jonkun uskottavuutta, vaan löytääkseni ajatuksia.

Jos haluat oikeasti tietää, mitä tapahtui, niin kokoat kaikki väitteet yhteen ja sitten vertailet niitä itse. En lue mitään mediaa uskoakseni sitä. On myös väitteitä siitä, että syttyminen on tapahtunut kahdesta eri paikasta. Joko se a) ei ole totta, b) viittaa tuhopolttoon tai c) on selitettävissä yhdestä paikasta syttyneen palon tietynlaisella etenemisellä tai d) mikä ikinä vahinko on kyseessä, on tapahtunut kahdessa paikassa samaan aikaan.

Valtamedian puolella on ollut artikkeli, että patsaat, jotka vietiin kunnostettavaksi, purettiin lämmittämällä niitä (kaasukäyttöisillä) hitsausvehkeillä. Joko a) siinä on riski, mikä hallittiin hyvin, koska se tapahtui useampi päivä ennen paloa. Tai b) siinä on yksi tarina, jolla halutaan vakuuttaa yleisölle, että ei mitään tuhopolttoa voinut tapahtua. Koska se c) synnyttää mielikuvan vaihtoehtoisesta syttymisen syystä ja d) sen lisäksi synnyttää mielikuva restauroijista riskinottajina tai e) koko restauroinnista asiana, joka väistämättä oli täynnä riskejä.

Minulle selvisi sähköistä se, että esitetty lausunto liittyy ainakin siihen, että kattoon ei oltu laitettu sprinklereitä siksi, että niihin liittyvän sähkön vuoksi aiheutettu vaara olisi ollut yhtä suuri kuin ehkäisty vaara. Tarkoittaako se, että katolle ei samasta syystä tahdottu ollenkaan tuoda sähköjä, onkin siis asia erikseen.

Jos tiedät, että siellä oli hissi, niin missä kohdassa se oli? Näkyykö sitä missään kuvassa? Oliko se jo käytössä? Pikaisella googletuksella löysin vain tuon, että vakuutellaan, että joo, joo, se oli varmaankin joku hissi. Eli jos jo palamisen aikana, ilman mitään tutkimuksia, “tiedettiin” jo, että kyseessä ei ole tuhopoltto, niin minä ensin lähden liikkeelle sillä ajatuksella, että “hissin oikosulku” on saman tyyppinen hätävale, jota “tutkitaan”, kunnes kaikki ovat unohtaneet koko kysymyksen. Toki on mahdollista, että kohta tulee joku artikkeli, missä yksilöidään, että mikä hissi ja missä.

Jopa Gellerin sivuston kommenttiosio, jos hyppii yli kaikki antisemitistiset pilakuvat ja tunnistaa äkkiä pelkät inttäjät, sisältää lisätietoa, vasta-argumentteja ja linkkejä esimerkiksi tuohon The New Yorkerin juttuun.

Lisäys 1:

Mahdolliseks syyksi esitetään mystistä tietokonevikaa samassa artikkelissa, joka mainitsee myös hissin (tai hissit).

Lisäys 2:

Yksi salaliittoteoria on, että Macron järjesti tuhopolton, jotta “keltaliivien” protestit lakkaisivat, koska katastrofeilla, kuten sodilla, on tapana yhdistää kansakuntia. Tämä on ainakin toiminut, koska Macronin suosio on nyt protesteja edeltävällä tasolla.


#10

Paikallinen radikaali-islamilainen ryhmä oli lähettänyt uhkauksia ennen Sri Lankan terrori-iskuja:


#11

Mielenkiintoista on todellakin se, että iskut on tehty kirkkoja vastaan, sekä myös länsimaalaisten turistien suosimiin hotelleihin. Tämä oli erään entisen Sri Lankalaisen, nykyisen suomalaisen, havainto, jonka löytää hänen julkisesta nettikirjoituksestaan.


#12

Erään blogistin poimimat kommentit Obamalta ja Hilaryltä. Kannattaa zoomata blogin kuvamuodossa oleva clippi. Blogisti toteaa:

Uudessa Seelannissa tapahtuneen moskeijaiskun jälkeen mm. Hillary Clinton ja Barack Obama lähettivät osanottonsa muslimiyhteisölle. Nyt kun Sri Lankassa murhataan kirkoittain kristittyjä, uhrit ovat heille vain “Easter worshippers.” Vaikeaa olla kristitty nykypäivänä.

Kristityistä ei edes puhuta vaan “pääsiäisen palvojista?”, kristinuskon vähättelyä, häpeilyä vai peräti inhoa?

Hieman historiaa tiivistelmänä:


#13

Tässä täytyy olla nyt jonkinlainen kielimuuri välissä. Easter worshippers tarkoittaa suomeksi ihan vain pääsiäisen viettäjiä, worship on sana, joka kuvaa ihan yksinkertaisesti jumalanpalvelusta sekä palveluksen viettämistä. On täysin arkikieltä amerikkalaisten kristittyjen kesken kysyä esim Where do you worship?

Tuo juttu vaikuttaa joko siltä, ettei ihminen ymmärrä kieltä, jonka käyttäjiä kritisoi, tai vääristelee tahallisesti. Kukaan amerikkalainen ei tulkitsisi tuota sanontaa pääsiäisen palvomiseksi vaan pääsiäisjumalanpalveluksen viettämiseksi, eikä pitäisi sitä millään tavalla epäkunnioittavana kristittyjä kohtaan.

Sri Lankassa kuoli useita amerikkalaisia iskuissa, eikä kenenkään reaktioissa ole ollut mitään vähättelevää.


#14

Noita hymyjä on kaikissa traagisissa uutisissa Facebookissa. Osa on vahinkoja, osa häiriintyneiden ihmisten ehkä laittamia. Mutta niitä on aina pieni vähemmistö, oli aihe mikä hyvänsä. Ihmisen uskontoa et pysty niistä päättelemään.


#15

Barack Obaman tweettejä ovat kritisoineet samasta syystä myös englantia äidinkielenään puhuvat.


#16

Jokseenkin vastaavan tapaisia iskuja on kyllä tehty isommallakin porukalla, esim Mumbai 2008 ja Beslan 2004 ja monet tapaukset Afrikassa.


#17

Niin… Mumbai, Beslan ja Afrikka. Muttei Norjassa.

Eikä Suomessakaan olisi varmaankaan kovin helppoa kasata ryhmää, joka tavoitteellisesti joukkomurhaa kymmeniä ihmisiä. Yksittäinen kahjo voi saada aikaan suuren tuhon Suomessakin, kuten Myyrmannin pommiräjähdys osoitti. Mutta radikaaleillekin ovat jotkut asiat liian radikaaleja.


#18

Kuka täällä oikein sellaista kokee?

Tämä on jo neljäs kummitusryhmä tässä keskustelussa.

Olen kahden vaiheilla siitä, että mitä ajatella koko Easter worshippereista. Ja vähän sitä mieltä, että koko Sri Lankan pamaus (tai useampi) ei sinänsä liity tähän katedraalin paloon, ja ansaitsisi ehdottomasti oman keskustelunsa. Mutta nämä ryhmät on kiehtovia.


#19

En tiedä onko Sri Lankan iskujen motiivi Uuden Seelannin isku. Yhtä lailla, kun ISIS menetti viimeisimmänkin kalifaatin alueensa, sehän nimen omaan kehotti “nukkuvia” solujaan jainspiroituneita kannattajiaan ympäri maailmaa iskemään mm juuri kirkkoihin.

Muutenkin kuuluu ISIS:n perusbisnekseen.


Notre-Damen katedraalin tulipalo
#20

Mää oon sitä mieltä, että Uuden Seelannin juttu oli false flag. Siis merkityksessä, että sitä ei välttämättä tapahtunut. Kertomuksessa on niin paljon yksityiskohtia, mitkä menevät oudosti tai eivät vastaa todellisuutta. Ylitehokas poliisi, ylitehokkaasti tietoa saava media ja ylitehottomia kivääreitä jos laukauksilta pystyy suojautumaan menemällä ruumiin tai kahdenkin alle piiloon.

Sanon tän vaan että riemu repeäisi ja kaikki ajattelisivat minun lopullisesti menettäneen järkeni. Ne, ketkä ajattelivat sillä tavalla jo, teille ei nyt mitään, siis jatkakaa.