Minusta heterodoksi (ἑτεροδοξία) on hyvä sana. Sehän tarkoittaa (mm.) toista mielipidettä (positiivisessa merkityksessä, siksi myös kunnia ja ylistys) tai käsitystä. Meillä on erilainen, toisella tapaa ylistettävä mielipide asioista.
D
1 tykkäys
Olen ymmärtänyt termin tarkoittavan ‘toisin ylistämistä’. Ei niin, että sen toisen tavan ylistettävyyteen tai -mättömyyteen otettaisiin kantaa. Todetaan vain tapojen erilaisuus. Ne jotka elävät samalla tavalla tunnistetaan saman talon väeksi.
Juu. Tarkoitin että termin voi lukea positiivisesti, toiseutta korostavasti.
D
1 tykkäys
Juhana Pohjola totesi jossain yhteydessä, jo useampi vuosi sitten, olevansa kiitollinen siitä, että Adventistit ja Metodistit (tuolloin) eivät nähneet mitään ongelmaa sakraalitilojensa vuokraamisessa Luther-säätiön/LHPK:n messu-käyttöön. Toisinpäin asia ei olisi ollut ihan niin mutkaton, koska erot die-hard luterilaisuuden ja toisaalta Adventistien kesken olivat kokolailla yhteensovittamattomat. Die-hard luterilaisuuden näkökulmasta Adventismi on pahemman luokan heresia. Ehkä jopa enemmän kuin paavillisuus.
Diehardeista en tiedä, mutta itse oon oppinut hahmottamaan asian jotakuinkin niin, että vakiintuneiden kristillistaustaisten ryhmittymien joukossa adventismi on se viimeinen ja kauimpana totuudesta oleva, joka kuitenkin vielä on kristinuskon puolella. Mormonit ja jehovantodistajat on sitten sen rajaviivan toisella puolella. Toki voi olla olemassa vielä enemmän väärässä olevia kristillisiä ryhmiä, jotka ovat pieniä eivätkä siis yleisesti tunnettuja, mutta globaalien kirkkokuntien joukossa näin. Adventistien erityisopit ovat aika kummallisia, mutta he kuitenkin tunnustavat kristilliset ydinopit kuten kolminaisuuden ja Jeesuksen jumaluuden.
Adventistien ja säätiöläisten pragmaattinen yhteenkytkös toimii tosiaan yllättävän mutkattomasti. Säätiöläisten kannalta mikä tahansa kristillinen kirkko on parempi kuin sekulaari kokoustila. Adventistien puolelta homma on kyllä oudompi, koska eikös heidän oppiensa mukaan sunnuntain viettäminen ole pedon merkki tjsp? Aika kummalliselta tuntuu, että he vuokraavat tilojaan pedon merkin palvontaan…
Sitem vain Pomorjen vanhauskoisten mallin mukaan ripustamaan kirkon ovelle kieltoja: Saatte kyllä vierailla kirkossamme, mutta ette saa siellä rukoilla edes hiljaa mielessänne.
Joo, Olen kuullut ihan samaa. Tosin jätetään ne mormonit pois tuosta. Mutta että rajalinja kulkisi juurikin jehovalaisten ja adventistien välissä… Mene ja tiedä sitten onko tulkinta oikea?
[quote=“Anskutin, post:45, topic:1650, full:true”]
Adventistien puolelta homma on kyllä oudompi, koska eikös heidän oppiensa mukaan sunnuntain viettäminen ole pedon merkki tjsp? Aika kummalliselta tuntuu, että he vuokraavat tilojaan pedon merkin palvontaan… [/quote]
Luulisin että kyse on hyvinkin pragmaattisesta ratkaisusta - eli Money talks, bullshit walks…
Ortodoksisessa kirkossa on kielletty rukoileminen yhdessä ei-ortodoksien kanssa, ei siis saa sekoittaa samaan palvelukseen sekä ortodoksisia että muiden kristittyjen osuuksia. Jos järjestetään ekumaanisia (se ei ole kirjoitusvirhe) tilaisuuksia, niin niissä toimitetaan peräkkäin ortodoksinen ja ei-ortodoksinen osuus. Kyllä ortodoksisia kirkkoja annetaan muidenkin käyttöön.
1 tykkäys
Arvostan sinänsä kuittailua, mutta se ei osu kohteeseensa. Kyllä toisuskoiset ovat tervetulleita rukoilemaan ortodoksisissa palveluksissa. Sen sijaan jos itse osallistun esim. katoliseen messuun, osallistun ns. turistina enkä rukoilijana, koska yhteisen uskon puutteen (Filioque jne. klassiset jutut) en usko rukousyhteyden olevan mahdollista. Jos jokun on tästä eri mieltä, niin sitten on. Hän voi aivan hyvin halutessaan osallistua ortodoksiseen rukoukseen. Ei se rukous siitä saastu.
Tästä voi pöyristyä ja irtisanoutua, kuten muodikkaasti kuuluukin, mutta en oikein ymmärrä aihetta pöyristymiselle. Ei kukaan sano, että toisuskoisen rukous olisi arvotonta, väärää tai huonoa. On oikein hyvä, että kaikki, aina ja kaikkialla kääntyvät Kristuksen puoleen. Se ei kuitenkaan automaattisesti aina johda yhteiseen rukoukseen.
Sinänsä @Filonilla n esittämä ajatus peräkkäisistä rukouksista on oikein kannatettava, mutta en oikein usko, että juur’ kukaan ajattelee Suomessa noin. Pääsääntöisesti mutuilen, että paljoa kenellekään olosi tullut mieleenkään, että yhteisissä rukouksissa olisi jotain pahaa. Toivon tietysti olevani väärässä.
1 tykkäys
Olen nähnyt ilmoituksia vaikkapa vähävaraisten jouluateriasta tai muista ekumeenisista tilaisuuksista, joihin kuuluu luterilainen hartaushetki tms. ja ortodoksinen rukoushetki, kumpikin erikseen.
Tähän se tosiaan sopii. Mutta itse olen nähnyt osallistunut ekumeenisiin jumalanpalveluksiin, jotka näyträvät muuten evln touhuilta, mutta palveluksessa on kiintiö-ortodoksi lukemassa rukouksen tai jollottamassa ektenian. Tietysti voi ajatella, että luterilainen palvelus keskeytyy ja välissä on ortodoksinen rukoushetki, mutta ei se kovin luontevalta tunnu.
1 tykkäys
Tämä ei kyllä ole luvallista. Papit ainakin tietävät sen, jos maallikot eivät tiedäkään.
Ihan piispoja niissä on ollut. Ja onhan patriarkkammekin ollut lukemassa uskontunnustuksen (ilman Filioqueta toki) yhdessä paavin kanssa. Minusta näyttää, että ortodoksinen maailma ei ole mitenkään yksituumaisen vastahankainen yhteisiin rukouksiin.
1 tykkäys
En pidä adventisteja ainakaan Suomessa harhaoppisina. Joka kerran kun olen heitä radiosta kuullut hartausohjelmissa, on evankeliumi ollut kirkkaampaa kuin koskaan. Jotkut ruoka- ja sapattikäskyt taas eivät minua häiritse. En kylläkään tunne yhtään adventistia, yhden entisen kyllä, tai muutenkaan kovin tarkkaan heidän toimiaan. Silti se mitä olen kuullut on ollut hyvää.