Reilu peli. En minäkään luterilaisena ole monestakaan opinkohdasta samaa mieltä ortskujen kanssa. Ortskut on kokolailla samalla viivalla tästä näkövinkkelistä kuin vaikka helluntailaiset tai adventistit. Tai hieman kärjistäen jopa Mormoonit ja Jehovat.
Päivi Räsänen kuulustelustaan uskonsa takia.
3 tykkäystä
Fiksu ja noin kaunis nainen vielä 6-kymppisenä! Ei ihme että sateenkaariporukkaa sieppaa.
1 tykkäys
Apulaisoikeuskanslerin mielestä lapsia ei saa pakottaa laulamaan virsiä. Uskonnottomat suomessa -yhdistys oli kannellut koulun musiikkiopetuksesta. Tapauksessa musiikkiluokka lauloi uskonnollisia lauluja ja järjesti konsertteja kirkossa.
Kyllä on ateistiparat herkkähipiäisiä.
Edit 1: Tiedote apulaisoikeusmiehen ratkaisusta:
https://www.oikeusasiamies.fi/fi_FI/-/uskonnonvapaus-kouluissa
Edit 2: Näitä oli näköjään kolme ratkaisua:
Seurakunnan tapahtumapäivä koulussa (PDF)
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3017/2019
Uskonnonvapaus musiikkiluokkien opetuksessa ja koulujen yhteistyö seurakunnan kanssa (PDF)
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1609/2019
Uskonnollinen musiikki musiikkiluokan opetuksessa ja rippikouluinfo koulussa (PDF):
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1417/2019
1 tykkäys
Miksi kristityt eivät saa vaatia samaa? ”Ei sateenkaariuskontoa meidän lapsillemme.” Vaadimme vaihtoehtoista ohjelmaa
12 tykkäystä
Mknä olen ihan yhtä herkkähipiäinen tai varmaan jopa herkempi muiden uskontojen suhteen. Oikea ratkaisu mielestäni.
2 tykkäystä
Onko tämä nyt se Räsäs-ketju? Yritin hakutoiminnolla hakea sellaista, jossa keskusteltaisiin Päivi Räsäsen rikossyytteistä. Joka tapauksessa, tässä olisi mielestäni varsin asiallinen Hesarin juttu aiheesta. Juttu on vain tilaajille. Käsittelee suht monipuolisesti aihetta eri kannoilta, mm. mainitaan asian puimiseen kulunut aika ja vaiva, ja Räsänen pohtii suhtautumistaan jumalanpilkan kieltävään lakiin sananvapauskysymyksen valossa.
Minusta ihan hyvä artikkeli, mutta tässä vähän petyin Räsäseen:
Hyväksytkö sananvapauden nimissä kristittyjen Jumalan pilkkaamisen?
Räsänen jää miettimään.
”Tuo on vaikea kysymys”, hän sanoo. ”Meillä on laissa uskonrauhan rikkominen kielletty. Olen ollut lain kannalla, mutta mitä moniarvoisempi on yhteiskunta, sitä ongelmallisempi on tuo lainkohta.”
Räsänen muistuttaa, ettemme elä enää 1950-luvun yhtenäiskulttuurissa, jota määritti kristillisyys. Silti hän antaa ymmärtää, ettei hän niele Jumalan pilkkaamista.
Olisin toivonut että Räsänen olisi suoraan sanonut jotenkin niin että vaikka hän itse ei jumalanpilkkaa hyväksy, se ei silti tarkoita sitä että se pitäisi laissa kieltää. Muuten vähän rakoilee tuo sanavapauden puolustajan imago.
Vaikka voihan tuon vastauksen ymmärtää myös niin että hän on valmis uudelleen harkitsemaan kantaansa jumalanpilkkalakiin.
3 tykkäystä
En tajunnut mitä tässä oikeastaan kritisoit.
1 tykkäys
Minusta siitä saa sellaisen kuvan (tietysti voi olla toimittajalta tarkoitushakuista) että sananvapaudella on Räsäsenkin mielestä oltava joku raja, ja sen hän haluaa määritellä itse.
1 tykkäys
Sain paperilehden käsiini ja ihan asiallinen artikkeli tuo on ainakin kun ottaa huomioon että se on Hesarin kirjoitus. Melko tasapuolisesti Räsästä tuossa kohdellaan ja kuvaillaan vain mikä tilanne tällä hetkellä on. Räsänen saa siinä myös perustella kantaansa Raamatulla ilman että toimittaja pitäisi tätä jotenkin tyhmänä tms.
Seuraavassa Timo Eskolan näkemys asiasta.
3 tykkäystä
Tietenkin kaikki (kyllä käytän hyperbolaa) ajattelevat, että sananvapaudella on joku raja. Se on alunperin syntynyt poliittis-filosofiseksi käsitteeksi mahdollistamaan keskustelu poliittisista asioista. Tämän voi ymmärtää, kun tiedostaa, että monarkioissahan monarkin arvostelu ja myös virkavallan oli valtiollisen sensuurin peruskohteita. Tämä teki - etenkin virkamiehistön kritisoimisen sensuuri - ongelmista puhumisesta ajoittain vaikeaa ja jopa mahdotonta.
Sananvapaudella ei ole koskaan tarkoitettu jotain abstraktia vapautta mihin tahansa viestintään, esimerkiksi törkypuheen levittämiseen, vaan vapautta johonkin erityiseen sanankäyttöön; etenkin poliittiseen.Sananvapautta ei tietääkseni ole koskaan vaadittu sillä perusteilla, että olisi vapaus pilkata Jumalaa. Jumalan pilkan kielto ja sananvapaus sopivat sangen hyvin yhteen, minkä voi havaita vaikka Yhdysvaltain historiasta - tai Suomen.
Mitä tarkoitat? Yhdysvalloissa jumalanpilkan kielto ei sovi yhteen sananvapauden kanssa, vaan sielläpäin jumalanpilkka on luvallista.
Sen perusteella, mitä olen artikkelista kommentteja ja sitaatteja lukenut, Eskola hyökkäsi turhan kiivasti sitä vastaan. Ehkä olisi pitänyt vähän aikaa odottaa ennen kommentointia? Mutta joka tapauksessa se on kyllä ihan olennainen pointti, että uskonrauhan rikkominen on nykyisessä Suomen laissa kielletty. Eli jumalanpilkka on laitonta (vaikka tietysti on tulkintakysymys, mikä on jumalanpilkkaa). Sen sijaan se, mitä Räsänen on sanonut, ei ole laitonta. Kun Räsäsen sanat ja kirjoitukset rinnastetaan selvästi laittomaan asiaan, niin siinä tehdään virhe.
2 tykkäystä
Voisitko hieman avata tätä. Kerro vaikka esimerkki laittomasta jumalanpilkasta.
Tässä linkki, jossa lakia hivenen avataan. Ja itse laki täällä, kymmenes pykälä. Nähnet, että asia on täsmälleen ja varsin selkeästi juuri kuten sanoin: jumalanpilkka on kiellettyä, ja laki ei ole tarkka määritellessään, mikä sellaista on.
1 tykkäys