Tässä linkki, jossa lakia hivenen avataan. Ja itse laki täällä, kymmenes pykälä. Nähnet, että asia on täsmälleen ja varsin selkeästi juuri kuten sanoin: jumalanpilkka on kiellettyä, ja laki ei ole tarkka määritellessään, mikä sellaista on.
Kiitos linkeistä. Noin näkyy ikävä kyllä olevan.
No, muutenkin olen sitä mieltä, että Päivi Räsästä ei pitäisi tuomita. Jokainen Päivin julkinen ulostulo homoista on ilahduttava.
Kiinnitin ihaillen huomiota Päivin kommenteissa myös siihen, että hän ei yhtään uhriudu! Syiksi siihen miksi hän herättää niin paljon tunteita, Päivi arvioi että “Ehkä tässä yhdistyy se, että olen poliitikko, avoimesti uskovainen ihminen ja vielä lääkäri. Monta komponenttia.”
Hän olisi aivan hyvin voinut lisätä, että hän on myös keski-ikäinen nainen, ja kyse on myös naisvihasta, jopa modernista noitavainosta. Mutta eipä lisännyt. Vaikka minusta tässä ajojahdissa on juuri näitä piirteitä.
3 tykkäystä
Tapaus Päivi Räsäsessä on mielestäni kysymys myös siitä, että uskonnosta ei nykyään saa puhua julkisesti. On aivan sopimatonta sanoa, että homoseksi on syntiä kristinuskon mukaan. Samoin sen tiedottaminen, että kaikki muutkin suuret maailmanuskonnot pitävät sitä syntinä, on yhteiskunnallisessa keskustelussa sopimatonta.
9 tykkäystä
Niin. Jos uskova sanoo, että homojen kuuluisi hävetä se on ihan ok. Poliitikon sanomana äänestäjät päättävät onko se ok. Mutta lääkärin sanomana se on hoitosuositusten vastaista. Eli ei ainakaan kannattaisi korostaa olevansa lääkäri tuossa yhteydessä.
Eli tässä tullaan taas siihen kysymykseen: mitä on tosiasiassa sanottu, ja mikä on tulkintaa? Mitä Päivi Räsänen sanoi?`Ja mitä hän sanoo lääkärinä, jos kohtaa lääkärinä homoseksuaalin? Laitatko tuossa nyt monta oletusta nippuun?
1 tykkäys
Jos lääkärin arvovaltaa käyttäen sanoo tuollaista julkisesti, niin kyllä se on yhtä paha juttu.
Pitäisi selkeästi sanoa, että uskovana olen tuota mieltä, mutta lääkärinä toista mieltä.
Siis mitä Päivi Räsänen on oikeasti sanonut? Ja millä tavoin vedonnut “lääkärin arvovaltaansa”?
Ei Räsänen käske häpeämään. Tulkintaasi on, että jos lukee Raamatusta tietyistä kohdista kuten Räsänen, se on sama kuin käskisi häpeämään.
Räsänenhän on selvästi kertonut, että syntisiä olemme kaikki, tavalla tai toisella. Hänellä on täysi oikeus lääkärinäkin esittää kristillistä näkökulmaa. Monet lääkärit ovat perinteisiä kristittyjä.
Lääkärin vastaanotolla Räsänen ei lue Raamattua, olen siitä varma. Hän hoitaa ja kohtaa varmasti oikein hyvin kaikki potilaat.
6 tykkäystä
Lääkärin velvollisuus on suojella ihmiselämää. Mm transhoidot, homoseksi (korkeampi hiv riski miesten välillä) sekä abortti tuhoavat ihmiselämää
6 tykkäystä
“Räsäsen mielestä tapahtumassa ei ole kyse ihmisoikeuksista, vaan ”lgbt-ideologiasta, jonka tavoitteena on murtaa ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perusta, lapsen oikeus äitiin ja isään sekä omaan synnynnäiseen sukupuoleensa.””
" Televisiosta tuttu Cristal Snow tuohtui vihapuheeksi kuvailemastaan kirjoituksesta niin suuresti, että hän vaatii Päivi Räsäselle potkuja."
Nostan hattua Päivi Räsäselle, että hän uskaltaa sanoa mielipiteensä.
9 tykkäystä
On ihan hupaisaa, että joku keksii vaatia “potkuja” kansanedustajalle. Toivottavasti “Cristal” ei oikeasti ole siinä uskossa, että kun kerää tarpeeksi vaatijoita niin sillä kurin voi saada jollekulle lähtöpassit eduskunnasta.
8 tykkäystä
Toivottavasti eduskunta ei ala toimia vastuullisten yritysten tavoin ja ala erottaa vääriä mielipiteitä esittäviä työntekijöitään.
4 tykkäystä
Mielestäni tuo Räsäsen kommentti oli erityisen neutraali ja lähinnä poliittinen. Luulisin että myös monet Priden kannattajat olisivat sen sisällöstä suunnilleen samaa mieltä. Taannoinen häpeäkommentti pridesta oli paljon provosoivampi, silloin ajattelin että Räsänen tahallaan hakee jonkinlaista ennakkotapausta.
2 tykkäystä
Tämän blogistin kanssa saa vapaasti olla eri mieltä (Olen siis Sonjan kanssa samoilla linjoilla, vaikka vastaus oli sinulle) mutta moni oikeasti elää siinä (harha)luulossa, ettei kukaan, joka on itse seksuaali- tai sukupuolivähemmistön edustaja voisi olla Päivi Räsäsen kanssa Pridestä ja sateenkaariliikkeestä aivan samaa mieltä ja samoista syistä.
Pride ei ole yhtä kuin homojen ja transihmisten tukeminen ja hyväksyminen.
Seta ei ole yhtä kuin homojen ja transihmisten tukeminen ja hyväksyminen.
Keskustelin juuri erään aktivistin kanssa, joka ei mitenkään voinut ymmärtää, että joku itse vähemmistöön kuuluva voisi olla Pride-liikkeen kanssa eri mieltä siitä millaista tukea ja oikeuksia tarvitsee…
Toivon, että näitä vähemmistön keskuudesta nousevia protesteja, ja ennen muuta perusteluja, kuullaan vielä tulevaisuudessa paljon enemmän. Silloin ainakin osa porukasta voi herätä…
1 tykkäys
Näin on. On Päivikin alkanut harrastaa itsesensuuria. Vie sananvapauden itseltään. Räväkämpää tekstiä olisin toivonut häneltä. 
Minusta homojen jne tukeminen ja hyväksyminen on esim siinä, että suhtaudun homoihin niin työssä, vapaa-aikana kuin harrastuksissa aivan kuten muihinkin kavereihini ja kollegoihini.
Laulan samassa kirkon kuorossa parinkin homon kanssa no problem, ja joudun jopa rehellisesti myöntämään että jotkut noista laulavat paremmin kuin minä.
Hyväntekeväisyyskerhossani on myös todella jaloja ja henkeviä homomiehiä, joista myönnän että eräs heistä on paljon enemmän kuin minä tutkinut pyhiä kirjoituksia, ja jonka asiantuntemusta arvostan kun niistä keskustelemme.
Uuden asuntomme keittiösuunnittelija on myös homo, ja todella loistava sommittelija ja rakenneratkaisujen kehittäjä. Ja hauska tyyppi kaiken päälle.
Arvostan suuresti noita miehiä ja naisia yhteistyökumppaneina ja kavereina. Mutta en siltikään voi Raamatun sanan perusteella ymmärtää, että kirkollinen avioliittoon vihkiminen muutettaisiin myös homopareja vihkiväksi.
12 tykkäystä
Minä kyllä muistan lukeneeni jostain homoliikkeen manifestista tai juhlapuheesta, missä he uhoavat tulevansa jumaliksi. Tai että vartaloltaan komeita nuoria miehiä tullaan pitämään jumalina.
Freudin ajatus oli, että orgasmissa yhdistyvät ihmisen elämänvietti ja kuolemanvietti; ihminen on viettiolento; ja viettien toteuttaminen on elämän tarkoitus. Jotenkin näistä muodostuu ihan looginen kokonaisuus. Samaan aikaan jumalanpilkkalain kirjainta on ihan turha kumota, koska sen henki tulee elämään jokaisessa maailman kansakunnassa ja kulttuurissa joka tapauksessa.
Sanottiin sitä laissa tai ei, niin vallitsevia jumalia ei pilkata, tai muuten ei hyvää seuraa.
En osaa sanoa, olisiko miehellä helpompaa vai vaikeampaa sanoa samassa asemassa samat asiat. Mutta samaan aikaan minusta tuntuu, että häntä katsotaan pahalla siksi, koska hän hyökkää sellaista vallankumousta vastaan, minkä puolella hän olisi velvoitettu olemaan naisena. Postmoderni, liberaali kulttuuri siis eräällä tavalla pitää Päivi Räsästä kiittämättömänä.
On hänelle taisteltu kaikenlaisia etuja naisena. Nyt taistellaan homoille etuja homoina. Mutta hänen ulostulonsa sanovat, että väärin taisteltu tai että ei olisi pitänyt. Tällä menolla rintama rakoilee ja valkoihoinen, lihaasyövä heteromies siitä tietenkin vain hyötyy. Eli Päiviä pidetään petturina.
Päivi pohtii, että miksi häntä vastustetaan niin kovasti. Varmaan siksi, että hänen kanssaan ovat monet eri mieltä. Kun Päivi pohtii, että se johtuu varmaankin siitä, että hän on lääkäri, niin siihen on useita eri tapoja, millä tavalla se, että hän on lääkäri, voi motivoida sitä vastustusta.
Yksi on se, että ihmiset ovat tietyllä tavalla lääkäristä riippuvaisia. Yksi on pelko, että saanko huonompaa hoitoa jos olen minua hoitavan lääkärin mielestä vääränlainen ihminen. Yksi tapa on se, että lääkärin titteli paljastaa henkilön olevan riittävän ahkera ja riittävän älykäs voidakseen valmistua. Se tuo joka tapauksessa täysin ansaittua uskottavuutta hänen sanoilleen. Siitä eri mieltä olevat eivät tykkää. Ihan vain siksi, koska ovat eri mieltä.
Yksi tapa on se, että THL on toimilupia jakaessaan eräänlainen lääketieteen kirkko, jonka vallassa on maallinen maine ja kunnia. Joten Päivi on tässä vaarallinen harhaoppinen lääketieteeseen uskovien sekulaarien ihmisten näkökulmasta.
Uskoville taas lääkäri ei ole niin suuri auktoriteetti. Sekulaarin ihmisen elämän tarkoitus on tässä ja nyt, joten lääkärillä on hänelle suhteellisesti katsoen paljon suurempi merkitys kuin ihmiselle, joka ajattelee kuolevansa joka tapauksessa ja elävänsä sitten ikuisesti. Tästä syystä ehkä en kykene kuvittelemaan tuollaista ongelmaa, että joku ajattelisi Päivi Räsäsen sanovan nimenomaan lääkärinä, että homojen pitäisi hävetä. Onko Suomessa todella niin tyhmiä television katsojia ja lehtien lukijoita, että voivat luulla lääketieteen suosittelevan parannuskeinoksi reipasta häpeämistä?
Se on vähän kuin sanoisin lääkärinä, jos olisin lääkäri, että uuden autosi pitää olla väriltään sininen ja seuraavalla kaudella sinun pitää kannattaa HIFK:iä. Normaali reaktio olisi katsoa hölmistyneenä, että ei noilla ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Mutta jos todella uskoisin, että lääketieteessä on, tai voi olla kyse autojen väreistä tai kannatettavan joukkueen valinnasta, niin huolestuisin tällaisesta aseman ja tittelin väärinkäytöstä. Koska tietenkin oikea lääkäri suosittelee punaisia autoja ja Tapparaa.
3 tykkäystä
Tosin Räsänen käsittelee homoutta juuri lääketieteellisenä asiana. Siksi onkin vastuutonta sitten häpeästä puhua. Joidenkin uskovienhan on vaikea päättää onko homous synti vai sairaus…
Lääketieteelliseltä kannalta on yhä olemassa diagnoosi: “itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuminen”. Ainakaan sitä ei tietääkseni ole vielä poistettu. (diagnoosi F66.11)
Lääkärin tulee ymmärtää, että ketään ei voi pakottaa vastustamaan seksuaalista suuntautumistaan, mutta yhtä lailla mielestäni on väkivaltaista pakottaa hyväksymään se. Tai varsinkaan nuorten kohdalla lokeroida loppuelämäksi “homoksi” tai “biseksuaaliksi”.
1 tykkäys