Eli tässä tullaan taas siihen kysymykseen: mitä on tosiasiassa sanottu, ja mikä on tulkintaa? Mitä Päivi Räsänen sanoi?`Ja mitä hän sanoo lääkärinä, jos kohtaa lääkärinä homoseksuaalin? Laitatko tuossa nyt monta oletusta nippuun?
Jos lääkärin arvovaltaa käyttäen sanoo tuollaista julkisesti, niin kyllä se on yhtä paha juttu.
Pitäisi selkeästi sanoa, että uskovana olen tuota mieltä, mutta lääkärinä toista mieltä.
Siis mitä Päivi Räsänen on oikeasti sanonut? Ja millä tavoin vedonnut “lääkärin arvovaltaansa”?
Ei Räsänen käske häpeämään. Tulkintaasi on, että jos lukee Raamatusta tietyistä kohdista kuten Räsänen, se on sama kuin käskisi häpeämään.
Räsänenhän on selvästi kertonut, että syntisiä olemme kaikki, tavalla tai toisella. Hänellä on täysi oikeus lääkärinäkin esittää kristillistä näkökulmaa. Monet lääkärit ovat perinteisiä kristittyjä.
Lääkärin vastaanotolla Räsänen ei lue Raamattua, olen siitä varma. Hän hoitaa ja kohtaa varmasti oikein hyvin kaikki potilaat.
6 tykkäystä
Lääkärin velvollisuus on suojella ihmiselämää. Mm transhoidot, homoseksi (korkeampi hiv riski miesten välillä) sekä abortti tuhoavat ihmiselämää
6 tykkäystä
“Räsäsen mielestä tapahtumassa ei ole kyse ihmisoikeuksista, vaan ”lgbt-ideologiasta, jonka tavoitteena on murtaa ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perusta, lapsen oikeus äitiin ja isään sekä omaan synnynnäiseen sukupuoleensa.””
" Televisiosta tuttu Cristal Snow tuohtui vihapuheeksi kuvailemastaan kirjoituksesta niin suuresti, että hän vaatii Päivi Räsäselle potkuja."
Nostan hattua Päivi Räsäselle, että hän uskaltaa sanoa mielipiteensä.
9 tykkäystä
On ihan hupaisaa, että joku keksii vaatia “potkuja” kansanedustajalle. Toivottavasti “Cristal” ei oikeasti ole siinä uskossa, että kun kerää tarpeeksi vaatijoita niin sillä kurin voi saada jollekulle lähtöpassit eduskunnasta.
8 tykkäystä
Toivottavasti eduskunta ei ala toimia vastuullisten yritysten tavoin ja ala erottaa vääriä mielipiteitä esittäviä työntekijöitään.
4 tykkäystä
Mielestäni tuo Räsäsen kommentti oli erityisen neutraali ja lähinnä poliittinen. Luulisin että myös monet Priden kannattajat olisivat sen sisällöstä suunnilleen samaa mieltä. Taannoinen häpeäkommentti pridesta oli paljon provosoivampi, silloin ajattelin että Räsänen tahallaan hakee jonkinlaista ennakkotapausta.
2 tykkäystä
Tämän blogistin kanssa saa vapaasti olla eri mieltä (Olen siis Sonjan kanssa samoilla linjoilla, vaikka vastaus oli sinulle) mutta moni oikeasti elää siinä (harha)luulossa, ettei kukaan, joka on itse seksuaali- tai sukupuolivähemmistön edustaja voisi olla Päivi Räsäsen kanssa Pridestä ja sateenkaariliikkeestä aivan samaa mieltä ja samoista syistä.
Pride ei ole yhtä kuin homojen ja transihmisten tukeminen ja hyväksyminen.
Seta ei ole yhtä kuin homojen ja transihmisten tukeminen ja hyväksyminen.
Keskustelin juuri erään aktivistin kanssa, joka ei mitenkään voinut ymmärtää, että joku itse vähemmistöön kuuluva voisi olla Pride-liikkeen kanssa eri mieltä siitä millaista tukea ja oikeuksia tarvitsee…
Toivon, että näitä vähemmistön keskuudesta nousevia protesteja, ja ennen muuta perusteluja, kuullaan vielä tulevaisuudessa paljon enemmän. Silloin ainakin osa porukasta voi herätä…
1 tykkäys
Näin on. On Päivikin alkanut harrastaa itsesensuuria. Vie sananvapauden itseltään. Räväkämpää tekstiä olisin toivonut häneltä. 
Minusta homojen jne tukeminen ja hyväksyminen on esim siinä, että suhtaudun homoihin niin työssä, vapaa-aikana kuin harrastuksissa aivan kuten muihinkin kavereihini ja kollegoihini.
Laulan samassa kirkon kuorossa parinkin homon kanssa no problem, ja joudun jopa rehellisesti myöntämään että jotkut noista laulavat paremmin kuin minä.
Hyväntekeväisyyskerhossani on myös todella jaloja ja henkeviä homomiehiä, joista myönnän että eräs heistä on paljon enemmän kuin minä tutkinut pyhiä kirjoituksia, ja jonka asiantuntemusta arvostan kun niistä keskustelemme.
Uuden asuntomme keittiösuunnittelija on myös homo, ja todella loistava sommittelija ja rakenneratkaisujen kehittäjä. Ja hauska tyyppi kaiken päälle.
Arvostan suuresti noita miehiä ja naisia yhteistyökumppaneina ja kavereina. Mutta en siltikään voi Raamatun sanan perusteella ymmärtää, että kirkollinen avioliittoon vihkiminen muutettaisiin myös homopareja vihkiväksi.
12 tykkäystä
Minä kyllä muistan lukeneeni jostain homoliikkeen manifestista tai juhlapuheesta, missä he uhoavat tulevansa jumaliksi. Tai että vartaloltaan komeita nuoria miehiä tullaan pitämään jumalina.
Freudin ajatus oli, että orgasmissa yhdistyvät ihmisen elämänvietti ja kuolemanvietti; ihminen on viettiolento; ja viettien toteuttaminen on elämän tarkoitus. Jotenkin näistä muodostuu ihan looginen kokonaisuus. Samaan aikaan jumalanpilkkalain kirjainta on ihan turha kumota, koska sen henki tulee elämään jokaisessa maailman kansakunnassa ja kulttuurissa joka tapauksessa.
Sanottiin sitä laissa tai ei, niin vallitsevia jumalia ei pilkata, tai muuten ei hyvää seuraa.
En osaa sanoa, olisiko miehellä helpompaa vai vaikeampaa sanoa samassa asemassa samat asiat. Mutta samaan aikaan minusta tuntuu, että häntä katsotaan pahalla siksi, koska hän hyökkää sellaista vallankumousta vastaan, minkä puolella hän olisi velvoitettu olemaan naisena. Postmoderni, liberaali kulttuuri siis eräällä tavalla pitää Päivi Räsästä kiittämättömänä.
On hänelle taisteltu kaikenlaisia etuja naisena. Nyt taistellaan homoille etuja homoina. Mutta hänen ulostulonsa sanovat, että väärin taisteltu tai että ei olisi pitänyt. Tällä menolla rintama rakoilee ja valkoihoinen, lihaasyövä heteromies siitä tietenkin vain hyötyy. Eli Päiviä pidetään petturina.
Päivi pohtii, että miksi häntä vastustetaan niin kovasti. Varmaan siksi, että hänen kanssaan ovat monet eri mieltä. Kun Päivi pohtii, että se johtuu varmaankin siitä, että hän on lääkäri, niin siihen on useita eri tapoja, millä tavalla se, että hän on lääkäri, voi motivoida sitä vastustusta.
Yksi on se, että ihmiset ovat tietyllä tavalla lääkäristä riippuvaisia. Yksi on pelko, että saanko huonompaa hoitoa jos olen minua hoitavan lääkärin mielestä vääränlainen ihminen. Yksi tapa on se, että lääkärin titteli paljastaa henkilön olevan riittävän ahkera ja riittävän älykäs voidakseen valmistua. Se tuo joka tapauksessa täysin ansaittua uskottavuutta hänen sanoilleen. Siitä eri mieltä olevat eivät tykkää. Ihan vain siksi, koska ovat eri mieltä.
Yksi tapa on se, että THL on toimilupia jakaessaan eräänlainen lääketieteen kirkko, jonka vallassa on maallinen maine ja kunnia. Joten Päivi on tässä vaarallinen harhaoppinen lääketieteeseen uskovien sekulaarien ihmisten näkökulmasta.
Uskoville taas lääkäri ei ole niin suuri auktoriteetti. Sekulaarin ihmisen elämän tarkoitus on tässä ja nyt, joten lääkärillä on hänelle suhteellisesti katsoen paljon suurempi merkitys kuin ihmiselle, joka ajattelee kuolevansa joka tapauksessa ja elävänsä sitten ikuisesti. Tästä syystä ehkä en kykene kuvittelemaan tuollaista ongelmaa, että joku ajattelisi Päivi Räsäsen sanovan nimenomaan lääkärinä, että homojen pitäisi hävetä. Onko Suomessa todella niin tyhmiä television katsojia ja lehtien lukijoita, että voivat luulla lääketieteen suosittelevan parannuskeinoksi reipasta häpeämistä?
Se on vähän kuin sanoisin lääkärinä, jos olisin lääkäri, että uuden autosi pitää olla väriltään sininen ja seuraavalla kaudella sinun pitää kannattaa HIFK:iä. Normaali reaktio olisi katsoa hölmistyneenä, että ei noilla ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Mutta jos todella uskoisin, että lääketieteessä on, tai voi olla kyse autojen väreistä tai kannatettavan joukkueen valinnasta, niin huolestuisin tällaisesta aseman ja tittelin väärinkäytöstä. Koska tietenkin oikea lääkäri suosittelee punaisia autoja ja Tapparaa.
3 tykkäystä
Tosin Räsänen käsittelee homoutta juuri lääketieteellisenä asiana. Siksi onkin vastuutonta sitten häpeästä puhua. Joidenkin uskovienhan on vaikea päättää onko homous synti vai sairaus…
Lääketieteelliseltä kannalta on yhä olemassa diagnoosi: “itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuminen”. Ainakaan sitä ei tietääkseni ole vielä poistettu. (diagnoosi F66.11)
Lääkärin tulee ymmärtää, että ketään ei voi pakottaa vastustamaan seksuaalista suuntautumistaan, mutta yhtä lailla mielestäni on väkivaltaista pakottaa hyväksymään se. Tai varsinkaan nuorten kohdalla lokeroida loppuelämäksi “homoksi” tai “biseksuaaliksi”.
1 tykkäys
Nämä kaksi lausetta kumoavat toisensa. Se on vähän sama kuin sanoisi, että Räsänen asuu Turussa. Ja että yhtä suurella varmuudella Räsänen asuu Tampereella.
Todennäköisesti Räsänen käsittelee homoutta monesta eri näkökulmasta, joista yksi on teologinen ja toinen on lääketieteellinen. Samaan aikaan hän olettaa kuulijoiden ymmärtävän, että missä kohdassa kyse on eri näkökulmasta. Minulla ei ainakaan ole siinä mitään vaikeutta.
Kolmantena on se, että moderni lääketiede yrittää tulla teologian ja filosofian alueelle jos se alkaa puhua homoseksuaalisuudesta identiteettinä tai edes väittää sitä moraalisesti neutraaliksi asiaksi. Lääketieteelle kuuluvat tarkkaan ottaen ne asiat, mitä tapahtuvat elimistölle fyysisessä ja biologisessa merkityksessä.
Lääketieteellä on vaikeuksia päättää, mitkä asiat ovat sairauksia. Vaivaa erityisesti psykiatriaa. Josta on tärkeää käsittää, että se ei ole kristittyjen eikä kristinuskon keksintö, vaan ennemminkin ateistinen yritys löytää materiasta biologinen vastine moraalille ja älylle. Teologisesta näkökulmasta katsoen homoseksuaalisuus ei ole koskaan ollut sairaus samassa merkityksessä kuin flunssa. Kun taas joku voi puhua kuvaannollisesti synnistä eräänlaisena sairautena. Siis jonain asiana, mikä vahingoittaa ihmistä, mutta mistä on työlästä tai mahdotonta päästä eroon ilman apua.
En yleensä kuuntele mitään näitä debaatteja, koska en saa niistä mitään lisätietoa, enkä oikeasti halua harrastaa asioiden aivan turhaa analysoimista. Mutta erityisesti siksi en, koska yleensä se, mitä niistä jää käteen, ovat juuri kaikenlaiset sanojen määritelmiä ja sanojen kuvaannollista käyttöä koskevat shokeeratuksi tulemiset, pöyristymiset ja hämmennykset.
Tai sitten siinä saattaa vaikuttaa se, että “virallisesti” materia on ainoa todellinen asia, joten moraalin, tarkoituksen ja merkityksen kysymykset täytyy silloin myös ratkaista materialismin ehdoilla. Joka tarkoittaisi sitä, että Päivi Räsänen ei omasta mielestään ole materialisti, mutta hänen vastustajiensa mielestä kaikkien on pakko olla materialisteja, joten Räsänen on vain huono materialisti.
5 tykkäystä
Näin on. Mutta tällaista ihmistä ei varmaan auta lääkärin julkiset lausunnot homoudesta häpeällisenä asiana. Pitäisi lääkäri Räsesen sen verran pystyä asettumaan homoseksuaalin asemaan. Tai sitten pitäisi lausunnoissaan sanoa, että nyt tämä ei ole lääkäri Räsesen mielipide, vaan uskovaispoliitikko Räsesen mielipide.
On erotettava milloin lääkäri puhuu potilaalle, ja milloin ihminen puhuu uskovana, vakaumuksensa pohjalta. Ylipäätään ei pidä olettaa jonkun olevan niin herkässä tilassa, ettei kestä jonkun vakaumukseen pohjautuvaa näkemystä. Valitsee sitten toisen lääkärin, jos haluaa lääketieteellistä apua ja jonkun mielipide uskovana tai kansanedustajana häiritsee.
Tämä nimenomaan pitäisi tajuta sanomattakin.
1 tykkäys
Niin. Sinuin ja minun on helppo niin sanoa, mutta sellaiselle ihmiselle, joka on psyykkisissä vaikeuksissa asian kanssa se ei ole niin helppoa. Pitää ajatella myös meitä heikommassa asemassa olevia.
Tunsin opiskeluaikoinani erään homoseksuaalin, jonka armottomien uskovaisten sanat ja teot ajoivat itsemurhaan. Kaikki ei ole aina niin vahvoja. No, ehkäpä tuokin ihminen vain ei tajunnut jotain tärkeää eroa niissä teoissa ja puheissa. Oma syynsä varmaan…
On vaikka minkä verran asioita, joista minun ei pidä loukkaantua, vain koska joku on jotain mieltä. Kai tiedät mitä kaikkea uskovista on sanottu ja sanotaan jatkuvasti? Osa on todella asiatonta, ja tarkoitettukin loukkaamaan. Jotkut näkökulmat taas ovat sinällään aivan sallittuja, vaikka eivät kuulostakaan mukavilta.
En näe mitään syytä ajatella, että homoseksuaalit ovat jotenkin heikommassa asemassa, ja herkempiä, tai kärsisivät suunnattomasti siitä, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä.
Jos ihminen ajautuu itsemurhaan, siihen voi olla syynä suora kiusaaminen, kuten äärimmäisissä koulukiusaamistapauksissa. Mutta asiallisesti ilmaistujen mielipiteiden takia ei tapahdu itsemurhia. En ainakaan tiedä kenenkään uskovan tappaneen itseään kaiken sen vuoksi mitä ateistit sanovat.
Uskonnon pohjalta sanotaan ja ajatellaan paljon kaikenlaista. Vanhoillislestadiolaisten mielestä joudun helvettiin. Samoin muslimien. Muslimit myös uskonsa mukaan pitävät homoutta sen luokan syntinä ja rikoksena, että siitä langetetaan kuolemantuomio.
Miten on mahdollista, että vaikka maailmassa on minkä verran uskontoja, joiden pohjalta ilmaistaan erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä siitä mikä on väärin ja häpeällistä, vain kristinusko on se mihin omia näkemyksiään ei saisi perustaa, koska joku saattaa sen vuoksi tappaa itsensä?
Nyky-yhteiskunnassa on tarjolla vaikka minkä verran täysin kritiikitöntä homoseksuaalisuuden hyväksymistä. Yhden ihmisen, tai vähemmistöjoukon, mielipidekö tekee tämän kaiken tyhjäksi?
On lisäksi vähemmistöjä, joiden elämäntapaa ja seksuaalikäyttäytymistä ei hyväksytä missään piireissä, enkä puhu nyt pedofiileista. Heistä ei kukaan näytä olevan huolissaan. (Koska ei ole vielä muodikasta olla huolissaan esim. polyamoristeista ja siitä miten heidän tulee kestää toisten näkemyksiä heistä?)
5 tykkäystä