Jos Ylen sivuilta hakee, niin kerrotaan siellä myös jalkapalloilijoista, joogaopettajista, rauhanturvaajista ja tavallisista suomalaisista 
Joo suhde jotain 1000:1 sen puoleen miten paljon papeista uutisoidaan per tapahtuma. Jolla on saatu haluttu, jossa noin ykkösasia minkä maallikko saa mieleen katolilaisista on pedofilia, joka on enemmän kuin idioottimaista.
Vaakakupissa kaksi asiaa 1) ei saa keikuttaa maallisten venettä toimittajana, ja 2) ihminen puri koiraa on uutinen.
Tästä on hyvä aina silloin tällöin muistuttaa silläkin uhalla, että se jollain suunnalla tulkittaisiin yrityksesi vähätellä kirkkomme pedofiili- ja pederastiaskandaaleja.Kirkon skandaaleissa on ensi kädessä kyse tietystä joukosta pappeja (ja muita kirkon työntekijöitä), jotka elävät toisin kuin opettavat eli ovat tekopyhiä p*skoja; viime kädessä skandaaleissa on kyse kirkon hierakian kyvyttömyydestä käsitellä näitä väärinkäytöksiä niiden vaatimalla ankaruudella. Mutta kukaan meillä ei ole edes vihjaissut näiden taipumusten laillistamisesta ja hyväksymisestä.
Mutta pedofiliaksi sanottua seksuaalista vetoa lapsiin ja nuoriin on tosiaan yritetty viime vuosikymmeninä myös ihan oikeasti laillistaa. Tuoreessa muistissamme on (tai ainakin pitäisi olla) Saksan vihreiden tämän suuntainen kampanja 80-luvulla, joka hiljattain nousi kiusallisella tavalla kummittelemaan ko. puoluetta. Kampanjassahan oli ideana se, että pedofilia on viimeinen turhanpäiväinen tabu, joka joutaisi jo heittää romukoppaan yhdessä homofobian ja muiden takapajuisen menneisyyden jäänteiden kanssa.
Kovaäänisimmin pedofilian laillistamista vaativatkin Saksan homojen etujärjestöt, erityisesti pulju nimeltä “Homojen, pederastien ja transseksuellien valtakunnallinen työryhmä” (Bundesarbeitsgemeinschaft Schwule, Päderasten und Transsexuelle), jota Saksan Vihreä puolue sivumennen sanoen rahoitti. Kyseessä on siis meikäläisen SETAn sikäläinen vastine, ellen pahasti erehdy.
Näin siis 80-luvulla. Mutta vielä muutama vuosi sitten Saksan Vihreiden riveistä löytyi kannatusta ajatukselle laillistaa insesti eli lähisukulaisten välinen seksi. Tälle aloitteelle löytyi Suomestakin tukea, tietenkin yhteiskuntamme suvaitsevaisemmalta laidalta; luonnollista ja ihqua moninaisuutta ompi tämä kaikki, pois turhat estot ja ennakkoluulot…
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002672157.html (Juttu enimmäkseen maksumuurin takana.)
https://jungefreiheit.de/debatte/streiflicht/2018/der-preis-der-macht/
Ettei totuus unohtuisi.
Piispakin laittoi hyvin osaaottavan ja sympaattisen kirjeen. Raiskaajapapille !
Millä aikavälillä, paljon asukkaita kyseisellä alueella on, montako pappia? Paljon jättää HS kertomatta, kun tarkoitus on vain se ilmeinen, eli propaganda.
Entäpä jos onkin niin, että näihin syyllistyneet ihmiset ovatkin olleet alunperin homo/pedofiilitaustaisia, joiden fetissit ajavat heitä näihin tehtäviin ?
Ylipäätään lasten kanssa tekemisiin joutuvien ihmisten tekemisiin on alettu heräämään vasta nykyisin, onneksi.
Todellisuudessa homma meni päinvastoin. Kannattaa lukea joku vähänkin kyseisen tapauksen historiaa valottava artikkeli.
Määrällisesti vai laadullisesti? Määrällisesti voin uskoa tuon helpostikin. Laadullisesti olisin kiinnostunut kuulemaan perusteluita.
Onko tällä jotain käytännön seurauksia?
Mikä ei sinänsä ratkaise asiaa ollenkaan.
Kuten?
Tämä sinun settisi vaikuttaa kovin propagandistiselta.
Minua kiinnostaisi todella, että onko tällainen tapa jossain olemassa.
Ihmisellä voi olla tarpeita, joiden täyttämisellä hän vahingoittaa pelkästään itseään. Kirkon tehtävä on olla sellaistakin vastaan.
Kyse on siitä, että kirkko ei ole olemassa edustaakseen modernia länsimaista myyttiä riippumattomasta yksilöstä, jonka halut ovat automaattisesti hyviä, ja jolle ansaitusti ja aiheellisesti kuuluu absoluuttinen autonomia omiin asioihinsa. Missä tällaisen raja edes kulkee? Siinä, kun lapsi muuttuu täysi-ikäiseksi?
Se on lakiin kirjattu pragmaattinen fiktio. Ei mikään metafyysinen tosiasia ihmisenä olemisesta. Ihminen ei muutu Jumalan edessä kosmisesti ja ontologisesti autonomiseksi samaan aikaan kun voi saada ajokortin.
Quantity = määrä, quality = laatu. Kirkon ohjeet ovat olleet erittäin kvalitatiivisia. Asioiden hyvyyden tai pahuuden määrittää nimenomaan se, että niistä löydetään, tarpeeksi tarkkaan katsomalla, jokin laadullinen tekijä. Tietyt tavat saada orgasmeja ovat laadullisesti ihmisyyttä vahingoittavia. Toiset tavat taas eivät. Kirkko on ottanut ensisijaisesti kantaa siihen. Vähemmän taas kvantitatiivisesti, eli esimerkiksi siihen, että montako orgasmia kannattaa saada vaikka päivässä.
Tähän olisi tosi kiva saada niitä todisteita. Muuten tämä jää näyttämään pelkältä retoriselta kapinahengen lietsomiselta ja epämääräiseltä epäilysten kylvämiseltä.
6 tykkäystä
Ensiksikin yhdistät homoseksuaalisuuden ja pedofilian, jolle et varmaankaan löydä mistään osoitettua syy-yhteyttä, että näin on ja vain näin on. Kuten tuostakin lehtijutusta voit lukea, niin myös heterokäyttäytyminen ei ole suojellut pappia rikokselta vaan raiskauksen kohteena on ollut 15 v tyttö.
Olisi varmaankin tutkimisen arvoinen juttu, että mistä johtuu, että kirkkoon hakeutuu niin paljon tällaisia taipumuksia omaavia. Onko heillä kenties tarkoituksena se, että siellä he mahdollisesti pääsisivät ongelmistaan eroon vai se, että siellä he voisivat sitä hyvin harrastaa piilossa. Uskoisin että molempia löytyy. Joka tapauksessa vikaa voi etsiä myös kirkosta, joka ei tarkemmin seulo jo pappeuteen hakeutuvia eikä estä ongelmien syntymistä eikä anna edes asiallista jälkihoitoa.
Ja mielestäni vähättelet myös asiaa sillä, että sanot vasta nykyisin on asiaan alettu kiinnittämään huomiota. Katolisen kirkon jututhan ovat monien vuosikymmenten aikaisia. Kirkko vain on herännyt niihin vasta ”nykyisin”, koska se ei enää ole selvinnyt asiasta pelkillä papin siirroilla ja vaikenemisrahoilla.
1 tykkäys
Mikäli ihminen on kiinnostunut vain nuorista pojista, eikö ole loogista ajatella, että tällainen henkilö edustaa molempia ?
En todellakaan mitään vähättele, eikä minulla ole mitään syytä heitä puolustella, vaan olen samoilla linjoilla Jeesuksen kanssa;
Matt. 18:6
“Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen”.
Mutta kuten tiedettyä, niin rikoksia on tehty myös tytöille. Ja se, miten yhdistit pedofilian ja homoseksuaalisuuden automaattisesti yhteen ja leimasit puhtaasti vain homoseksuaalisuuden automaattisesti joksikin sairaalloisuudeksi on mielestäni virheellistä. Seksuaalista sairaalloisuutta ilmenee kaikissa eri suuntautuneisuuksissa, joten ei ole syytä leimata yhtä joukkoa ja kaikkia sen edustajia sellaisiksi.
Ei tästä enempää. Tämäkin vain huomautuksena. Parasta olisi jos otsikon aiheeseen palattaisiin.
En näkisi tässä vähättelyä vaan tosiasian. On kiistatonta, että lasten kokeman seksuaalisen hyväksikäytön vakavuus rikoksena on täydessä määrin ymmärretty vasta aivan viime aikoina, vaikka se on tietenkin laitonta ollut iät ja ajat. Saksan vihreidenkin melkein neljän vuosikymmenen takainen aloite selittyy pitkälti tämän vilpittömän tietämättömyyden valossa. He ihan oikeasti pitivät seksiä “halullisen lapsen” kanssa harmittomana juttuna.
Ei edusta. Tuo on juuri sitä homouden ja pedofilian yhdistämistä ja sitä kautta pelon ja vihan lietsontaa. Sitä ei pitäisi sallia…
Ei tosiasioiden esittäminen ole mitään vihan lietsontaa, sensijaan kyseenalaistan voimakkaan reaktiosi puolustaa ilmiötä.
1 tykkäys
Eli siis ei voi olla mahdollista, että sama henkilö voisi olla sekä homo että pedofiili? Tai tällaista mahdollisuutta ei ainakaan saisi sanoa ääneen? Tosi erikoista. Jotenkin tuntuu intuitiivisesti itsestään selvältä, että pedofiili voi olla kiinnostunut vastakkaisesta tai samasta sukupuolesta tai molemmista, ihan niinkuin muutkin ihmiset. Lietsooko sekin pelkoa ja vihaa, jos pelkästään pienistä tytöistä kiinnostunutta miestä sanotaan hetero-pedofiiliksi?
1 tykkäys
Minulla ei ole mitään syytä puolustella vihreitä. Tai kuinka suuri osa heistä nyt sitten onkaan kyseessä tässä asiassa. Samoin minusta ei ole mitään syytä pehmittää katolisen kirkon valtavaa skandaalia toteamalla, että niin mutta ne muutkin. Asia on aina hyvin synkkä ja tuomittava. Kun se tapahtuu kirkon suojissa (jossa oletus on hyvän ja suojellun läsnäolo) ja lisäksi niin että johto sitä suojelee mitä omituisimmin tavoin, niin asia on mielestäni vähintäinkin yhtä raskauttava. Samalla tulee tietysti muistaa, että kyseessä eivät ole kaikki katoliset, eivät kaikki homoseksuaalit, eivät kaikki vihreät…
Hei batos, olet nyt kyllä väärässä. Et mitenkään voi leimata koko joukkoa joidenkin perusteella. Kaikki poliisit eivät ole rikollisia vaikka joku poliisipomo olisikin. Kaikki katoliset tai homoseksuaalit eivät ole pedofiileja vaikka joku olisikin. Asioita ei pidä yhdistellä jos ei ole riittävää yksiselitteistä näyttöä.
En missään ole väittänytkään, että kaikki olisivat.
Puhuin siitä määrästä tietenkin, mikä on paljastunut ja on tiedossa.
Miten tämä aiheuttaa näinkin voimakasta reagointia myös sinulta ?
Minusta tässä asiassa on hyvä ottaa järki käteen. Jos puhutaan heteropedofiileista niin tuskin kukaan ajattelee, että kaikki heterot ovat pedofiileja. Jos puhutaan homopedofiileista niin sillä on hyvin paljon suurempi taipumus leimata kaikki homot myös automaattisesti pedofiileiksi. Sama ongelma syntyy vaikkapa maahanmuuttajista uutisoitaessa. Siksi pitäisi välttää tuollaisia yleistyksiä erityisesti vähemmistöistä puhuttaessa. Toki tietyssä tapauksessa sitä käsiteltäessä voidaan asia tuoda julki mutta siitä ei saa tulla x on myös y mielleyhtymää jos se ei päde siten että jokainen x on myös automaattisesti y.
Siksi koska yhdistit alkuperäisessä viestissäsi kaksi asiaa kirjoittamalla homo/pedofiilitaustaisista. Selitys edellisessä Anskutinille lähettämässäni vastauksessa.
Minun puolestani loppuun käsitelty. Voisi siirtyä jo otsikon aiheeseen.
- Pedofiilitapauksissa homojen osuus lienee selkeä enemmistö tapauksista.
- Jos ylläoleva leimaa, niin sekö ei leimaa, jos papit yhdistetään pedofiliaan?
- Kysymys noissa on AINA siitä millä todennäköisyydellä asia tapahtuu. Nollaan tapausten määrää ei saada missään koskaan. Tuon jälkeen jää se kysymys, johon lehdet eivät vastaa koska ovat propagandamyllyjä: millä todennäköisyydellä pappien keskellä on ollut tuollaista tapahtunut ja miten se vertautuu vaikkapa partiotoimintaan.