Kohtuullisen asenteellinen kirjoitus:
Käsittääkseni Valamon saari oli ennen sotiakin varattu pääasiassa munkkielämälle. Oliko siellä Suomen aikaan (tasavallan, suuriruhtinaskunnan you name it) ns. siviiliasukkaita lainkaan?
Tästähän on ollut uutisissa jo paljon. Ei tuo minusta mitenkään erityisen asenteelliselta vaikuttanut. Venäjän kirkon putinisoituminen on hyvä havaita ja myös sen vaikutukset meilläkin.
1 tykkäys
On maata omistavaa josefvolokolamskjalaista ja ei-maata omistavaa nilssorskilaista koulua. (Pakkoluovutetun Karjalamme) Vanhan Valamon luostari edustaa selvästikkin ensinmainittua tyylisuuntaa. Kummatkin ovat kirkon kanonisoimia pyhiä muuten.
1 tykkäys
Valamossa oli Suomen tasavallan aikana jonkun verran siviiliasukkaita sekä suomalaista sotaväkeä, koska Niikkanassa sijaitsi rannikkotykistön patteri. Siviiliasukkaat saati sotilaat eivät kuitenkaan häirinneet luostarin rauhaa samalla tavalla kuin nykyinen väki, joka on asettunut Valamoon neuvostoaikana. Lisäksi kesäisin kävi jo 1930-luvulla paljon matkailijoita. Valamossa oli maailmansotien välisenä aikana poliisi turisteja ja saarten siviiliväestöä kaitsemassa. Valamon poliisin poika Eino Salakka on kertonut muistelmateoksessaan “Lapsuuteni vanha Valamo” siviiliväestön ja erityisesti koulupoikien elämästä Valamossa. Valamossa oli sotien välisenä aikana mm suomalainen yksiopettajainen kansakoulu. Luostarisaaret olivat lasten paratiisi ja munkit suhtautuivat lapsiin erittäin ystävällisesti.
Mitä tulee nykyiseen siviiliväestöön, niin luostari on rakentanut omalla kustannuksellaan kerrostaloja Sortavalaan, jonne saarten siviiliväestö saa muuttaa. Kaikki eivät kuitenkaan suostu muuttamaan. Myötätuntoni on luostarin puolella. Juopottelevat ja kaikkea muuta kuin kristillistä elämää viettävät asukkaat ovat luostarille risti. Valamo kuuluu munkeille, sillä siellä on ollut miesluostari 1300-luvulta lähtien ja ehkä jopa kauemminkin.
Mielestäni on myöskin erinomainen asia, että presidentti Putin käy kirkossa, ehkä sieltä tarttuu jotain kristillistä hänen mieleensä. Suomessa valtiovallan ja luterilaisen kirkon välinen side on myös vahva, mutta niin päin, että valtio sanelee kirkolle miten sen pitää toimia. Venäjällä kirkko vaikuttaa vallanpitäjiin eikä päinvastoin. Venäjä kristillistyy taas vähitellen, mutta Suomessa ja muissa ns “länsimaissa” kehitys vie ateismia kohti.
1 tykkäys
Pikayhteenveto yllä olevasta tekstistä kiireisille: Venäläiset on ortodokseja, hieno homma! Suomessa isoin on luterilainen kirkko, huono homma.
1 tykkäys
En minä mitään tuollaisia kirjoittanut. Sitäpaitsi valtaosa venäläisistä taitaa olla ateisteja ja meno sen mukaista, polttivat luostarin omistaman hotellirakennuksenkin.
Asia on sinänsä relevantti, mutta ei tuota juttua jaksa edes lukea. Valamon tapahtumat ovat jutussa syy toitottaa Venäjän kamaluuksia ylipäätänsä. Putin tuodaan mukaan heti johdantotekstissä. Tosi tympeää.
Melkein tuntuu siltä, että YLE:n (ja Hesarin) naivit sekularistit ja liberaali-reformistiset mielipideistit pyrkivät tässä pelottelemaan Suomen kansaa “itäisen” ortodoksisuuden vaaroista. Perinteisestihän katolisuus tai paavi on ollut se mörkö, jota on manattu esiin. Varsinkin kun Soini ja persut olivat oppositiossa.
Ja toistoa jälleen; Euroopan konservatiivisia protestantteja, katolisia kuin ortodokseja niputetaan mielestäni Suomessa ja Euroopassa yllämainitunkaltaisissa poliittisissa piireissä toisinaan aika ronskisti ja epäoikeudenmukaisesti Putin -kategoriaan, vaikka he eivät varsinaisesti olisikaan populisteja tai kuuluisi ns. äärioikeistoon.
Ikäänkuin eurooppalaisten kristillistaustaisten konservatiivien historiallisesti toisenlaista kehityskaarta ja heidän demokratian kannalta luontevampaa suhdetta kirkkoon tai kristillisyyteen ei jostain syystä osata tai haluta erottaa Putinin suhteellisen nuoresta, venäläisen ortodoksisuuden kuorruttamasta, narsistisesta nationalismista.
1 tykkäys
No ei kyllä tunnu. Omassa päässäsi teet tuollaisia mörköjä. Jutussa kerrottiin, kuinka luostari häätää saarilta pois siellä olevia asukkaita. Ja vaikka perusteluna on, että halutaan pyhittää paikka luostarille, Putin on rakentanut sinne ökyhuvilan. Häädössä auttaa Venäjän korruptoitunut järjestelmä.
(Sinänsä ei ole ihme, että Venäjän kirkon ja Putinin välillä vallitsee läheisyys, yhdistävänä tekijänä kun on KGB. )
Näin varmasti. Oletkin itseasiassa oikeassa -jälleen. Konservatiivinen kristillisyys nauttii tunnetusti niin Suomessa kuin muidenkin EU-maiden poliitikkojen, kulttuuriimmeisten ja toimittajien keskuudessa suurta suosiota, joten ko. suuntausta edustavien eurooppalaisten kristittyjen “putinisoimiseen” ei ole mitään mielekästä syytä.
Aivan totta tai siis FSB:tä tarkoitit. Tällaiset “läheisyydet” olisi kirkonmiesten tunnistettava ja tunnustettava. Kenties Venäjällä voitaisiin ottaa mallia Suomen luterilaisesta kirkosta, joka on onnistunut säilyttämään klassisen luterilaisen kristillisyyden lähestulkoon koskemattomana kansankirkko -järjestelmästä huolimatta. Muita mallimaita tässä suhteessa ovat tietysti muut pohjoismaat.
Öö? Ja luterilaiset ovat natseja koska Lapuan liike?
KGB solutti läpi Venäjän kirkon neuvostokaudella. Etenkin pappisseminaarit. Putinin KGB tausta taas on yleisesti tunnettu.
(Tuossa analogiassasi ei ole höläystäkään järjestä.)
Nykyisin täytyy jo ojentaa junioripersuja, jotka hyökkäävät kirkkoa vastaan vain koska Soini on katolilainen 
1 tykkäys
Turvallisuuspalveluiden soluttautuminen kirkkoihin Neuvostoliitossa ja sen sateliiteissa on tosia-asia. Toki tällaista harjoittivat myös läntiset turvallisuuspalvelut Kylmä Sodan aikana; toisinaan kirkkojen ja sen jäsenten kannalta myönteisellä, toisinaan taasen kielteisellä tavalla.
Tärkein jutska minusta tässä kuitenkin on se kuinka paljon teologia politisoitui noina aikoina? Ja onko tällä selvästi havaittavia vaikutuksia kristillisten kirkkojen teologiseen ajatteluun tänään. Millaisen vaikutuksen KGB:n toiminnalla voidaan katsoa olevan Venäjän kirkon teologiaan tänään? Tai millaisen jäljen esim. marxilaisuus jätti Euroopan protestanttisiin kirkkoihin, joiden teologit omaksuivat 1960-luvulla suurin joukoin vasemmistolaisen ideologian eri ilmentymiä -ja täysin ilman KGB:n apua/painostusta?
Venäjän kirkon käytännöille sillä voi olla suurempaa vaikutusta. Ei KGB päästä irti omistaan. Eikä Venäjällä ole tehty sellaista tiliä menneisyyden kanssa kuin vaikkapa DDR:ssa. Ei siis ole tässä asiassa politiikalla vaikutusta, ainakaan millään aatteilla. Ja jos pappeina ja muuten vaikuttaa joukko KGB-taustaisia, vaikka nukkuvia solujakin, niin voi vain ajatella, miten se siihen käytäntöön vaikuttaa, aktiiveista puhumattakaan. Ja kun Putin on osa samaa verkostoa, niin välien läheisyys ei ihmetytä.
Ihan tiedetty asia on mm. KMN:n politisointi kymän sodan vuosina. Ei lännen vasemmistolaistaminen tapahtunut muuten ilman NL:n tukea, vaan sillä oli pukinsorkkansa asiassa vahvasti. Enempää ei uskalla sanoa, koska voisi jonkun mielestä vaikuttaa politiikalta. Tällä pitää olla kuin vihamielisellä maaperällä.
Korruptio kuin äärinationalismi ovat yleismaailmallisia post-lapsaarisia ilmentymiä, eivät KGB:n keksimiä. Voi´ottelun sijaan kehoitan sijua lähteistetysti esittää faktoja teologian puolelta.[quote=“cymbus, post:15, topic:1565”]
Ei lännen vasemmistolaistaminen tapahtunut muuten ilman NL:n tukea, vaan sillä oli pukinsorkkansa asiassa vahvasti. Enempää ei uskalla sanoa, koska voisi jonkun mielestä vaikuttaa politiikalta. Tällä pit
[/quote]
Eli ryssäläisvasemmistolaisenkoogeebeen syytä. Oukkidoukki. Nykyluterilaisuuden liberaali-reformistiset mielipideistit ja teologit ovat itseasiassa uhreja ja Karl Marx syntyi Venäjällä. Jep. Koneet kohti Moskovaa het.
Sanoisin myös niin, että vapaan lännen ja erityisesti vielä Kylmän Sodan aikana leimallisesti itsensä ekseptionaaliseksi protestanttiseksi maaksi mieltäneen USA:n läheisyyssuhde Saudi-Arabiaan & Co eli sunniwahhabisteihin ja salafisteihin (Syy: koska Lähi-Idän ja Orientin katoliset, ortodoksiset ja orientaalit kristityt eivät herättäneet amerikkalaisten keskuudessa paljoakaan enempää mielenkiintoa ja kunnioitusta kuin paikalliset muslimitkaan + Yhdysvaltojen omintakeinen ja toisinaan sangen kritiikitön läheisyyssuhde Israeliin) on tullut nyt omalla tavallaan parinkymmenen vuoden sisällä “maksuun” -ja maksajina ovat nimenomaan olleet erilaiset uskonnolliset vähemmistöt mm. kristityt.
Anteeksi nyt vain, mutta turhaan vääristelet sanomisiani. Eri alueilla ja eri kirkoilla on omat ongelmansa, jotka johtuvat monesta asiasta.
Ja tosiaan, kuten sanoin, KGB-solutus näkyy käytännön toimissa, ei julkisessa opissa.
Jep. Aiheesta enemmän myös lännen ja CIA:nkin osalta: Andrew Preston: Sword of the Spirit, Shield of Faith: Religion in American War and Diplomacy, Jason. W. Stevens: God Fearing and Free, Edited by Dianne Kirby: Religion And The Cold War, Owen Chadwick:The Christian Church In The Cold War ja Ross Douhat: Bad Religion.
Suosittelen.
KGB-varmaankin löytyy mutta että oikeuttaisi sanomaan, että koko kirkolla olisi jokin läheisyys on yhtä suhteeton väite kuin evl.fin ja Lapuan liikkeen samaistaminen. Analogia ei ole pöljä, koska molemmat väitteet ovat yhtä pöljiä.
Ei todellakaan ole pöljää väittää, että Venäjän kirkko on läheisesti sidoksissa nykyregiimiin. Joka on KGB-pohjainen. Ja tosiasia on, että KGB solutti aikoinaan Venäjän kirkon perinpohjaisesti ja asiaa ei ole paljonkaan perattu siellä.
Lapuan liike -analogia on huono, koska se ei millään tavalla ole analoginen. Siinä ei ole mitään osaa, mikä toimisi jotenkin vertailtavasti. Lapuan liike oli kansanliike, se ei voinut soluttaa agentteja, sen toiminta oli lyhyt jne. Ja se ei ollut mitään natsismia. Eikä kysymys ole mitenkään mistään varsinaisesta aatteesta tässä nyt muutenkaan.