Yksi kommentti HS:n juttuun 1970-luvun ahtaasta aateilmapiiristä ja tiukasti vertaiskontrolloidusta mielipide- ja sananvapaudesta rinnastaa Päivi Räsäsen ajojahdin noihin YYA-aikojen yhden aatteen aikoihin:
"Matti Mutikainen 3.4. 9:01
Oppilaat etsivät tarkalla silmällä oppikirjoista ja luennoista poikkeamia yya-politiikan virallisesta liturgiasta. Kun sellaisia havaittiin, professori voitiin ilmiantaa neuvostovastaiseksi esimerkiksi Soihtu-lehdessä tai Tiedonantajassa. Se ei ollut vaaraton syytös 1970-luvun suomettuneessa ilmapiirissä"
Mikä on muuttunut? Myös tällä ajalla on oma ‘yya-politiikkansa’, jonka rikkomista tutkitaan yhä tihenevällä kammalla - myös taannehtivasti.
Kun rikkomuksia havaitaan, ne ilmiannetaan verkossa. Somelynkkaus on tuomioiden lievimmästä päästä, myös työpaikka voi olla vaarassa. Vakavimmat rikkeet (vrt. Räsänen) käsitellään valtakunnanoikeudessa."
" [
Professorin kirja paljastaa vasemmistoradikaalien likaiset temput
“Valtakunnansyyttäjä on nostanut syytteen Päivi Räsästä (kd) vastaan kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä Suomen Luther-säätiön asiamiestä ja hallituksen jäsentä Juhana Pohjolaa vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.”
Mikä tuossa on siis se uutinen eli muutos edelliseen? Ilmeisesti vielä ei ole tuomittu rikoksesta eikä räpsähtänyt sakkoa.
Kyseessähän on ennakkotapaus, joka koskee monia muitakin, esim. omia blogikirjoituksiani. Vähän tullutkin mietittyä, mitä kuuluisi tehdä, jos oma kanta onkin lainvastainen.
Se että tehdään syyttämispäätös on kova juttu.
Käytännössä tarkoittaa että valtakunnansyyttäjällä on syytä olettaa rikoksen tapahtuneen ja käytännössä tarkoittaa myös sitä, että hän arvionsa mukaan voi sen myös näyttää toteen oikeudessa.
Asia oli aikaisemmin valtakunnansyyttäjällä esitutkinnassa ja nyt siis hän on päätynyt nostamaan syytteen. Jostakin muistan lukeneeni, että valtakunnansyyttäjän nostamat syytteet ovat johtaneet aina tuomioihin. Joku asiasta paremmin tietävä valaiskoon…
Näin se on. Ovat saavuttaneet tämän poimimalla varmoja ja näkyvyyttä saavia tapauksia.
Instituutio on nuori ja käytännössä hakenut paikkaansa. Edellinen sai fudua kun ei osannut lakia lukea esteellisyyksistä ja nykyinen on profiloitunut mielipidesyyttäjäksi.
Käytännössä vaikuttaa siltä, että se on toimimaton rakenne.
“Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.”
Itseasiassa tämä ei pidä lainkaan paikkaansa. Nämä uhriutumisrituaalit menevät kerta kaikkiaan liian pitkälle.
Luin nuo Räsäsen lausunnot ja jos ne jotakin tekevät on se, että korkeintaan niitä lukeva voi miettiä sitä, että kyseiset lausumat ovat uskonnollisen maailmankuvan ilmentymä, jota tässä tapauksessa ei tule ottaa vakavasti
Jos nimittäin Räsäsen puheet ovat rikos, niin silloin oikeuslaitoksen tulisi puuttua myös siihen, mitä Raamatussa asiasta puhutaan, koska Raamattu on viimeksi se lähde, josta Räsänen nämä ajatuksensa on saanut.
En ole ollenkaan huolissani siitä, miten homojen asema tulee kehittymään länsimaissa. Mutta eräiden toisten uskontojen ajatukset homoudesta ovat sen sijaan ihan eri mittakaavassa. Tässä pohditaan geenejä ja siinä ei ole mitään erikoista. Sen sijaan kuolemantuomio homoseksuaalisesta aktista on jo aivan toisissa sfääreissä.
Jos nyt ajatellaan homoseksuaalisuuden mahdollista geneettistä taustaa vasten uskonnollista maailmankuvaa, niin mitä sitten? Noiden ajatusten ei pitäisi juurikaan vaikuttaa homoseksuaalien elämään millään tavalla.
Katoltaheittäminen tai muu vastaava käsittely sen sijaan on se, mistä pitää jo olla kovastikin huolestunut. Uskoisin, että katoltaheittäjät eivät edes tiedä, mitä geenit ovat, mutta ehkäpä juuri siihen pohjautuu heidän ajattelunsa homoseksuaaleista. Tietoa ammennetaan lähteestä, joka on täynnä perusteetonta vihaa.
Valtakunnan syyttäjän nostamat syytteet eivät johda läheskään aina tuomioihin. Monet syytteistä ovat kaatuneet oikeudessa. Toisinaan valtakunnansyyttäjä hakee tahallaan ennakkoratkaisua nimenomaan oikeustilaltaan epäselviin asioihin, joista osassa tilanteista käytännössä on jo syytettä nostettaessa tiedossa, että on epävarmaa, voiko syyte menestyä oikeudessa. Syytteen nostamisen edellytys on se, että pitää olla todennäköisiä syitä rikosepäilyn tueksi, mutta “todennäköisiin syihin” saattaa toisinaan liittyä aika isotkin epävarmuudet.
Nykyisen valtakunnansyyttäjän ehkä näkyvin syytteiden kaatuminen tähän mennessä on tainnut olla poliisin tietolähdetapaus, jossa valtakunnansyyttäjä nosti syytteet jopa poliisiylijohtajaa ja keskusrikospoliisin päällikkö vastaan, ja valitti vielä näiden tuomitsematta jättämisestä käräjäoikeuden vapauttavan päätöksen jälkeen hovioikeuteenkin, mutta muun muassa ne syytteet kaatuivat. Keskusrikospoliisin päällikkö kommentoi valtakunnansyyttäjän toimintaa hovioikeuden vapauttavan tuomion jälkeen Ylen mukaan seuraavasti:
– Kun tutkinnanjohtaja oli sitä mieltä, että ei ollut rikosta, kun käräjoikeus oli sitä mieltä ja kun hovioikeus oli sitä mieltä, että ei ollut rikosta minun osaltani, niin tarvittiinko tähän tällainen kolmevuotinen prosessi?
Valtakunnansyyttäjä nosti tuossa tapauksessa syytteitä myös sellaisten henkilöiden osalta, joiden osalta jo alunperin näytti siltä, että syytteillä ei ole kovin todennäköisiä menestymisedellytyksiä. Osassa tapauksista syytteiden nostolle oli paremmat perusteet. Asiakokonaisuudesta osan käsittely on ilmeisesti vielä kesken korkeimmassa oikeudessa, josta on haettu valituslupaa.
Joo, oli minullakin vanhentunutta tietoa asiasta
Päivi Räsäsen kirjoitus: Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi on muuten edelleen luettavissa Lähetyshiippakunnan sivuilla:
Minua kiinnostaa Päivin ja hänen oikeusjuttunsa suhde muihin tahoihin, jotka ovat ilmaisseet vastaavanlaisia kantoja. Kai laki on kaikille sama. Minua ainakaan ei kuitenkaan ole syytetty mistään. Miksi? Koska Päivi on kansanedustaja ja suosittu twiittailija? Entä mitä siitä seuraa koko Suomelle jos Päivi tuomitaan syyllistyneen rikokseen?
Seurakunnissa minua on jo syytetty kannastani. Vastasin syytteeseen kysymällä, saako Raamattua lukea. Toisella kertaa minut laitettiin opetuskieltoon tekosyyperusteena huono pedagogiikka. Valtio tässä nyt rientäisi arvoliberaalien apuun ja kirkolla olisi entistä kovempi paine “siivota” opetuksensa.
Varmaan menisi vähän epäselväksi tällöin tilanne (vrt. koulun Suvivirsi: uskontoa vai kulttuuria): Raamattua saa lukea, mutta ei loukkaamistarkoituksessa. Taisi olla niin, että asiaankuuluvia Raamatunkohtia ei ole meidän luterilaisten kirkkovuoden teksteinä.
Tietenkin asia on laajempi. Onko esim. laillista tulevaisuudessa käyttää käsikirjan esirukouskaavoja avioliiton kohdalla, kun ne rajaavat liiton miehen ja naisen välille? Kirkon linjassa pitäytyminen kenties sortaa myös sitten lain mukaan ihmisiä? Ville Rannan taannoinen pilapiirros nousee mieleen…
Yksi syytteistä koskee Räsäsen kirjoitusta: “Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.”
Räsänen on esittänyt tiedotteen mukaan kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja, ja väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Pohjolan osalta syyte koskee sitä, että hän on julkaissut kirjoituksen Suomen Luther-säätiön ja Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan internet-sivustolla.
Räsänen on julkaissut tiedotteen mukaan Twitter- ja Instagram-tilillään sekä Facebook-sivullaan homoseksuaaleja halventavan mielipiteen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.
Räsänen on tiedotteen mukaan “Mitä Jeesus ajatteli homoista?” esittänyt homoseksuaaleja halventavia lausumia Yle Puhe -radiokanavan ohjelmassa. Jakso oli otsikoitu ”Mitä Jeesus ajatteli homoista?”.
Ohjelmassa Räsänen oli tiedotteen mukaan sanonut, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”. Tiedotteessa kerrottaan myös, että ”Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit”.
Syytteen mukaan lausumat loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa, joten ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat ja ne ovat syytteen mukaan homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä.
Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.
Syyttäjänlaitoksen asiasta vastaava onko se nyt sitten valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen syyllistyy syyttäjälaitoksen tiedotteessa asiasta kunnianloukkaukseen syytettyä kohtaan.
Räsäsellä ei ole tuollaisia näkemyksiä, eikä hän sellaisia näkemyksiä myöskään ole missään esittänyt. On erittäin voimakkaasti kunniaa loukkaavaa myös lainsäädäntömme mukaisesti, väittää, että näin olisi tapahtunut.
Tämä särähti myös itselläni tosi pahasti korvaan. Onko joku täällä sattunut kuuntelemaan tuon Yle Puheen “Mitä Jeesus ajatteli homoista?” -jakson ja osaisi arvioida, mitä kohtaa tuossa ohjelmassa syyttäjä on tällä mahdollisesti ajatellut?
En ole kuullut ohjelmaa, mutta taidan arvata mitä Päivi sanoi. Jeesushan sanoi, ettei laista häviä ainoakaan piirto (=kirjain). Mooseksen laki kielsi homoseksuaaliset teot ja vaati sellaisiin syyllistyneitä karkoitettaviksi Israelin kansan keskuudesta. UT:n aikaan ei Palestiinassa asuvien juutalaisten parissa ilmeisestikään ollut avointa homoseksuaalisuutta, koska Jeesus ei evankeliumien mukaan ota kantaa asiaaan. Apostoli Paavali sen sijaan eli hellenistisessä maailmassa ja hänen kirjeissään mm Roomalaiskirjeen I:ssä luvussa käsitellään asiaa.
Kaikki merkittävät uskonnot kieltävät homoseksuaaliset teot. Ne olivat rikoksia (rikosnimike homoseksuaalinen haureus) Suomessakin vuoteen 1970 asti. Kansainvälisestä tautiluokituksesta homoseksuaalisuus on poistettu vuonna 1981.