Saako esim näin sanoa, vai onko se sensuroitava: SENSUROITU
Vastaavaa saa siis sanoa vain homoista. Se sananvapaudesta ja tasapuolisuudesta
Päivi ei taistele ja Jumala tahdon ilmaiseminen ei ole häpeällistä.
D
5 tykkäystä
Haluatko sinä @Diakoni tuollaista yhteiskuntaa?
Kun puhutaan siitä, miten voidaan julkisesti ja yleisessä keskustelussa viestiä ja puhua ihmisryhmistä, on aivan toissijaista, minkälainen teologinen, poliittinen tai maailmankatsomuksellinen esoteerinen perustelu ja oikeutus kenelläkin käytökselleen omassa sisäpiirissään on.
1 tykkäys
Näinpä. Homoja saa haukkua, Päiviä ei.
Sellaista yhteiskuntaa nämä haluaa.
Minusta molemmat on sallittava, tai molemmat kiellettävä.
Jos Päivi Räsänen todetaan syyttömäksi, se tarkoittaa vain sitä, että tuomioistuin ei ole katsonut hänen syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Eikä hän olekaan siihen syyllistynyt, kuten voi jokainen todeta itse lukemalla sen pamfletin “Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”. Se ei kerta kaikkiaan ole tyyliltään eikä sanomaltaan kiihottava. Kaikkea muuta.
Mikäli tuomioistuimessa Päivi Räsänen tuomistaan syylliseksi, niin kyseessä on sen sijaan selvä lainsäätäjän tarkoituksen mitä kieroin vääristely. Kiihotuslakia ei tietenkään ole säädetty siksi, että Raamattu tai sen lainaaminen julistettaisiin laittomaksi. Ajatus siitä, että moinen olisi ollut lainsäätäjän tarkoituksessa, aliarvoi Eduskunnan sivistystason tavalla, johon edes minä en kykenisi.
Tarkertuminen sanaan häiriö on tärkeää. Päivi Räsänen puhui lääketieteellisestä käsityksestä. Valtakunnansyyttäjä ei uhkaa vain uskonnonvapautta ja vaan myös tieteen vapautta. Kristinopin näkökulma asiaan on paljon radikaalimpi. Kristillisen opetuksen mukaan ihmiset kasvavat tavallisesti monessa suhteessa häiriintyneiksi. Maailma, liha ja paholainen häiritsevät häntä kehdosta hautaan. Erilaiset synnit vaanivat sielun ovella odottaen sopivaa hetkeä ruiskuttaa myrkkykaasunsa sen kamareihin. Milloin irstaus, himot, juoppous, mässäys, milloin epäjumalain palvelus, rahanhimo ynnä muut tappajat. Onneksi Jeesus Kristus on antanut meille käskynsä ja mahdollisuuden turvata hänen anteeksiantamukseensa. Niiden rohkaisemina voimme joka päivä palata työhön ja taisteluun sielua häiritsevien pahojen paiseiden parantamiseksi, ja että siinä, niin kuin kärsivällinen Job, johon Saatana iski ruumiillisilla paiseilla, turvautuisimme aina Jumalaan emmekä puhuisi vilppiä Hänestä koskaan.
7 tykkäystä
Tuo adf on mielenkiintoinen. Hehän ovat olleet ajamassa homouden kriminalisointia ilslamin tyyliin. Ja vastustamassa homuden dekriminalisointia maissa joissa se on vielä rikollista. Tämä panee kyllä miettimään, mikä Räsäsen ja hänen hengenheimolaisten todellinen agenda onkaan.
Haluatko sinä yhteiskuntaa, jossa muutkin kuin konservatiivikristityt voivat kutsua muita ihmisryhmiä kehityshäiriöisiksi ja liittää heihin käsitteen häpeä?
Kyllä vai ei?
Jos haluat sellaista yhteiskuntaa, sano se suoraan äläkä turhia kiemurtele.
Jos Päivi Räsästä ei tuomita, pullon henki on vapaa. Ei pullon henki käy sinulta tai konservatiivikristityiltä kysymässä, missä kontekstissa on OK halventaa jotain kansanryhmää ja missä kontekstissa ei.
Teologisista näkökulmista en kiistele, sillä tämä on nyt yhteiskunnallinen keskustelu.
Rinnastat siis saamelaiset ja homoseksuaalit. Siis että syntyminen jossakin on rinnasteinen siihen että pitää samaa sukupuolta olevista (mitenkähän käy saamelaisille homoille). Raamatunkohta puhuu häpeällisten himojen valtaan jättämisestä. Onko saamelaisena oleminen mielestäsi jonkinlainen häpeällinen himo? Vai onko saamelaisuudessa jotakin jonka toteuttaminen käytännössä elämässä on rinnastettavissa homoseksuaalisuuteen. Huono analogia, mutta onneksi se ei ole minun vaan sinun.
Alkukantaisuus ja alikehittyneisyys eivät ole käsittääkseni häpeällisiä himoja, eivätkä millään tavalla analogisiakaan, eivätkä teologisesti ajateltuna millään tavalla häpeällisiä termejä.
Julkisesti ja yleisessä keskustelussa, niin kuin Räsäsen kirkolle osoittamassa twiitissä kirkolta kysyttiin, on uskonnonvapauslain perusteella oikeus tuoda ilmi mikä on maailman suurimman uskonnon kirkkojen teologisesti vallassa oleva mielipide .Homoseksuaaliset teot ovat Jumalan silmissä häpeällisiä tekoja. Ne ovat synti ja häpeä. Saamelaisena oleminen ei ole synti ja häpeä, kuten ei homoseksuaalisena oleminenkaan, ellei tee sitä, mikä on Jumalan silmissä synti ja häpeä. Saamelaisena oleminen ja homoseksuaalisena oleminen ovat samalla tavalla ihmisenä syntisenä olemista. Koska jokainen ihminen, niin kuin nevalainen todistaa edellä, on syntinen. Ja tämä syntisyys, syntisenä oleminen, saadaan anteeksi kasteessa.
D
5 tykkäystä
Sellaista ei täällä kukaan halua. Kyse on heidän käyttäytymisestään, ei olemisestaan.
Häpeää ei liitetä ihmisen olemukseen vaan tekemisiin.
D
6 tykkäystä
Kuka näin sanoo? Miksi valehtelet?
D
2 tykkäystä
17 viestiä yhdistettiin ketjuun: Agoran Off-topic keskustelut
Niin, hänhän osoitti sen myös pride-väelle. Jottei totuus unohtuisi…
Vastaava esimerkkini Päivi Räsäseen kohdistettuna sensuroitiin. Miksi aiheetta syytät valehtelusta.
Kuten on sanottu, ei osoittanut. Kertaapa twittersäännöt. Häshtägin lisääminen ei ole sama asia kuin osoittaminen. HÄsällä tägätään teemat ja konteksti. Osoittaminen tehdään @-symbolilla.
D
2 tykkäystä
???
Otetaanpa uusiksi:
D
No sitten ei tainnut osoittaa kellekään… En noita käytä, joten en tiedä säännöistä. Mutta instassa on # tunnuksella, niin kirkko kuin pride. Sillä halutaan, että noista kiinnostuneet lukee sen.
Ei tarvitse sanoa. Sensuroidaan kun vastaava teksti kohdistuu Räsäseseen, ei kun se kohdistuu homoihin.
Nyt on tainnut unohtua joiltakin tässä ketjussa aiemmin kerrottu ilmiö.
Räsäsen saamaa syytettä on nimittäin pitänyt sananvapauden ja laillisuudenkin kannalta hyvin huolestuttavana asiana moni joka ei ollenkaan jaa Päivin käsityksiä aiheessa.
Esim Enbuske, T Ruokanen, T Laajasalo ym
Luultavasti varsin moni ei-kristittykin tajuaa vaaran.
Mutta kyseessä ei missään tapauksessa ole konsujen suojelu vaan kyse on sananvapaudesta joka koskee ihan jokaista. Emme halua totalitarismia.
3 tykkäystä
Minä myös vastustan Räsäsen tuomitsemista. Sananvapaus koskee kaikkia.
(Myös Unkarin homoja)
Ei saa, mutta saa sanoa mikä on sanojan uskonnollisen yhteisön antama merkitys jollekin käsitteelle. Esim. kristitty saa sanoa että homoseksuaaliset aktit ja homoseksuaalinen käyttäytyminen ovat synti ja häpeä hänen kirkkonsa näkökulmasta. Jokainen ihminen saa sanoa että kristillisen käsityksen mukaan homoseksuaaliset ihmiset ovat syntisiä, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset ovat. Siis kaikki ihmiset, homoseksuaalit mukaan lukien ovat syntisiä. Se ei määräydy homoseksuaalisuuden, heteroseksuaalisuuden tai minkään muunkaan luokittelun mukaan, vaan ihmisyyden mukaan.
D
3 tykkäystä