Joka tapauksessa kävi tässä asiassa nyt miten tahansa niin puhtaasti vakaumusten tasolla kristittyjen näkemykset ovat tulleet paremmin kuulluiksi.
4 tykkäystä
Se on asian hyvä puoli. Räsänen on sittenkin saanut tilaa, ja paljolti syyttäjien virheiden takia myös ymmärrystä.
Silti on kiusallista että julkisuudessa esiintyy näin pitkään tämä asia joka ei kuitenkaan itsessään ole kristinuskon perusteita. Suurin osa ihmisistä saa entistä huonomman kuvan siitä mitä on konservatiivinen luterilaisuus. Räsänen on toiminut nyt oikein ja puhunut hyvin. Mutta silti - viestimme tälle maailmalle ei ole sukupuolimoraalin saarnaaminen, vaan evankeliumi joka kuuluu meille kaikille, riippumatta syntiemme laadusta.
4 tykkäystä
Totta puhut! Kristuksen sovitustyön ja siitä seuranneen syntien anteeksiantamuksen tulisi olla keskiössä. Joskus tulee jopa sellainen vaikutelma, että jotkut kristityt katsovat ehkä täyttäneensä lain kunhan vain välttävät näitä esillä olleita moraalittomuuksia tajuamatta lain vaativan täydellisyyttä, eikä sitä voi täyttää kukaan meistä muutoin kun näin:
Room 8:3-4: “Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.”
2 tykkäystä
Joo, taisin ilmaista itseni epäselvästi.
Uutta näyttöä ei tarvita ja ymmärtääkseni ei myöskään lähtökohtaisesti oteta vastaan. Eli Korkeinoikeus arvio Hovioikeuden päätöstä.
Jos merkittävää uutta näyttöä tulee, voi KKO palauttaa asian alempiin oikeusasteisiin käsiteltäväksi.
Mietin, että jos valtakunnansyyttäjä tai hänen alaisensa on tosiaan valheilla tai vääristelyillä yrittänyt saada Päivi Räsäsen, kansanedustajan, syylliseksi, niin eikö silloin rikoslaista sopiva kohta ole virka-aseman väärinkäyttäminen tai jopa törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen. Näistä syyttäjien väärinkäytöksistä puhutaan Ajassa-ohjelmassa kohdasta 5:51 alkaen (https://www.youtube.com/watch?v=8uP2h2faJzY).
3 tykkäystä
Joiltakin osin asia on ymmärrettävissä. Syyttäjän tehtävä on rakentaa syytteilleen narratiivi. Esim. tässä tapauksessa rakennetaan narratiivi irrallisista palasista jotta voitaisiin osoittaa että Räsäsen pointtina oli oikeasti loukkaaminen ja syrjintä. Monesti nämä narratiivit eivät vastaa syytetyn (tai jopa objektiivisestikin todennettavissa olevaa) kokemusta tilanteesta ja omista motiiveistaan. Siksi syyttäjä pitää monesti kiinni kertomuksestaan. Se ei välttämättä pyrikään kuvaamaan havaittavaa totuutta.
Toki tässä tapauksessa oli selkeitä virheitä. Osin ne johtuivat alkuperäisestä rikosilmoituksesta, jonka lukeminen poliisin otteista oli aika huvittavaa mutuilua ja jossa jo oli nuo virheet… “Muistaakseni” “jotain sinnepäin” . matskua.
Asian nosti vireille evl pappi, jonka omat kommentit jutusta ovat kyllä aika sakeaa luettavaa…
D
2 tykkäystä
Kukas tämä hahmo oikein on?
Pastori Harri Meronen, ei kuvassa, vaan jutussa.
Meronen ”paljastaa” myös Räsäsen puheiden seuraukset. Räsäsen puheista on suora yhteys natsien suorittamaan kansanmurhaan ja homonuorten yhteiskunnassa kokemaan turvattomuuteen.
Pappina Meronen vääntää vielä Räsäsen teologiasta irvikuvaa. Merosen mukaan Räsäsen oppeihin kuuluu mm. seuraavia väittämiä:
- Jumala ei ole luonut homoja
- homot ovat biologisesti ala-arvoisempia ja heidän geeniperimänsä on rappeutunut
Kaikki nämä tulkinnat ovat kovin kaukana siitä mitä Räsänen on puhunut.
4 tykkäystä
Varmaankin olisi. Lisäksi kunnianloukkaus, josta myös tulee kyseeseen teon törkeä muoto. Onhan käynyt selvästi ilmi, että Raija Toiviainen on syytteessään esittänyt Päivi Räsäsestä valheellisia väitteitä, jotka ovat olleet omiaan tuottamaan tälle halveksuntaa ja kärsimystä. Varsinkin syytteen jatkaminen hovioikeudessa täyttää mielestäni selvästi teon törkeän muodon tunnusmerkit.
Olen tästä kunnianloukkausasiasta ollut Räsäseen yhteydessäkin jo ajoissa ennen kuin edes perusmuotoisen kunnianloukkauksen syyteaika aikoinaan umpeutui, mutta valitettavasti Päivi ei tietääkseni tehnyt asiasta rikosilmoitusta.
Koko asia on mielestäni nyt aivan päälaellaan, kun ainoa asia jota nyt on jännitetty, on että “selviääkö Päivi Räsänen saamistaan syytteistä”. Ja jos hän selviää, niin sitten aletaan odottaa, että koska seuraava samanlainen syyte tulee, ja kenelle, ja selviääkö seuraava valtakunnansyyttäjän uhri myös puhtain paperein.
Toiviainen tulisi nyt saada syytteeseen ja tuomituksi ainakin törkeästä kunnianloukkauksesta, ehkä myös virka-aseman väärinkäytöstä. Syyteoikeus törkeästä kunnianloukkauksesta vanhenee muistaakseni 5 vuodessa, joten aikaa on vielä jäljellä, ja todisteet löytyvät käräjäoikeuden ja hovioikeuden papereista suoraan. Jopa perusmuotoisen virka-aseman väärinkäytön syyteaikaa ainakin nykyisten syyttäjien osalta lienee myös vielä hyvin jäljellä.
Pitäisi vain saada Päivi Räsänen ymmärtämään, että sekä hänen oma etunsa että kaikkien suomalaisten kristittyjen etu vaatii, että syyttäjät saadaan vihdoin vastuuseen teoistaan. Samalla viranomaiset saisivat yleisemminkin opetuksen, että hekään eivät ole lain yläpuolella. Uskoisin tämän hillitsevän vastaavanlaisten aiheettomien syytteiden nostamista ja todistelua valheellisin perustein.
Olisi hyvä, jos mahdollisimman moni voisi tuoda tätä näkemystä esiin Päivi Räsäselle henkilökohtaisesti esim. soittamalla tai sähköpostitse. Hänen yhteystietonsahan ovat julkisesti saatavilla…
Oman korteni olen jo kantanut kekoon. Nyt on teidän vuoronne.
4 tykkäystä
Meidän kristittyjen tulisi olla tyytyväisiä siitä, että syyttäjä toimi Räsäsen tapauksessa näin epäpätevästi. Ennakkotapauksesta tuli päinvastainen kuin mitä syyttäjät ja sekulaari yhteiskunta toivoivat.
Yleisempi ajatus syyttäjien rankaisemisesta voisi johtaa vaikeuksiin oikeuslaitoksen olemassaolon kannalta. Jos syyttäjiä rangaistaisiin näiden nostamien juttujen epäonnistumisesta, niin Suomesta loppuisivat pian syyttäjät. Jos tietyn syyttäjän toiminta olisi jatkuvasti epäpätevää, niin sitten hänet pitäisi hyllyttää jotenkin, mutta en ole juristi enkä ole perehtynyt siihen miten ja kuka sellaisessa tapauksessa toimisi.
1 tykkäys
On kuitenkin syytä pitää selvästi erillään toisaalta syyttäjäviranomaisen epäpätevyys ja toisaalta rikoslain vastainen toiminta. En ottanut kantaa epäpätevyyteen, eihän siitä tietenkään pidä rangaista. Se jää vain kyseisen epäpätevän viranomaisen omaksi häpeäksi, kun häviää juttunsa oikeusistuimessa.
Jos syyttäjäviranomainen kuitenkin saisi virantoimituksessaan toimia rangaistuksetta vastoin rikoslain pykäliä (kuten tässä tapauksessa on vaarassa käydä), silloin pitäisi poliisienkin saada syyllistyä omassa virantoimituksessaan vaikka varastamiseen ja pahoinpitelyyn ilman rangaistusta, jotta kaikkia viranomaisia kohdeltaisiin tasapuolisesti. Tällaista tuskin kuitenkaan haluaisimme.
Ja tällöin ei pitäisi valtakunnansyyttäjänkään saada rikkoa rikoslain pykäliä vastaan ilman rangaistusta.
Tosin tämä oli vain oma subjektiivinen mielipiteeni. Muilla voi hyvin olla toisenkinlaisia mielipiteitä 
.
2 tykkäystä
Kyllä syyttäjä toimii samoin kuin poliisikin virkavastuulla! Mutta pelkään samoin kuin täällä jo aikaisemmin @Semajah on tuonut esille, että asia politisoituu.
Syytettyjä pitää toki vapautua välillä. Syyttäjän on lain mukaan syytettävä jos on “todennäköiset syyt” syyllisyydelle, oikeuden tuomittava jos syyllisyydestä ei “jää varteenotettavaa epäilyä”.
Toisaalta jos Päivi olisi tehnyt jotain selvästä lainvastaista ja syyttäjä syyttänyt siitä ja jostain mitä Päivi ei ole tehnyt, pitäisi samaan aikaan tulla tuomio molemmille.
1 tykkäys
Minulta vietiin kuntosalin kaapista farkkujen taskussa olleet 50 euron setelit. Taskussa saattoi olla 300 eur, joita en edes ollut ajatellut ottaa mukaan kuntosalille. Varas jäi valvontakameran kuvaan ja kyseessä oli mies, joka oli jäänyt salilla ennen kiinni varastamisesta.
Kunnolla tutkimatta tuo jäi ja syyttämättä tietysti myös. Se on se priorisointi ja varas sai pitää rahani ja jäi ilman rangaistusta.
Näin täällä Suomessa saa oikeutta.
Sitten se kyllä viiksettää vallan vietävästi, kun tällaisia oikeudenkäyntejä järjestetään, mitä Päivi Räsäsen kohdalla tapahtui.
Nuo lait ovat ihan päättömiä. Rangaistavaa tekstin tulisi olla vasta silloin, kun siinä uhataan väkivallalla. Jos nyt joku jossain voi pikkuisen loukkaantua, niin herran jestas sentään.
Ja kun kyse on uskonnollisesta kontekstista, jonka motiivit pitäisi olla jokaiselle normaalijärkiselle päivänselvät, niin asia menee absurdiksi.
Kaikille pitäisi olla varsin selvää, että kristinuskossa kaikki ihmiset ovat syntisiä, eivätkä homoseksuaalit ole tässä suhteessa mikään poikkeus.
9 tykkäystä
Mihin tämä nyt päätyi, eli mihin saakka syyttäjällä on aikaa päättää hakeeko vielä valituslupaa KKO:lta?
Syyttäjällä on mahdollisuus hakea päätökseen muutosta korkeimmalta oikeudelta 15.1.2024 mennessä.
Käytännössä valitusta odotettiin parin viikon sisään. Olisi mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa valtakunnansyyttäjän toimistossa kuulemassa kun tätä käsitellään
6 tykkäystä
Jossain täällä oli että HO:n päätös olisi lainvoimainen, se joka sen löytää kommentoikoon viestin tiedon vääräksi tiedoksi.
Päätös on lainvoimainen
Edit.
Tosiaan päätös on lainvoimainen kunhan kukaan ei valita, eli vielä pitää viikonpäivät odottaa
Fakta on kumminkin tämä:
Ketjussa on ylempänä vielä vanhaa tietoa.