Olen kokenut tai enemmänkin nähnyt kuinka Ilosanoma matkustaa kaikissa ei hengellisissäkin lainalaisuuksissa.
Kuitenkin varsinainen menestys-kaavan siunaus tulee Jumalalta, vt. Jaak. 1:
17 Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa.
Jos ostetaan halvemmalla kuin myydään, niin se tuottaa voittoa ja sillä eletään ja ylpeillään. Voiton tuottaminen on palkkaa, korvaus vaivannäöstä.
Jaak. 4:
13 Kuulkaa nyt, te, jotka sanotte: “Tänään tai huomenna lähdemme siihen ja siihen kaupunkiin ja viivymme siellä vuoden ja teemme kauppaa ja saamme voittoa” -
14 te, jotka ette tiedä, mitä huomenna tapahtuu; sillä mikä on teidän elämänne? Savu te olette, joka hetkisen näkyy ja sitten haihtuu-
15 sen sijaan, että teidän tulisi sanoa: “Jos Herra tahtoo ja me elämme, niin teemme tämän tai tuon”.
16 Mutta nyt te kerskaatte ylvästelyssänne. Kaikki sellainen kerskaaminen on paha.
17 Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eikä tee, hänelle se on synniksi.
Tämän kaiken “kruunaa” 2. Kor. 4:
18 meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia.
Olen seurannut monen ystäväni, helluntalaisen, menestystä, mikä on tullut Jumalalta ja samojen henkilöiden menestystä, mikä on maallista tai “maan alta”. Niissäkin mittakaavoissa, mitkä Suomessa harvemmin toteutuu.
Itselläni on myös liikaakin kokemusta laskelmallisen ja opportunistisen toiminnan tuloksista.
Minusta tuntuu siltä, että pelkästään se että ostaa kaveriltaan, ei riitä tekemään asiasta epäoikeudenmukaista, vaan epäoikeudenmukaisuuteen vaaditaan vielä jotain muutakin, markkinoilla yleensä kai jotain sellaista mitä kilpailuoikeudessa kutsutaan määräävän markkina-aseman väärinkäytöksi. Tai jos päätöksen tekee työntekijä, joka suosii kaveriaan työnantajansa tappioksi, silloin on selvää että tuo työntekijä tekee väärin työnantajaansa kohtaan.
Ajatellaanpa seuraavaa esimerkkiä, joka oleellisesti on sama kuin sinun kuvaamasi epäoikeudenmukaisuus. Pertti haluaa ostaa tietyn merkkisen ja mallisen auton. Kaupungissa on kaksi autokauppaa, jotka myyvät käytännössä täysin identtisiä yksilöitä tuosta autosta, samoilla ehdoilla ja samalla hinnalla. Toinen autokauppias on Pertin kaveri, joten Pertti ostaa auton häneltä. Onko tässä jotakin epäoikeudenmukaista? Mitä? Vaikuttaisiko epäoikeudenmukaisuus-arvioon jotenkin se, jos kauppiaat myisivät autoa eri hinnoilla?
Pitkälti poistusivat. Koska ilman markkinoinnissakin olevia oppikirjoja ja teorioita mm. siitä, että on ihan ok myydä tuotteitaan ihmisten alitajusella seksuaalivietillä kyseenalastettasiin sellainen toiminta.
Yhteiskuntattieteiden teoriat ovat järjestään kammottavia, ja niiden ihmiskuva hirviömäinen.
No mihin me tarvitsemme vuorineuvoksia ja salaseuroja, jos hyvävelikerhoja muka ei ole?
Miljordääri Trumpilla ja hänen lukuisilla miljardöörrikavereillaankin oli ennen presidentiyttä yhtä paljon valtaa, kuin työttömällä Reiskalla. Koskaan kukaan esimerksi asuntobusineksissä ei ole käyttänyt suhteita saadakseen tontteja omistuksiinsa oikeilta paikolta.
Ja siis minä olen hyvin köyhä Jeesuksen seuraaja. Ja en todellakaan haluaisi vaihtaa paikkaani miljardöörin kanssa. Materialismi ei kuulu omiin heikkouksiini.
Ensimmäinen kysymyksesi on minulle käsittämätön. Joka tapauksessa sekoitat nyt kaksi asiaa. Takuulla monilla superrikkailla on paljon suhteita, ja moni varmasti käyttää niitä jopa epärehellisesti tai ainakin epäreilusti hyväkseen. Mutta se, että ihmiset käyttävät suhteitaan hyväksi menestyäkseen, ei ole todiste globaaln eliitin salaliitosta. Ensimmäinen on langenneen ihmisen luonnollista käytöstä, joka on hyvin sekä ennakoitavissa että havainnoitavissa. Jälkimmäinen taas on mielikuvitusleikki, jolle et esitä todisteita.
Juuri näin. Lisäksi voi täydentää, että näistä voitoista maksetaan veroa, jolla kustannetaan edes jonkinmoinen perusturva yhteiskunnan heikompiosaisille sekä muut yhteiskunnan tarjoamat palvelut. Eriarvoisuutta on toki globaalilla tasolla, liekö sitten näiden kiihkokommunistien tavoite saavuttaa täydellinen tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus sillä, että kaikki ovat köyhiä ja kaikilla on yhtä kurjaa.
Tuo kortti vetää juuri nyt hieman huonosti, kun vuorineuvokset ovat nousseet kätköistään julistamaan, kuinka nyt pitää elvyttää yhteisistä rahoista heidän talouksiaan.
Lobbaus esimerkiksi ei kestä päivänvaloa, ja siksipä siitä ei kirjaa pidetäkkään. Ei kestä päivänvaloa edes maallisilla standardeilla, saati jos otettaisiin Raamattu millään muodoin vakavasti.
Ja tämä onkin hyvä, koska nämä kadehtimasi vuorineuvokset maksavat sen vähäosaisten sosiaaliturvan. Suomessa n. 10 % veronmaksajista maksaa puolet valtion ansioverotuotoista. Noin 20 % maksaa lähes 95 %.
Oikeasti työn tekee työntekijät. Ei se pönöttäjä kasan päällä. Työn tuottavuus Suomessa on laskenut vuosikymmenen plus, joten ei ole mitään argumentaatiota, jossa suuremmat johtajat olisivat toimillaan aiheuttaneet muuta kuin harmia tuon ajan.
Tekevätkö kirkossa mielestäsi kaiken työn vain piispat? Piispoille miljoonapalkka ja työ-yhteisö lällättämään, kuinka voitte perustaa oman kirkon, jos tämä noin monopoliasemassa oleva kirkko ei kelpaa.
Kirkko onkin kyllä hyvä esimerkki ajastamme. Maailman paras sanoma mitä julistaa, ja sitten instituutio itse romauttaa sen kansan silmissä. Hyviä työntekijöitä joukossa, mutta instituutio toimimaton ja johtohan sen olemuksesta ja sanomasta päättää.
Tämän maailman kauppa sen tuottama omaisuus, raha, on tämän maailmanruhtinaan Saatanan hallinnassa. Niinkuin kaikki, mikä silmiin näkyy. Siihen kiintyminen, eli rakkaus rahaan on jopa, kaiken pahan juuri.
Kuitenkin kaupanteon lait, vaikka ajallisia toimivat niin uskovalla kuin jumalattomallakin. Se on mielestäni osa toteamusta Vuorisaarnassa:
Matt. 5:45,että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
Tämän maailman lapset ovat eteviä yhteistyössä toistensa kanssa, vt. Lk.16:
8 Ja herra kehui väärää huoneenhaltijaa siitä, että hän oli menetellyt ovelasti. Sillä tämän maailman lapset ovat omaa sukukuntaansa kohtaan ovelampia kuin valkeuden lapset.
9 Ja minä sanon teille: tehkää itsellenne ystäviä väärällä mammonalla, että he, kun se loppuu, ottaisivat teidät iäisiin majoihin.
Eli mammonalla, väärällä, voi tehdä itselleen tuottavan verkoston. Mutta niinkuin Jeesus sarkastisesti tuo esille tämän kaiken hyvän todellisen hyödyn, eli kuka kumppaneista ottaa, pystyy ottamaan sinut “iäisiin majoihin”.
Eli mitä tekemistä on uskovalla ja mammonalla, mikä viittaa sen nimiseen epäjumalaan. Mammonan siunausten epäoikeudenmukaisuudesta ei mielestäni Jumalan Seurakunnan pidä aktivoitua, ei edes vastustamaan niitä, vaatimaan oikeudenmukaisempaa kohtelua, tulojen jakautumista jne.
Uskovan osa ja täydellinen saavutus on olla lähellä Jumalaa. Siellä on tarvittavat rahat käyttöömme.
Oletko samaa mieltä vaikkapa fanikulttuurin luomisen suhteen? Eli Jaakko on kova laulujen tekijä. Nykykulttuurissa Jaakko nostetaan jalustalle, ja kaikille pyritään opettamaan kuinka tuo meitä muita parempi Jaakko on hysteerisen palvonnan arvoinen.
Kun taas kristillinen lähestymistapa olisi, että jätetäänpä tuollaiset fanittelut pois, ja jos Jaakolta tulee omasta mielestä hyvää musiikkia, niin sitten kuunnellaan ja arvostetaan vailla mitään epäterveitä jalustalle nostamisia.
Mielestäni tällä hetkellä tilanne on yksinkertaisesti se, etteivät ihmiset tiedä mitä kristinusko on. Ja osittain jopa siksi, että kirkko on lähtenyt mukaan maallisiin. Lopuista ollen hiljaa.
On vaikeaa olla arvostamatta ja kunnioittamatta, jos ihmisillä on hyviä arvopohjia. Ihan vaikka olisikin ihminen, jonka arvot ovat erilaisia.
Ps. 49 kertoo hyvin tyhjentävästi näkyvien asioiden merkityksen. Niitä kerännyt ja pyrkimyksissään onnistunut, kohtaa saman kuin eläin, ollen omassa inhimillisyydessään eli lihassa kuin eläin. Isä vetää ihmistä Jeesuksen pelastettavaksi, mikä tila on pelastus jo ajassa, saatikka, kun aika loppuu.
11, He luulevat, että heidän huoneensa pysyvät iäti ja heidän asuntonsa polvesta polveen; he nimittävät maatiloja nimensä mukaan.
12, Mutta ihminen, mahtavinkaan, ei ole pysyväinen: hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat.
Okei, mutta mitäs jos ko. tavara on oikeasti huono juttu? On monenlaisia bisneksiä, joista on yhteiskunnalle ja ihmisyydelle haittaa. Tällaisia ovat huumekauppa, prostituutio, laiton asekauppa rikollisille piireille ja kehittyvien maiden sisällissotiin, ym.
Tuli mieleen että mitäs jos sinulla on kalasnikoovi ja minä maksan kanalla, syntyykö uutta arvoa ollenkaan? Mutta nyt alkoi taas rönsyilemään, niinkuin yleensäkin. Tietyissä maissa on kalasnikoovit olleet niin yleisiä että niiden arvo on ollut juuri se kana. Mutta palataan asiaan.
Eli siis jos kyse on huumekaupasta, niin miten se taloustieteessä käsitetään? Otan nyt sellaisen esimerkin josta varmasti kaikki ovat samaa mieltä. Meksikolaiset kartellit myyvät huumeita USA:han. Mutta minun mielestäni kartellit ovat loinen, ja ostajat ovat sairaita, ja koko juttu on hirvittävät rasite sekä USA:lle että Meksikolle.
Tästä herää monenlaisia kysymyksiä, mutta juttu alkaa taas rönsyilemään. Meksikon puoli saattaa hyötyä kauppasuhteesta enemmän kuin USA. On vaikea kuvitella mitään positiivisia vaikutuksia mitä huumeilla voisi olla USA:lle, mutta raha joka valuu Meksikon puolelle saattaa myös jonkin verran hyödyttää meksikolaisia.
Standardi näkemys on se, että tuollaisten haitallisten asioiden kieltämiseen ja estämiseen tarvitaan valtiota. Sinänsä hyödyllisten asioiden haitallisten ulkoisvaikutusten (esim. saasteet) minimoimiseksi ja kompensoimiseksi tarvitaan myös valtion regulaatiota ja verotusta.
Aivan, mutta onko taloustiede silti sitä mieltä, että tällainen taloudellinen toiminta synnyttää jonkinlaista vaurautta?
Voisin sen ymmärtää jos ajatellaan että syntynyt vauraus on jotenkin näennäistä taikka pysymätöntä. Terve järkihän kertoo että pitkällä tähtäimellä yhteiskunta vaarantuu tietynlaisen toiminnan seurauksena.
Tarkkaan ottaen taloustiede ei ole mitään mieltä, vaan on epämääräinen joukko ihmisiä, jotka esittävät erilaisia taloustieteellisiä tutkimuksia jne. Jostain hyvin rajatusta ja yksinkertaisesta mikrotaloustieteen alaan kuuluvasta kysymyksestä voi vallita melko täydellinen yksimielisyys, mutta mitä monimutkaisempiin asetelmiin ja laajempiin kokonaisuuksiin mennään, sitä enemmän erilaisia tarkastelutapoja otetaan ja sitä kautta esitetään erilaisia tutkimustuloksia ja näkemyksiä. Esim. tuossa prostituutioasiassa, joku voi nähdä sen täysin ongelmattomana kaupankäyntinä, joka luo hyvinvointia ja vaurautta. Toinen voi nähdä sen moraalisesti tuhoisana kaikille osapuolille ja siten pitää sitä haitallisena ja kokonaishyvinvointia huonontavana.