Ylösnousemuksen todisteet

ylösnousemus

#1

Tässä ohjelmassa käydään ylösnousemuksen todisteet läpi. Koetko ne vakuuttavina vai heikkoina?

Sanoisin etteivät nuo todisteet huonot ole sellaiselle, joka haluaa uskoa. Tarjoavat oikein hyvän pohjan uskolle. Toisaalta sille, joka ei halua uskoa, niin löytyy varmasti sellaista kirjallisuutta, jolla voi ei-uskonsa perustella. Riittävästi valoa on sille, joka haluaa uskoa ja riittävän hämärää on sille, joka ei halua uskoa. Eräs pastori oli sitä mieltä, että Jeesuksen ylösnousemus on yksi maailmanhistorian vankimpia tosiasioita. Miksei siihen sitten kovin moni usko Suomessa? Syynä voi olla, ettei tämä yhteiskunta asiaa opeta kouluissa selkeästi eli ihmiset eivät ole perehtyneet siihen tarpeeksi hyvin. Ja rippikoulussakin asia voi jäädä vähemmälle huomiolle. Jos videota et jaksa katsoa, niin tiivistelmän todisteista voi lukea vaikka tästä. Silti video on antoisampi.


#2

Se seikka, että ylösnousemus tarvitsee tuollaista todistelua kertoo aika syvästä lankeemuksesta kristinuskosta. Minulle asia on täysin selvä jo kokemuksellisellakin tasolla.


#3

Eiköhän syynä ole kuitenkin se, ettei kukaan ala uksoa todisteiden vuoksi. Kun Jeesus antaa uskon alkavat todisteetkin näyttää ilmeisiltä. Kyse on oltava siitä, että Jumala on laittanut ihmisten silmille peitteen, joka oetaan uskossa pois. Miten muuten olisi selitettävissä se, että niin moni huippuälykäskin oikeustieteen, luonnontieteenetuja ja filosofian etu- ja takaperin tunteva ei usko Ylösnousemukseen ja uskoo vaikkapa täysin järjettömät tyhjästä syntymiset ja DNA:n itsestään kehittymisen.


#4

Siinä vaiheessa, kun huomaa, että ei voi olla uskomatta, voi alkaa epäillä uskovansa :wink:
Jos on itselleen jokseenkin rehellinen, todisteiden ja vastatodisteiden kautta ei voi mielestäni päätyä kuin agnostismiin. Nimimerkillä 6n polven körtti ja 20 vee agnostikkona, kahlaten “todisteita” puoleen ja toiseen, enkä tänäkään päivänä pysty selittämään, mitä tapahtui; ilman sen suurempaa dramatiikkaa, valinnasta puhumattakaan vain huomasin, että uskomatta oleminen ei onnistu…

“Uskonnollinen kokemus on absoluuttinen. Siitä ei voi kiistellä. Ei ole väliä sillä, mitä maailma ajattelee uskonnollisesta kokemuksesta, se jolla on se, omistaa sellaisen asian suuren aarteen, joka on varustanut hänet elämän, merkityksen ja kauneuden lähteellä ja joka on antanut uutta loistoa maailmalle ja ihmiskunnalle.”

Psychology and Religion, C. G. Jung, sivut 1 ja 3.


#5

Voiko olla ketään kristittyä, joka ei usko siihen? Ei kristitty tarvitse mitään todisteita.

Lee Strobel: Tapaus Kristus, Aikamedia 2005, 399 sivua

Tässä kirjassa Lee Strobel, joka oli opiskellut oikeustiedettä ja raportoi oikeudenkäynneistä, esittää teologian tohtoreille ym. kysymyksiä Kristuksesta ja muista kristinuskon perusasioista ja esittää sitten heidän todisteensa. Strobel oli ateisti, josta tuli näiden todisteiden perusteella kristitty. Kirjan loppupuolella:

Osa 3 Ylösnousemuksen tutkiminen

Lääketieteellinen todistusaineisto: Oliko Jeesuksen kuolema lavastettu ja ylösnousemus huijausta? Kadonneen ruumiin todistus: Katosiko Jeesuksen ruumis todella haudasta? Todisteet ilmestymisistä: Nähtiinkö Jeesus elossa ristinkuoleman jälkeen? Aihetodisteet: Onko olemassa ylösnousemusta tukevia aihetodisteita?


#6

Kristinusko on kuitenkin historiallisiin tapahtumiin ankkuroituva uskonto, jolle on ominaista ankkuroida asiat todelliseen ja dateerattavaan maailmaan. Kristus ei tullut lihaksi, elänyt, kärsinyt ja kuollut sekä ylösnoussut kauan sitten kaukaisessa maassa, jossain myyttisessä menneisyydessä, vaan ensimmäisen vuosisadan alussa. Uskontunnnustukseen asti on päässyt maininta kärsimisestä Pontius Pilatuksen aikana. Ylösnousemuksen sijoittaminen vain uskonasiaksi lähestyy sitä liberaaliteologista ajattelua, jossa se sijoitetaan todellisen historian sijaan opetuslasten sisäiseksi uskonkokemukseksi.

Ylösnousemus tietysti on vastoin luonnonlakeja ja siten sen todistaminen on melko mahdotonta ja uskon asia. Silti siitäkin voidaan ihan perustellusti esittää monia indiisejä.


#7

Se on vähän niin ja näin tuon väittämän kanssa. Lee Strobel väittää että juuri todisteet jotka hän löysi olivat hänelle ratkaisevia. Jokin osuus siis todisteilla voi olla Jumalan toiminnassa.