Avioliiton määritelmiksi eivät liity lapset, koska se ei ole avioliiton edellytys. Näin ollen avioliitto on jotakin muuta. Väestöliitto toteaa sivuillaan, että avioliitto on yhteiskunnan lainsäädännöllä sääntelemä parisuhteen muoto. Kielitoimiston sanakirja toteaa, että avioliitto on määrämuodoin vahvistettu kahden ihmisen välisen tiiviin yhteiselämän muoto. Avioliitto perustuu siis kahden ihmisen tahdolle muodostaa kiinteä parisuhde ja saada sille tietynlainen erityinen lainvoima. Mahdollisten lasten suhteen avioliitolla on lisämerkityksiä.
Etkö lukenut ollenkaan aiempia vastauksia? Minun ja muiden.
Älä ota vastauksia suoraan mistään vaan mieti perusteluja itse. “Mitä varten avioliitto on ylipäätään olemassa?” on kysymys. Sitä on kysyttävä nyt, koska sitä tullaan kysymään tulevaisuudessa.
Se, että avioliitossa ei ole velvoitetta tehdä lapsia, ei tarkoita sitä, ettei avioliiton olemassaolo ja perustarkoitus liity lapsiin. Että sillä ei olisi yhtään mitään tekemistä jälkeläisten saamisen kanssa eikä ole (mukamas) koskaan ollutkaan.
Se liittyy juuri siihen. Kaksi ihmistä voi tehdä keskenään millaisia sopimuksia tahansa, mutta avioliitto yhteiskunnallisena instituutiona tarkoittaa, että yhteiskunta asettamiensa sääntöjen, ehtojen ja rajoitteiden kautta puuttuu asiaan, jonka ihmiset voisivat sopia keskenäänkin. Ja tietystä, täysin järjellisestä, syystä.
Tiedän kyllä mitä Wikipediassa lukee. Ja sieltä puuttuu yhteiskunnallinen näkökulma avioliiton olemassaoloon, tarkoitukseen ja tarpeellisuuteen kokonaan.
Koska käytännössä elämme maailmassa, jossa sukupuolella ei ole merkitystä, niin tällöin sillä ei pidä olla merkitystä myöskään avioliittoasiassa. Jako ja nimitysten erilaisuus on keinotekoinen ja siten syrjivä.
Nyt esität pelkkiä väitteitä. Heittoja.
Sukupuolella on edelleen merkitystä, monessakin asiassa. Esim. siinä onko aikuisten ihmisten (oletettavasti) seksuaalista yhteiselämää tarpeen säädellä lainsäädännöllisesti, vai ei.
Avioliitto miehen ja naisen välisenä ei ole syrjivä. Koska sen perustarkoitus liittyy sukupuolten erilaisuuteen ja sukupuolten merkitykseen.
“Syrjintä” -leiman iskeminen edellyttää sitä, että rajaus on mielivaltainen. Ajatteletko oikeasti, että läpi historian avioliito on aivan mielivaltaisesti määritetty miehen ja naisen väliseksi, ja suljettu homoparit pois vain koska on haluttu syrjiä heitä?
Verity:
Ja edelleen kaipaisin perusteluja sille miksi avioliitto muuttuisi polyliittojen virallistamisen myötä, mutta homoavioliittojen suhteen ei? Jos avioliiton tarkoitus on suurinpiirtein se mitä aiemmin esitit, (jos nyt sen oikein ymmärsin…)
Samaa-sukupuolta olevien liittojen tuleminen avioliitoiksi ei muuta perinteisiä liittoja miksikään. Kaikki säilyy samanlaisena. Voit sen katsoa vaikka lakitekstistä. Mutta jos lukumääräpuolta muutetaan, niin silloin perinteinen liittokin on muutosmahdollinen (huonoa suomea, joo), ja tämä tulee ottaa silloin lainsäädännössäkin huomioon kuinka vaikkapa vanhaan liittoon lisätään uusia jäseniä ja mitkä ovat sen vaikutukset perimiseen, lesken oikeuksiin (vaikkapa leskeneläke), taloudenhoitoon, lasten huoltajuuteen jne.
Edelleen, kuten on yritetty selittää, se muuttuuko jonkun henkilökohtainen parisuhde tai arkielämä ei ole tässä mikään mittari.
Joka tapauksessa lukumääräneutraali avioliitto ei muuta sinun avioliittoasi sen enempää eikä sen todennäköisemmin kuin sukupuolineutraali avioliittokaan. Lakiteksti itsessään muutostilanteita varten ei häiritse kenenkään elämää.
Mutta oikeastaan peruskysymys tässäkin on muuttuuko avioliiton perustarkoitus ja muuttuuko sen (avioliittoinstituution) olemassaolon oikeutus, edellytys ja tarve?
Verity:
Mutta avioliitto on olemassa sitä varten, että miehen ja naisen välisistä suhteista tuppaa periaatteessa ja hyvin helposti syntymään lapsia. Avioliiton tarkoitus on siis, käsitykseni ja näkemykseni mukaan, kanavoida syntyvyys tapahtuvaksi miehen ja naisen vakiintuneen ja virallistetun parisuhteen kautta, jotta muodostuisi ehjiä perheitä, jotka ovat yhteiskunnan perusyksikkö.
Tällaistahan ei ole missään säädetty. Nykyisin lapsiperheitä on hyvin erilaisia. Lainsäätäjä ei ole lähtenyt siitä, että lapsiperheiden oikeudet kuuluvat vain kahden eri sukupuolta olevan vanhemman keskenään saamille lapsille. On tosiasia, että lapsia on hyvin kirjavista perheistä, mutta lapsia tulee jokaisessa tapauksessa kohdella samalla tavalla.
Avioliitto itsessään on säädetty tätä varten ja tästä syystä. Se on tosiasia.
Mitkä ovat lapsiperheiden oikeudet? Se, että perheen aikuiset ovat keskenään “naimisissa”? Entä polyperheet? Perheet, joissa on enemmän kuin kaksi “vanhempaa”? Kolmi- ja neliapilaperheet?
Avioliiton “laajentamista” koskemaan kaikkia erilaisia perheitä, tullaan vielä vaatimaan “tasa-arvon” ja “lasten edun” nimissä. Vaikka abstrakti avioliiton käsite ei vaikuta lasten arkielämään yhtään mitenkään, se elää vain aikuisten mielikuvissa.
Avioliitto ei ole kuitenkaan se, joka perheiden tasa-arvoa ja arvostusta lisää. On tosiasia, että perheitä on erilaisia. Mutta avioliiton perustarkoitus, yhteiskunnallisena instituutiona, on edelleen, kuten sen itse näen kanavoida syntyvyys tapahtuvaksi miehen ja naisen vakiintuneen parisuhteen kautta. Täysin riippumatta siitä syntyykö kaikkiin heterosuhteisiin lapsia.
Täten homoavioliitto, jossa “mennään naimisiin ja hankitaan lapsia” (olet varmasti kuullut tämän sanonnan useasti ja sen miten luontevasti “naimisiin meneminen” ja lasten saaminen liitetään yhteen.) on itse asiassa nimenomaan avioliiton perustarkoituksen vastainen.
Mietipä, jos itse saisit tehtäväksi suunnitella järjestelmän, joka mahdollisimman hyvin, mahdollisimman pitkälle, ja mahdollisimman vakaasti takaa sen, että yhteiskuntaan syntyy ehjiä perheitä, jonka jäsenillä on veriside keskenään ja vanhemmat huolehtivat yhdessä yhteisistä lapsistaan, millainen se yhteiskunnallinen insituutio olisi?
Eli: mikä sinun mielestäsi on syy avioliittoinstituution olemassaololle ja tarpeellisuudelle ja ylläpitämiselle yhteiskunnassa, ylipäätään?