Sanoisin, että jos homopareja vihkiviin pappeihin kohdistuu joitakin “seuraamuksia”, niin (sekulaarin) yleisen mielipiteen myrsky tulee olemaan melkoinen.
Aivan varmasti myrskyä tulee, mutta ainakin Peura sanoo näin:
– Ei hän olisi voinutkaan antaa sellaista lupaa. Julkisuudessa on tosin väitetty tällaista, mutta se ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Kyrkpressen-lehden haastattelussa hän selkeästi sanoi, että pappi ei voi uuden lain voimaan tultua vihkiä saman sukupuolen edustajia avioliittoon ilman seurauksia, Peura sanoo.
Tässä Peura siis selittää Mäkisen haastattelua.
Kaikki neljä piispaa ovat yllättävänkin suorasanaisia siitä, että Mäkinen meni puhumaan omiaan ja että ei ollut kovin hyvä niin.
Esimerkiksi Häkkinen:
Piispan virkaa hoidetaan Häkkisen mukaan kolmella tavalla: henkilökohtaisesti, kollegiaalisesti ja yhteisöllisesti.
– Avioliittokeskustelu on paljastanut sen, että piispat hoitavat virkaansa nykyisin korostetusti ensimmäisessä merkityksessä. Kollegiaalinen viranhoito taas on heikentynyt. Se näyttäytyy julkisuudessa linjattomuutena ja seurakuntalaisten levottomuutena. Tästä johtamiskriisistä kirkko kärsii.
Tuo viittaa siis Mäkiseen (ja varmaan Askolaankin).
Oma käsitys piispan vastuusta Häkkisellä on selvä:
Minulla ei ole vaihtoehtoja, jos jossakin asiassa toimitaan vastoin virkavelvollisuuksia. Tässä roolissani en voi nostaa vihkimisasiaakaan eri kategoriaan.
2 tykkäystä
Myrskyä varmaan tulee, mutta nämä “myskyn aiheuttajat” eivät varmaan ole ajatelleet ns. nenäänsä pidemmälle, koska vastoin tämänhetkisen tiedon, heille tulee kortistoon tmv. lähtö, jo ensimmäisestä vihkimisestä.
Häkkisen linja on terveellä pohjalla (olen tämän varmaan sanonut ennenkin), myös Jolkkonen, Peura ja Repo mielestäni ovat samoilla linjoilla.
1 tykkäys
Ajatuksia Lähetyshiippakunnan dekaanilta aiheeseen liittyen. Tämä voisi olla myös LHPK ketjussa, mutta sopinee tännekin.
“Meillä on tarjota Jumalan sanan apu niille, jotka oman rikkinäisen seksuaalisuutensa tai väärien elämänvalintojensa keskellä Jumalan pyhyyden pysäyttäminä etsivät armoa Kristuksen haavoissa”.
4 tykkäystä
Elämme mielenkiintoisia aikoja…
Tuohan on aika hyvin muotoiltu.
1 tykkäys
Mutta mitä sillä tarkoitetaan? Onkohan se vaan pejoratiivinen ilmaus homoista…
Millä tavalla saman asian voisi ilmaista ei-pejoratiivisesti?
Huomaathan kuitenkin Atte, että et ole nyt kriittisellä alueella, vaan alueella, missä kristilliset ja Raamattuun pohjautuvat käsitykset ovat suojeltuja. Kriittisiin keskusteluihin voisit avata yhden ketjun, jossa esität kaikki homoihin liittyvät kysymyksesi, ja antaa näissä ketjuissa asian olla.
4 tykkäystä
Ei välttämättä. Sanoisin että ellei mitään seuraisi, niin sekulaarikin media hämmästelisi.
Kun Suomessa kerätiin kansalaisaloitteeseen nimiä, oli yleisesti esillä että ratkaisu koskee vain siviilivihkimistä. Kukin uskonnollinen yhteisö päättäköön omalla tahollaan omista linjastaan. Kansalaisaloitetta tarjottiin kansalaisille allekirjoitettavaksi tällä evästyksellä ja tällä ajatuksella kansanedustajat sen hyväksyi.
Kun kerran kirkon virallinen kanta on ettei vihkikäytäntö muutu, niin kirkon oletetaan toimivan kantansa mukaan.
On yleisesti tiedossa, että vastoin piispojensa ohjetta vihkivät poikkeavat saamastaan ohjeesta. Oikeastaan riippumatta siitä toivoisiko ihmiset kirkon muuttavan kantaansa ihmiset hämmästelevät jos ohjeiden vastaisesta toiminnasta ei seuraisi yhtikäs mitään.
Tietämäni mukaan myöskään Espoon tai Porvoon hiippakunnissa virkavelvollisuuksien vastaisia vihkimisiä ei suvaita. Se mahdollinen rukoushetki voinee olla Porvoon hiippakunnassa melkein minkä muotoinen tahansa, mutta jos pappi vetää nimensä alle vihkitodistukseen, niin sitten ei hyvä heilu.
Vastaan tietysti vain omasta puolestani… En osaa sanoa onko lain rikkomista, jos minä en ketään tuttavapiirissä olevaa homoa kehoita menemään naimisiin, vaan kerron mitä olen mieltä “homo avioliitoista”… Tai onko lain rikkomista rohkaista ja tukea aborttia suunnittelevaa äitiä pitämään lapsi.
Varmaankin poliisin tehtäväksi jää tutkia onko Suomessa vielä sanan vapaus voimassa ja koskeeko se myös Raamattuun sitoutuvia kristittyjä. En muista nyt käsiteltiinkö Päivi Räsäsen Kansanlähetyspäivillä pitämää puhetta jossakin instanssissa.
1 tykkäys
[quote=“Yocha, post:250, topic:1007, full:true”]
Ei välttämättä. Sanoisin että ellei mitään seuraisi, niin sekulaarikin media hämmästelisi.[/quote]
Kummanlaista hämmästelyä tarkoitat:
a) Kuinka ev.-lut. kirkko ei ollenkaan valvo, että sen työntekijät noudattavat sen omia päätöksiä!?
b) Kuinka ev.-lut. kirkko onkaan ajanmukainen ja suvaitseva!
2 tykkäystä
Avioliitto ei ole ns. Suojeltu aihe suljetulla puolella, joten siitä voidaan siis esittää eri näkemyksiä. Tämän olen selvittänyt ylläpitäjän kanssa käydyssä keskustelussa. Mutta tämä ei ole oikea paikka homokeskustelulle vaan se pitäisi käydä muualla ja sitä käsittelevän otsikon alla, että ei leviä jokaiseen ketjuun.
Mulle tulee mieleen tuosta “ei voi toimia näiden lakien mukaan” lähinnä sellaiset henkilöt, joiden työtehtäviin kuuluu homoparien siviiliavioliittojen vihkiminen tai asiaan liittyvä muu paperinpyöritys. Tavalliselle kansalaisellehan uusi avioliittolaki ei aseta mitään velvollisuuksia, eikä voimassa olevien lakien kritisoimistakaan ole kriminalisoitu (muutenhan kaikelta politiikalta putoaisi pohja pois!). Vaikka Suomessa homoavioliitto, abortti, pyykin peseminen sunnuntaisin, minihameen käyttäminen ja moni muu joidenkin ihmisten vääränä pitämä asia on laillistettu, ei laillisuus velvoita ketään yksityishenkilöä tekemään näitä asioita, kannustamaan muita niiden tekemiseen tai edes olemaan paheksumatta niiden tekijöitä (kunhan paheksunnan ilmaisut eivät itsessään täytä kunnianloukkauksen tai kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriteerejä).
2 tykkäystä
Nuo on kuule jo aikaa siirretty pois muistista. Ne olivat tarpeen silloin, kun lakia ajettiin, koska se ei olisi muuten saanut kannatusta. Mutta jo silloin sanottiin, että ei se oikeasti tule niin menemään, kuin sanottiin. Nämä ihmiset olivat läksynsä tehneet ja osasivat ajaa asiaa kaikin keinoin totuudesta välittämättä.
1 tykkäys
Tässä on se vahva symbolinen ulottuvuuskin, että 1.3 on tuhkakeskiviikko. On erittäin mautonta jos evankelisluterilaisen kirkon papit ryhtyvät silloin heti keskiyön jälkeen vihkimään sukupuolineutraaleja avioliittoja. Tai olisi se muutakin kuin mautonta.
6 tykkäystä
Kuten cymbus jo totesi, tämä kuului taktiikkaan siinä vaiheessa kun tuo lainmuutos haluttiin saada aikaan. Tässä vaiheessa kirkon riippumattomuuden puolustaminen ei enää kuulu agendalle, vaan ollaan jo kuultukin lausuntoja, ettei lainmuutos voi olla vaikuttamatta myös kirkkoon.
“Ei seuraisi yhtikäs mitään” - näin ei varmaan tule käymään, vaan homopareja vihkivät papit joutuvat piispan henkilökohtaiseen puhutteluun, mitä seuraa ympäripyöreitä lausuntoja medialle. Sen jälkeen suvaitsevaisto antaa mediassa tuomionsa.
Keskustelussa on oltava kohteliaita. Provosointi tai provosoituminen ei siihen kuulu.
Mihinkähän tämä lausunto mahtaa viitata? Provosoituminen ei koskaan ole kovin viisasta, mutta sitä ei voi mielestäni pitää yhtä tuomittavana käytöksenä kuin sitä edeltänyttä provokaatiota. Tässä keskustelussa on yksi provokaattori ylitse muiden.
1 tykkäys